Дело № 2-477/15
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«22 » июня 2015 года гор. Карталы
Карталинский городской суд Челябинской области в составе :
Председательствующего судьи Крафт Г.В.,
При секретаре Булатовой Е.Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Страховое общество ЖАСО» в лице Брянского филиала ОАО «ЖАСО» к Козлову М. В. о возмещении ущерба в порядке регресса,
У С Т А Н О В И Л :
ОАО «Страховое общество ЖАСО» обратилось в суд с иском о взыскании ущерба в порядке регресса с Козлова М.В.. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 час.20 мин. на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля марки №, гос.номер №, принадлежащей Васекину А.М., под управлением Козлова М.В. и автомобиля марки №, гос.номер №, под управлением Кошечко А.Н.. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения. По данному факту сотрудниками ГИБДД была проведена проверка, по результатам которой была установлена вина водителя ТС №, гос.номер №, под управлением водителя Козлова М.В., который нарушил п.9,10 ПДД РФ, что подтверждается вступившим в законную силу постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении. Козлов М.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей. Гражданская ответственность водителя ТС марки №, гос.номер № Васекина А.М. была застрахована в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО», что подтверждается страховым полисом ОАО «ЖАСО». В связи с указанными обстоятельствами Кошечко А.Н. обратился в страховую компанию о выплате страхового возмещения, т.к. размер ущерба от повреждения его автомобиля в результате ДТП по вину водителя Козлова М.В. составил 132 640 рублей. ОАО «ЖАСО» признало данное событие страховым и выплатило Кошечко А.Н. страховую выплату в сумме 120000 рублей. Водитель Козлов М.В., управлявший автомобилем марки №, гос.номер №, не был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению ТС. Истец находит, что в соответствии со ст. 14 закона «Об ОСАГО», подпункта «д» п.76 Правил ОСАГО, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.05.2003 года № 263, страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком выплаты, а также расходов понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не включено в договор обязательство страхования в качестве лица, допущенного к управлению ТС.
В судебное заседание представитель истца- ОАО «Страховое общество ЖАСО» в лице Брянского филиала ОАО «ЖАСО» не явился, представлено ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, на удовлетворении иска настаивали.
В судебное заседание ответчик Козлов М.В. не явился, по месту проживания- <адрес> ( адрес проживания указан в постановлении об административном правонарушении) не проживает, квартире не жилая, выставлена на продажу. По месту регистрации- <адрес> не проживает. Таким образом, место нахождения ответчика Козлова М.В. не установлено. В соответствие со ст. 119, 50 ГПК РФ, в качестве представителя ответчика, чье место нахождения не известно, судом был назначен адвокат Никифоров И.В..
В судебном заседании представитель ответчика адвокат Никифоров И.В. исковые требования не признал в полном объеме, заявив, что не уполномочен доверителем.
В судебное заседание третьи лица Кошечко А.Н., Васекин А.М. не явились о дате рассмотрения дела извещены.
Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела находит, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 14 ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если, в том числе, указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями);
В силу ч.1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или
иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Из Устава ОАО «Страховое общество ЖАСО» следует, что Общество является юридическим лицом, одним из основных видом его деятельности является оказание гражданам и юридическим лицам услуг по обеспечению страховой защиты личных и имущественных интересов на территории РФ и за ее пределами в рамках действующего законодательства.
Страховым полисом серии ССС № подтверждается, что ОАО»СО ЖАСО» заключило договор ОСАГО с Васекиным А.М. на транспортное средство марки «№», госномер №.
Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ОАО «СО ЖАСО» в качестве страхового возмещения перечислило Кошечко А.Н. 120 000 рублей.
В соответствии со страховым актом № ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ о страховом случае по договору страховавания ССС № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что выгодоприобретателем в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ является Кошечко А.Н.., поврежденное ТС - марки « №», госномер №. Размер ущерба определен ИП Камеш С.Н. и составляет 132 470 рублей, размер страховой выплаты составляет 120 000 рублей.
Экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ составленного ИП Камеш С.Н. подтверждается, что размер ущерба, вызванного повреждением транспортного средства марки « №», госномер №, принадлежащего Кошечко А.Н.., размер ущерба определен в сумме 132 470 рублей с учетом износа.
Ответчиком в судебном заседании вышеуказанное экспертное заключение, акт осмотра ТС не оспаривалось.
Факт ДТП также подтверждается справкой о ДТП, составленной ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОГИБДД УМВД России по г. Брянску.
При таких обстоятельствах суд находит правильным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба в порядке регресса 120 000 рублей, выплаченных в качестве страхового возмещения выгодоприобретателю Кошечко А.Н..
В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне в чью пользу состоялось решение судом взыскиваются с другой стороны понесенные судебные расходы.
Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт оплаты государственной пошлины при обращении истца с иском в суд 3 600 рублей. Данная сумма подлежит возмещению с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд, -
Р Е Ш И Л :
░░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ « ░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ «░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 120 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 600 ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░123 600 ░░░░░░.
░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ : ░.░. ░░░░░