Решение по делу № 2-2222/2020 от 08.10.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2020 года                      г. Усть-Илимск

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Солодковой У.С.,

при помощнике судьи Петренко Е.А.,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2222/2020 по иску Администрации Тубинского муниципального образования к Осиповой Н.В., Климентьевой А.С., Костылеву В.Н., Хитриной Н.А., действующей в интересах несовершеннолетнего ***, о расторжении договора найма жилого помещения, признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

    В обоснование исковых требований представитель истца указал, что Тубинской сельской администрацией Осиповой Н.В. и ее семье было предоставлено жилое помещение по договору найма (ордеру) *** от **.**.****, расположенное по адресу: ****. Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального образовании «Усть-Илимский район» по договору безвозмездного пользования имуществом от **.**.**** *** передал указанное жилое помещение в безвозмездное пользование Администрации Тубинского муниципального образования. В спорном жилом помещении зарегистрирован ответчик Костылев В.Н. Фактически ответчики в спорном жилом помещении не проживают, расходы по его содержанию не несут. Просит расторгнуть с Осиповой Н.В., Климентьевой А.С., *** договор социального найма жилого помещения *** от **.**.****, расположенного по адресу: ****; признать Костылева В.Н. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ****.

        В судебное заседание представитель истца Администрации Тубинского муниципального образования не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, своевременно. Согласно заявлению от **.**.**** глава администрации Тубинского муниципального образования Рогожникова О.В., действующая на основании прав по должности, просила дело рассмотреть в отсутствие представителя истца, на исковых требованиях настаивала, не возражала рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

        Ответчики Осипова Н.В., Климентьева А.С., Костылев В.Н., законный представитель несовершеннолетнего Хитрина Н.А., несовершеннолетний *** в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, своевременно, по последнему известному месту жительства.

        В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 1). Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве (часть 2).

        Как разъяснено в пункте 67 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

        В пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 разъясняется, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

        В силу части 4 статьи 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

        Согласно статье 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

        Ответчики вправе быть своевременно извещенными о разбирательстве дела, однако, не проявили должной заботливости, осмотрительности и добросовестности в получении направленного судом по месту их жительства уведомления о времени и месте судебного разбирательства.

        Суд принял все необходимые меры к надлежащему извещению ответчиков, которые, пользуясь своими процессуальными правами, не обеспечили возможность передачи им заказной почтовой корреспонденции и не представили сведений о причинах, объективно препятствовавших получению судебной заказной почтовой корреспонденции. Данных об ином месте жительства ответчиков материалы дела не содержат.

        Нежелание ответчиков получать извещение о явке и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об их уклонении от участия в процессе, и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

        Суд признал причину неявки ответчиков неуважительной и полагал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

        Принимая во внимание позицию истца, изложенную письменно, отсутствие возражений со стороны ответчиков, исследовав и оценив их наряду с представленными суду письменными доказательствами, в соответствии с требованиями статей 67, 68 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

        В соответствии с частью 1 статьи 40 и частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации каждый гражданин Российской Федерации имеет право на жилье; никто не может быть произвольно лишен жилища; осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

        Согласно статье 5 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) нормы ЖК РФ применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения в действие ЖК РФ. В данном случае правоотношения между сторонами возникли до введения в действие ЖК РФ (до 01.03.2005 года), но права и обязанности продолжаются и после введения в действие ЖК РФ, поэтому к спорным правоотношениям следует применять как нормы ЖК РФ, так и нормы ЖК РСФСР.

        В соответствии со статьей 7 ЖК РСФСР, действовавшего в момент возникновения спорных правоотношений, жилые помещения предназначаются для постоянного проживания граждан.

        В силу статьи 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан и предоставляется гражданину в пользование по договору социального найма именно для фактического проживания в нем.

    В соответствии с частью 4 статьи 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, который предусмотрен ЖК РФ, другими федеральными законами.

        Согласно части 1 статьи 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного и муниципального жилищного фонда.

        В силу части 1 статьи 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ.

        Договор социального найма заключается в письменной форме (статья 63 ЖК РФ).

        В соответствии со статьями 60, 61, 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

        Аналогичная норма содержалась и в статье 53 ЖК РСФСР.

        В соответствии со статьей 54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном законом порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

        Согласно статье 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе отсутствующих членов семьи, а также наймодателя жилого помещения, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

        В соответствии со статьей 20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

        Временное отсутствие нанимателя жилого помещения, а также кого-либо из членов его семьи или всех этих граждан, не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 ЖК РФ).

        В соответствии со статьей 687 ГК РФ договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию одной из сторон в договоре в случаях, предусмотренных жилищным законодательством.

        Согласно статье 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор найма жилого помещения считается расторгнутым с момента выезда.

        Подобная норма содержалась и в статье 89 ЖК РСФСР.

        Согласно Постановлению № 2 Пленума Верховного Суда СССР «О практике применения судами жилищного законодательства» от 03.04.1987 при разрешении споров о расторжении договора найма ввиду выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное место жительства в другое место, суд обязан истребовать доказательства, свидетельствующие о том, что наниматель поселился в другом населенном пункте или в другом жилом помещении данного населенного пункта. Такими доказательствами могут быть документы о выписке из жилого помещения, об увольнении с работы и устройстве на работу по новому месту жительства, обеспечении жильем по новому месту работы и др. В силу статьи 89 ЖК РСФСР договор найма жилого помещения в таком случае считается расторгнутым со дня выезда нанимателя и членов его семьи п. 9).

        Конституционный Суд Российской Федерации в своем Постановлении от 23.06.1995 года № 8-П распространил правовой режим (защиту) жилища (статья 40 Конституции Российской Федерации) на жилые помещения, в которых гражданин «по определению» не проживает свыше шести месяцев. Суд не исключил возможности судебной проверки по делам, связанным с прекращением права пользования конкретными жилыми помещениями (например, в порядке части 3 статьи 83 ЖК РФ), обстоятельств, подтверждающих сохранение достаточных связей человека с жилым помещением, в котором он не проживает в течение определенного времени. Потребность в предоставлении такой защиты остро ощущается в современных условиях, когда у человека имеются широкие возможности для самоопределения, значительных пространственных перемещений, выбора места жительства и пребывания, формирования собственных материальных сред обитания, удовлетворяющих индивидуальным потребностям человека.

        Разъяснения по применению части 3 статьи 83 ЖК РФ даны в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», где, в частности, разъяснено следующее. Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

        При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

        Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

        В ходе судебного разбирательства установлено, что между Администрацией Тубинского муниципального образования и Комитетом по управлению имуществом администрации муниципального образования «****» **.**.**** был заключен договор безвозмездного пользования муниципальным имуществом ***, в том числе жилым домом, расположенным по адресу: ****.

        Согласно ордеру *** от **.**.**** Осиповой Н.В. предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: ****. В качестве членов семьи нанимателя в ордер включены: *** – супруг, Климентьева А.С. – дочь, *** – сын.

        Справкой Администрации Тубинского муниципального образования *** от **.**.****, подтверждается, что в квартире по адресу: ****, зарегистрирован: Костылев В.Н.

        Ответчики Осипова Н.В., ***, Климентьева А.С. по спорному адресу, согласно сведениям отдела по вопросам миграции МО МВД России «Усть-Илимский» не зарегистрированы (л.д. 24).

        Согласно адресной справке отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по **** Осипова Н.В. зарегистрирована по месту жительства **.**.**** по адресу: ****, р-н Притобольный, **** завод, **** (л.д. 58).         

*** умер **.**.****, что подтверждается записью акта о смерти *** от **.**.**** (л.д. 23).        

Климентьева А.С. зарегистрирована по адресу: **** (л.д. 24).            Согласно уведомлению об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений от **.**.****, следует, что сведений об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, расположенного по адресу: ****, в ЕГРН отсутствует.

        Актом осмотра жилого помещения от **.**.****, расположенного по адресу: ****, фототаблицей подтверждается, что в указанном жилом помещении никто не проживает долгое время, жилое помещение без оконных стекол, текущий ремонт не произведен, забор частично отсутствует, из-за ненадлежащего содержания жилого помещения, происходит разрешение и порча имущества.

        Из доводов искового заявления следует, что ответчики выехали из спорного жилого помещения, длительное время в нем не проживают, расходы по его содержанию не несут. Препятствий в пользовании и проживании в спорном жилом помещении ответчикам не чинилось.

        Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчики в спорном жилом помещении не проживают, жилое помещение по назначению не используют, выехали в другое постоянное место жительства. За указанный период ответчики не высказывали каких-либо намерений проживать в спорном жилом помещении, препятствий к этому с чьей-либо стороны ответчикам не чинилось, бремя содержания спорного жилья не несут.

        Ответчиками не было представлено суду доказательств, подтверждающих вынужденный, временный выезд из спорного жилого помещения. Не представлено и не заявлено, что имеются основания для сохранения за ними права пользования жилым помещением. Не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что за время своего отсутствия ответчики продолжали выполнять обязанности по договору найма, то есть производили оплату за спорную жилую площадь. В связи с чем, ответчики утратили право пользования спорным жилым помещением в связи с расторжением договора найма.

        Прекращение права пользования спорным жилым помещением является основанием в силу статьи 83 ЖК РФ для признания расторгнутым с ответчиками договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: ****, в связи с выездом в другое постоянное место жительства.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований в отношении *** Поскольку на момент рассмотрения настоящего спора ***, **.**.**** года рождения, является несовершеннолетним, его выезд из квартиры состоялся в несовершеннолетнем возрасте, был обусловлен лишением его матери Осиповой Н.В. родительских прав.

На основании распоряжения Межрайонного управления министерства социального развития, опеки и попечительства **** *** от **.**.**** ***-МУ7(У-И) *** передан на воспитание попечителю Хитриной Н.А. Постоянное место жительства *** определено с попечителем Хитриной Н.А. по адресу: **** (л.д. 29-30).

Согласно решению **** от **.**.**** Осипова Н.В. лишена родительских прав в отношении сына *** (л.д. 49-50).

В настоящее время *** не достиг совершеннолетия, а потому говорить о добровольности его отказа от права пользования жилым помещением, не представляется возможным.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований о признании ответчика *** утратившим право пользования жилым помещением в связи с расторжением договора социального найма на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ не подлежит удовлетворению.

        В соответствии с пунктом 31 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ» и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от **.**.**** ***, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания гражданина утратившим (или не приобретшим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

        Регистрация и снятие с регистрации граждан носит заявительный характер. Поскольку судом установлено, что Костылев В.Н. прекратил право пользования жилым помещением по адресу: ****, он подлежит снятию с регистрационного учета по указанному адресу.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Тубинского муниципального образования удовлетворить частично.

Признать Осипову Н.В., Климентьеву А.С., Костылева В.Н. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ****, в связи с расторжением договора социального найма.

Настоящее решение является основанием для снятия ответчика Костылева В.Н. с регистрационного учета по адресу: ****.

В удовлетворении исковых требований Администрации Тубинского муниципального образования к *** о расторжении договора найма жилого помещения, отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Илимский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья У.С. Солодкова

Мотивированное решение составлено 08.12.2020.