Решение по делу № 33-8071/2024 от 24.06.2024

Судья Болохонова Т.Ю. дело № 33-8071/2024

УИД № 34RS0001-01-2021-001870-68

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Волгоград 10 июля 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Станковой Е.А.,

судей: Кудрявцевой А.Г., Марчукова А.В.,

при секретаре Зубаревой Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1109/2021 по иску АО Банк «Национальный стандарт» к Михайловой С. В., Грибановой О. С., Танурковой <.......> Чиковой Е. В., Демченко Е. В., Борисовой <.......> о возмещении ущерба,

по апелляционным жалобам Чиковой Е. В., Демченко Е. В., Борисовой <.......>, Грибановой О. С. в лице их представителя Щербо Л. В., апелляционной жалобе Танурковой <.......>

на решение Ворошиловского районного суда г.Волгограда от 6 июля 2021 года, которым постановлено:

«Исковые требования АО Банк «Национальный стандарт» удовлетворить частично.

Взыскать с Михайловой С. В. в пользу АО Банк «Национальный стандарт» сумму причинённого ущерба в размере 133 323 рублей 93 копеек.

Взыскать с Грибановой О. С. в пользу АО Банк «Национальный стандарт» сумму причинённого ущерба в размере 46 055 рублей 60 копеек.

Взыскать с Танурковой <.......> в пользу АО Банк «Национальный стандарт» сумму причинённого ущерба в размере 91 524 рублей 21 копейки.

Взыскать с Чиковой Е. В. в пользу АО Банк «Национальный стандарт» сумму причинённого ущерба в размере 6 877 рублей 71 копейки.

Взыскать с Демченко Е. В. в пользу АО Банк «Национальный стандарт» сумму причинённого ущерба в размере 91 524 рублей 21 копейки.

Взыскать с Борисовой <.......> в пользу АО Банк «Национальный стандарт» сумму причинённого ущерба в размере 13 728 рублей 64 копеек.

В удовлетворении остальной части иска к Грибановой О. С., Танурковой <.......>, Чиковой Е. В., Демченко Е. В., Борисовой <.......> о возмещении ущерба и в удовлетворении требований о возмещении понесенных по делу судебных расходов АО Банк «Национальный стандарт» отказать».

Заслушав доклад судьи областного суда Кудрявцевой А.Г., выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

установила:

АО Банк «Национальный стандарт» обратилось в суд с указанным выше исковым заявлением, в котором с учётом уточнений просило взыскать сумму причинённого ущерба с Михайловой С.В. - 133 323 рубля 93 копейки, с Танурковой А.Н. - 183 048 рублей 43 копейки, с Демченко Е.В. - 183 048 рублей 43 копейки, с Борисовой Н.Б. - 27 457 рублей 28 копеек, с Чиковой Е.В. - 13 755 рублей 43 копейки, с Грибановой О.С. - 92 111 рублей 21 копейку, а также понесённые по делу судебные расходы на оплату государственной пошлины.

В обоснование иска указало, что является правопреемником <.......> в связи с его реорганизацией в форме присоединения к АО Банк «Национальный стандарт». В ходе проведённой аудиторской проверки в <.......> в числе прочего был выявлен факт хищения денежных средств клиента банка <.......> в размере <.......> неправомерными действиями материально-ответственных лиц: старшего специалиста учётно-операционного отдела Михайловой С.В., кассиров отдела по кассовым операциям и денежному обращению Борисовой Н.Б., Чиковой Е.В., Демченко Е.В., Грибановой О.С., специалиста учётно-операционного отдела Танурковой А.С.

Своими действиями ответчики грубо нарушили должностные обязанности, нормативные требования по порядку ведения кассовых операций и правилам хранения наличных денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ по обращению <.......> банком было выплачено ей по вкладу <.......> (сумма вклада + начисленные проценты). Таким образом, у банка возникло право требования возмещения ущерба с ответчиков в указанном размере в соответствии с положениями статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и главы 39 Трудового кодекса Российской Федерации.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Чикова Е.В., Борисова Н.Б., Грибанова О.С., Демченко Е.В., в лице их представителя Щербо Л.В. просят решение суда отменить, принять по делу новое решение.

Тануркова А.С. в апелляционной жалобе также просила решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 21 октября 2021 г. решение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 6 июля 2021 г. было отменено в части взыскания с Демченко Е.В. в пользу АО Банк «Национальный стандарт» суммы причиненного ущерба в размере 91524руб.21коп., с принятием в указанной части нового решения об отказе в удовлетворении данных исковых требований АО Банк «Национальной стандарт», в остальной части решение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 6 июля 2021 г. было оставлено без изменения.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 3 марта 2022 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 21 октября 2021 г. в части оставления без изменения решения Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 6 июля 2021 г. в отношении ответчиков Грибановой О.С., Танурковой А.С., Чиковой Е.В., Борисовой Е.В. отменено, в указанной части дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в суд апелляционной инстанции; в части отмены решения Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 6 июля 2021 г. и принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований к Демченко Е.В. апелляционное определение от 21 октября 2021 г. оставлено без изменения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 01 июня 2022 г. решение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 6 июля 2021 г. было оставлено без изменения.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 9 ноября 2022 г. решение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 6 июля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 1 июня 2022 г. были оставлены без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 20 июня 2024 года заявление представителя Грибановой О. С., Танурковой <.......>, Чиковой Е. В., Демченко Е. В., Борисовой <.......> по доверенности Щербо Л. В. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 21 октября 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 01 июня 2022 года удовлетворено частично. Отменено апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 21 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 01 июня 2022 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представителем истца АО Банк «Национальный стандарт» по доверенности Тутовым А.М. заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в части требований о возмещении материального ущерба с Танурковой А.С., Борисовой Н.Б., Грибановой О.С., Демченко Е.В., Чиковой О.С., в связи с отказом стороны истца от исковых требований к указанным ответчикам, последствия отказа от иска и прекращения производству по делу истцу известны и понятны.

Ответчик Тануркова А.С. и представитель ответчиков Щербо Л.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции не возражали против прекращения производства по делу, в связи с отказом истца от иска.

Принимая во внимание надлежащее и своевременное извещение участников процесса о времени и месте судебного заседания в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия в соответствии с требованиями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Обсудив указанное ходатайство, судебная коллегия полагает его подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска.

В силу ч. 1 ст. 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.

Согласно ч. 2 указанной выше нормы, порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным ч. ч. 2, 3 ст. 173, гл. 14.1 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

В силу абз. 4 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации до принятия отказа от иска или утверждения мирового соглашения суд разъясняет истцу, ответчикам или сторонам последствия их процессуальных действий, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Судебная коллегия полагает, что отказ истца от иска не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц. Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу стороне истца известны и понятны.

При таких обстоятельствах, в силу ч. 2 ст. 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение Ворошиловского районного суда г.Волгограда от 6 июля 2021 года по делу по иску Акционерного общества Банк «Национальный стандарт» о взыскании материального ущерба с Борисовой Н.Б., Танурковой А.С., Чиковой Е.В., Демченко Е.В., Грибановой О.С. подлежит отмене, а производство по делу в данной части подлежит прекращению.

Решение Ворошиловского районного суда г.Волгограда от 06 июля 2021 года в части взыскания в пользу истца материального ущерба с Михайловой С.В. сторонами спора не оспаривается, в связи с чем в указанной части решение суда не может являться предметом проверки судебной коллегии в силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем в указанной части решение суда подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 326.1, 173, абз. 4 ст. 220, 221, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Принять отказ АО Банк «Национальный стандарт» от исковых требований к Грибановой О. С., Танурковой <.......>, Чиковой Е. В., Демченко Е. В., Борисовой <.......> о возмещении материального ущерба.

Решение Ворошиловского районного суда г.Волгограда от 06 июля 2021 года в части взыскания в пользу АО Банк «Национальный стандарт» в счет возмещения ущерба денежных средств: с Грибановой О. С. в размере 46 055 рублей 60 копеек, с Танурковой <.......> в размере 91 524 рублей 21 копейки, с Чиковой Е. В. в размере 6 877 рублей 71 копейки, с Демченко Е. В. в размере 91 524 рублей 21 копейки – отменить.

Производство по гражданскому делу по иску АО Банк «Национальный стандарт» к Грибановой О. С., Танурковой <.......>, Чиковой Е. В., Демченко Е. В., Борисовой <.......> о возмещении материального ущерба прекратить, в связи с отказом истца от иска.

Разъяснить сторонам последствия прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В остальной части решение Ворошиловского районного суда г.Волгограда от 06 июля 2021 года оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: