Решение по делу № 2-1181/2018 от 27.03.2018

Дело № 2-1181/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18.07.2018 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

судьи Курцевой И.А.

при секретаре судебного заседания Левшиной Т.Г.,

с участием:

истца Гончарова С.В.,

его представителя адвоката Лисовой В.Л.,

представителя ответчика Бутузовой Т.В. – адвоката Левицкого О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Балаковского районного суда Саратовской области гражданское дело по иску Гончарова С.В. к Бутузовой Т.В., нотариусу Кузьминой Ф.С. о признании завещания недействительным,

установил:

Гончаров С.В. обратился в суд с указанным иском к Бутузовой Т.В., нотариусу Кузьминой Ф.С., в котором просит признать недействительным завещание, совершенное от имени Гончаровой З.В., * года, удостоверенное нотариусом Кузьминой Ф.С. Истец полагает, что оспариваемое завещание, изготовленное от имени его матери Гончаровой З.В., умершей * года, ею не подписывалось, подписано иным лицом, не выражает волю наследодателя, следовательно, является недействительным. Наследственное имущество состоит из домовладения с земельным участком и надворными постройками. По закону наследниками после смерти Гончаровой З.В. являются трое детей: истец, ответчик и третье лицо. При жизни Гончарова З.В. говорила, что разделит свое имущество поровну между всеми детьми, чтобы никого не обидеть, выделить кого-то из детей в ущерб другому было не в её характере. Тем более, что младший её сын Гончаров А.В. вместе с матерью проживал в спорном домовладении, имеет проблемы со здоровьем. По характеру Гончарова З.В. не умела лгать, всегда говорила правду. Однако после смерти Гончаровой З.В. истец узнал, что мать совершила завещание, которым мать распорядилась всем своим имуществом в пользу дочери Бутузовой Т.В. Подписи Гончаровой З.В. в экземплярах завещания, которые хранятся у ответчика и нотариуса, отличаются. Поскольку истец достиг пенсионного возраста, то имеет право на обязательную долю в наследстве после смерти матери. Таким образом, завещанием нарушены права истца как наследника по закону.

Истец и его представитель в судебном заседании поддержали заявленные требования по вышеуказанным основаниям. Истец дополнительно пояснил, что отец перед смертью завещал, чтобы дом и земля были поделены поровну между всеми детьми, мать не могла пойти против воли отца.

Ответчики Бутузова Т.В., нотариус Кузьмина Ф.С., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д. *).

Представитель ответчика Бутузовой Т.В. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований. Пояснил, что после смерти супруга Гончарова З.В. просила детей, чтобы кто-то с ней проживал, согласился на это внук – сын Бутузовой Т.В., ухаживал за бабушкой, поэтому она оставила такое завещание. Сын Бутузовой Т.В. до сей поры проживает в спорном домовладении. Доказательств того, что завещание подписано не наследодателем, а иным лицом, истцом не представлено. Заключением проведенной по делу судебной почерковедческой экспертизы подтверждается, что завещание подписано Гончаровой З.В.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Гончаров А.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседания не явился, о причинах неявки суду не сообщил (л.д. *).

В соответствии с частями 3, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения сторон и их представителей, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предусмотрено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Статья 1118 ГК РФ устанавливает, что распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания, которое может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства. Завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а также включить в завещание иные распоряжения, предусмотренные правилами Гражданского кодекса Российской Федерации о наследовании, отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

Завещатель не обязан сообщать кому-либо о содержании, совершении, об изменении или отмене завещания, (пункт 2 статьи 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно 1124 ГК РФ завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Удостоверение завещания другими лицами допускается в случаях, предусмотренных пунктом 7 статьи 1125, статьей 1127 и пунктом 2 статьи 1128 настоящего Кодекса. Несоблюдение установленных настоящим Кодексом правил о письменной форме завещания и его удостоверении влечет за собой недействительность завещания.

В силу статьи 1125 ГК РФ нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом. При написании или записи завещания могут быть использованы технические средства (электронно-вычислительная машина, пишущая машинка и другие).

Завещание, записанное нотариусом со слов завещателя, до его подписания должно быть полностью прочитано завещателем в присутствии нотариуса. Если завещатель не в состоянии лично прочитать завещание, его текст оглашается для него нотариусом, о чем на завещании делается соответствующая надпись с указанием причин, по которым завещатель не смог лично прочитать завещание.

Завещание должно быть собственноручно подписано завещателем.

В силу пунктов 1-3 статьи 1130 ГК РФ завещатель вправе отменить или изменить составленное им завещание в любое время после его совершения, не указывая при этом причины его отмены или изменения.

Для отмены или изменения завещания не требуется чье-либо согласие, в том числе лиц, назначенных наследниками в отменяемом или изменяемом завещании.

Завещатель вправе посредством нового завещания отменить прежнее завещание в целом либо изменить его посредством отмены или изменения отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений.

Последующее завещание, не содержащее прямых указаний об отмене прежнего завещания или отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений, отменяет это прежнее завещание полностью или в части, в которой оно противоречит последующему завещанию.

Завещание, отмененное полностью или частично последующим завещанием, не восстанавливается, если последующее завещание отменено завещателем полностью или в соответствующей части.

В случае недействительности последующего завещания наследование осуществляется в соответствии с прежним завещанием.

Согласно пункту 2 статьи 1131 ГК РФ завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием. Пунктом 1 статьи 1131 ГК РФ предусмотрено, что при нарушении положений Гражданского кодекса Российской Федерации, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

Недействительным может быть как завещание в целом, так и отдельные содержащиеся в нем завещательные распоряжения. Недействительность отдельных распоряжений, содержащихся в завещании, не затрагивает остальной части завещания, если можно предположить, что она была бы включена в завещание и при отсутствии распоряжений, являющихся недействительными (пункт 4 статьи 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В судебном заседании установлено, что Гончарова З.В., * года рождения, уроженка *, умерла *, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д. *).

Гончаров А.В., * года рождения, Гончаров С.В., * года рождения, Бутузова (Гончарова) Т.В., * года рождения, являются детьми Гончаровой З.В., что следует из копий свидетельств о рождении и заключении брака (л.д. *)

После смерти Гончаровой З.В. открылось наследство в виде: земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: *, а также прав на денежные средства, внесенные во вклады, хранящиеся в ПАО «Сбербанк России», что подтверждается материалами наследственного дела (л.д. *).

С заявлением о принятии наследства по закону после смерти Гончаровой З.В. к нотариусу Олейник Ю.И. обратились сыновья наследодателя Гончаров А.В., Гончаров С.В. (л.д.*), по завещанию - дочь Бутузова Т.В. (л.д. *).

22.02.2001 года Гончарова З.В. составила завещание, удостоверенное нотариусом Кузьминой Ф.С., в соответствии с которым все имущество, какое бы ко дню своей смерти не принадлежало наследодателю, в том числе принадлежащей Гончаровой З.В, на праве собственности жилой дом с земельным участком № * по улице * города ** области, было завещано дочери Бутузовой Т.В., сыну Гончарову С.В., сыну Гончарову С.В. (л.д. *).

04.05.2010 года Гончарова З.В. составила новое завещание, удостоверенное нотариусом Кузьминой Ф.С., в соответствии с которым все имущество, какое бы ко дню своей смерти не принадлежало наследодателю, в том числе принадлежащей Гончаровой З.В, на праве собственности жилой дом с земельным участком № * по улице * города ** области, было завещано дочери Бутузовой Т.В., * года рождения (л.д. *).

Свидетельства о праве на наследство по завещанию нотариусом не выданы.

Определением суда от 27.04.2018 года (л.д. *) по делу назначена судебная почерковедческая экспертиза, на разрешение экспертов был поставлен вопрос: Исполнена ли подпись от имени Гончаровой З.В., умершей * года, в завещании от 04.05.2010 года (л.д.*) самой Гончаровой З.В. или иным лицом?

В заключении № 184/2018 от 18.05.2018 года эксперт пришел к однозначному выводу о том, что в оспариваемом истцом завещании подпись от имени Гончаровой Зои Викторовны выполнена самой Гончаровой С.В.(л.д. *).

Оснований не доверять экспертному заключению, а также оснований усомниться в компетенции эксперта у суда не имеется. Заключение содержит подробное описание исследований материалов дела и представленных документов с образцами почерка наследодателя, сделанные в результате их выводы и обоснованный ответ на поставленные вопросы.

Заключение судебной экспертизы отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств.

Из совокупности исследованных в судебном заседании доказательств следует, что оспариваемое завещание подписано завещателем Гончаровой З.В., следовательно, отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

В силу части 3 статьи 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Вместе с заключением эксперта № 184/2018 от 18.05.2018 года поступило заявление экспертного учреждения Автономной некоммерческой экспертной организации «Судебная экспертиза «Судэкс», находящейся по адресу: город Саратов, улица Кирова С.М., 5, об оплате стоимости проведенной экспертизы в размере 40000 рублей, обоснованное тем, что до начала производства экспертизы истцу было предложено оплатить её льготную стоимость в размере 20000 рублей в срок, равный сроку проведения экспертизы, однако, до настоящего времени оплата не поступила. В связи с этим эксперт просит взыскать оплату экспертизы в сумме 40000 рублей (л.д. 82).

Учитывая, что истец не отрицал факт неоплаты услуг эксперта, то обстоятельство, что в удовлетворении его требований судом отказано, с истца в пользу экспертного учреждения надлежит взыскать плату за производство экспертизы в сумме 20000 рублей.

Экспертом не представлено обоснований установления стоимости экспертизы в сумме 40000 рублей, а также доказательств предоставления истцу счета для оплаты экспертизы в срок её проведения, поэтому оснований для взыскания с истца стоимости в размере 40000 рублей не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении исковых требований.

Взыскать с Гончарова С.В. в пользу Автономной некоммерческой экспертной организации «Судебная экспертиза «Судэкс», находящейся по адресу: город Саратов, улица Кирова С.М., 5, оплату заключения эксперта № 184/2018 от 18.05.2018 года в сумме 20000 рублей.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд.

Судья И.А. Курцева