Решение по делу № 2-2867/2014 от 03.09.2014

дело № 2-2867/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2014 года г. Серпухов, Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Петруниной М.В.,

при секретаре судебного заседания Гавриличевой А.Б.,

с участием заявителя Надсадной В.А.,

заинтересованного лица Надсадного М.А.,

представителя заинтересованного лица Управления опеки и попечительства Министерства образования Московской области по г.о. Серпухов Плахотиной Г.Н., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Надсадной В. А. об оспаривании действий органов опеки и попечительства,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель Надсадная В.А. обратилась в суд с заявлением о признании незаконными действий органов опеки и попечительства в части отказа Надсадной В.А. в получении денежных средств в суме <данные изъяты> со счета <номер>, открытого в Сбербанке России не несовершеннолетнего М.. Также просит разрешить снять денежные средства в сумме <данные изъяты> со счета <номер>, открытого в Сбербанке России не несовершеннолетнего М..

Свои требования мотивирует тем, что на основании определения Серпуховского городского суда от 17.10.2013 года по делу №2-2809/2013 Надсадный М.А. обязан был открыть счет на ребенка М., <дата> и внести на счет <данные изъяты>. <дата> был открыт счет в Сбербанке России, <номер> и внесена сумма <данные изъяты>. Заявитель данными денежными средствами воспользоваться не может, поскольку необходимо согласие Надсадного М.А. и органов опеки. В феврале 2014 года заявитель обратилась к Надсадному М.А. и органам опеки для снятия денежных средств. Однако заявителю было отказано, так как Надсадный М.А. не дает согласия на снятие денег, мотивируя тем, что денежные средства для сбора сына в первый класс. В начале августа 2014 года заявитель обратилась к Надсадному М.А. за разрешением, однако он отказал, ничем не мотивируя. 29.08.2014 года органы опеки и попечительства дали письменный отказ в снятии денежных средств со счета несовершеннолетнего М., мотивируя тем, что Надсадный М.А. не ограничен в родительских правах, не лишен родительских прав, наравне с матерью является законным представителем несовершеннолетнего М. и имеет равные права и обязанности по воспитанию несовершеннолетнего сына.

В судебном заседании заявитель Надсадная В.А. на требованиях настаивала, просила удовлетворить.

В судебном заседании заинтересованное лицо Надсадный М.А. требования заявленные Надсадной В.А. не признал, при этом пояснил, что алименты выплачивает регулярно, денежные средства, указанные в заявлении будут потрачены не на нужды ребенка, а на погашение кредита, поскольку у Надсадной В.А. имеется задолженность по кредиту. Кроме того, он готов дополнительно, помимо алиментных обязательств, купить ребенку необходимое по списку, предоставленному Надсадной В.А.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица Управления опеки и попечительства Министерства образования Московской области по г.о. Серпухов Плахотина Г.Н. требования, заявленные Надсадной В.А. не признала, поскольку имеется спор между родителями несовершеннолетнего М., <дата> рождения. Разрешение на снятие денежных средств готовы предоставить, но при наличии документов, подтверждающих, что деньги потрачены именно в интересах ребенка (кассовые, товарные чеки).

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено материалами дела, определением Серпуховского городского суда Московской области от 17.10.2013 года между Надсадной В.А. и Надсадным М.А. было достигнуто соглашение, по условиям которого, Надсадный М.А. обязался открыть на имя М., <дата> рождения и внести на этот счет не позднее <дата> <данные изъяты>, спорную сумму, причитающуюся по решению Серпуховского городского суда от 19.04.2013 года по делу №2-1225/2013 (л.д. 5-7).

Из копии свидетельства о рождении М., <дата> рождения усматривается, что его родителями являются Надсадный М. А. и Надсадная В. А. (л.д. 8).

В материалы дела представлены: копия счета <номер>, открытого на имя М. (л.д. 9).

Надсадная В.А. 14.08.2014 года обратилась в Управление опеки и попечительства Министерства образования Московской области по г.о. Серпухов с заявлением о разрешении на снятие денежных средств со счета, открытого на имя М., <дата> рождения (л.д. 11).

Управлением опеки и попечительства Министерства образования Московской области по г.о. Серпухов 29.08.2014 года был дан ответ, из которого усматривается, что Управление опеки и попечительства Министерства образования Московской области по г.о. Серпухов не возражает против снятия денежных средств с лицевого счета, принадлежащего несовершеннолетнему, при наличии согласия обоих родителей ( л.д. 12).

Согласно ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

В силу ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Согласно ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 56 ч.1 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 4 ст. 258 ГПК РФ, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Принимая во внимание тот факт, что оспариваемый ответ на обращение заявителя дан уполномоченным на то должностным лицом, в установленном законом порядке и в срок, его содержание является полным, не противоречащим требованиям законодательства и иных нормативных правовых актов, права и свободы Надсадной В.А. не нарушены действиями Управления опеки и попечительства Министерства образования Московской области по г.о. Серпухов, препятствия к осуществлению прав и свобод Надсадной В.А. не созданы, в связи с чем суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований заявителя о признании неправомерными действий Управления опеки и попечительства Министерства образования Московской области по г.о. Серпухов. Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что заявителем выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

Руководствуясь ст. ст. 254-258 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Заявление Надсадной В. А. об оспаривании действий Управления опеки и попечительства Министерства образования Московской области по г.о. Серпухов от 29.08.2014 года – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: М.В. Петрунина

Мотивированное решение изготовлено 24.09.2014 года

Председательствующий судья: М.В. Петрунина