Решение по делу № 2-2217/2018 от 29.01.2018

                                                                                            2-2217/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 апреля 2018 года                             г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи         Стебуновой Е.Ю.

при секретаре                            Горбацевич Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «МОЭСК» к Мухиной Татьяне Владимировне о взыскании задолженности по договору,

установил:

           ПАО «МОЭСК» обратился в суд с иском к Мухиной Т.В. о взыскании задолженности по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 20.11.2014 года в размере 14 370 229 руб. 52 коп., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 60000 руб. 00 коп.

           Свои требования мотивировал тем, что 20.11.2014 года между ПАО «МОЭСК» и Мухиной Т.В. заключен договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, в соответствии с которым общество обязалось осуществить технологическое присоединение комплекса объектов, расположенных по адресу: АДРЕС характеризующегося признаками 3000 кВт максимальной мощности по второй категории надежности, а Мухина Т.В. оплатить указанное присоединение в порядке и в сроки, предусмотренные договором. Истец принятые на себя обязательства исполнил в полном объеме, однако ответчица от исполнения возложенных на нее обязательств по оплате технологического присоединения уклоняется, направленное истцом в адрес ответчицы уведомление о погашении образовавшейся задолженности оставлено без исполнения, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

          Истец ПАО «МОЭСК» в лице представителя в судебном заседании заявленные требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме.

          Ответчица Мухина Т.В. в судебное заседание не явилась, будучи надлежаще уведомленной о дате месте и времени судебного разбирательства.

          Суд с учетом мнения представителя истца и в силу положений ст. 167 ГПК РФ посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившейся ответчицы.

Выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

            В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Ст. 782 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В судебном заседании установлено, что 20.11.2014 года между ПАО «МОЭСК» и Мухиной Т.В. заключен договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, в соответствии с которым общество обязалось осуществить технологическое присоединение комплекса объектов, расположенных по адресу: АДРЕС характеризующегося признаками 3000 кВт максимальной мощности по второй категории надежности, а Мухина Т.В. оплатить указанное присоединение в порядке и в сроки, предусмотренные договором.( л.д. 17-27).

    К указанному договору 31.01.2017 года заключено дополнительное соглашение (л.д. 28-29).

    П. 3.1 договора (в редакции дополнительного соглашения) установлен размер платы за технологическое присоединение в размере 20530229 руб. 52 коп. и график ее внесения: платеж 30 % в размере 6 159 068 руб. 86 коп. –в течение 10 дней со дня заключения настоящего договора, платеж 40 % в размере 8212 091 руб. 80 коп. – в течение 6 месяцев со дня заключения настоящего договора, платеж 30 % в размере 6159 068 руб. 86 коп. – в течение 12 месяцев со дня заключения настоящего договора.

         В соответствии с п. 1 ст. 26 федерального закона «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

         Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

           В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

            В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

            Частью 1 статьи 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

     При этом, на исполнителе по договору возмездного оказания услуг лежит обязанность по доказыванию фактического выполнения услуг в объеме, предусмотренном договором, в то время как на заказчике - бремя доказывания оплаты таких услуг.

            Разрешая заявленные исковые требования по существу, проанализировав установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к выводу, что Мухиной Т.В. в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств исполнения принятого на себя обязательства по оплате стоимости услуг по технологическому присоединению не представлено, как и в опровержение доводов истца, задолженность по договору от 20.11.2014 года до настоящего времени не погашена.

             Судом установлено, что ответчицей во исполнение условий договора осуществлен лишь платеж в размере 6160000 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями от 24.02.2015 года № и от 25.03.2015 года № (л.д. 29-30).

При этом, факт выполнения ПАО «МОЭСК» работ по технологическому присоединению комплекса объектов, расположенных по адресу: АДРЕС характеризующегося признаками 3000 кВт максимальной мощности по второй категории надежности, бремя доказывания которого лежит на ответчике, нашел свое подтверждение материалами дела, в том числе договором строительного подряда, актами о приемке выполненных работ, справками о стоимости выполненных работ, счетами –фактурами (л.д. 31-157).

Согласно представленному истцом в материалы дела расчету за Мухиной Т.В. числится задолженность по оплате технологического присоединения к электрическим сетям в размере 14 370 229 руб. 52 коп. (л.д. 7)

     Судом указанный расчет проверен и признан правомерным.

     Истцом в адрес ответчицы направлялось уведомление с требованием о погашении долга, однако оно оставлено ею без исполнения. (л.д. 158-162)

      На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования основаны на законе и подлежат удовлетворению в полном объеме.

     Статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

      При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 60000 руб. 00 коп. (л.д. 8), которая подлежит взысканию с ответчицы в пользу истца в полном объеме.

              Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 ГПК РФ суд

                                                       Р Е Ш И Л :

       Взыскать с Мухиной Татьяны Владимировны в пользу ПАО «МОЭСК» задолженность по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 20.11.2014 года в размере 14 370 229 руб. 52 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 60000 руб. 00 коп., а всего 14430229 руб. 52 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме.

                                                       С У Д Ь Я :