Решение по делу № 33-11320/2016 от 10.08.2016

Судья: Ефремова Т.В. дело №33-11320/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 августа 2016 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего: Самчелеевой И.А.

Судей: Маркина А.В., Клюева С.Б.

при секретаре: Булановой В.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала ОАО «РЖД» Куйбышевская железная дорога на решение Железнодорожного районного суда г. Самара от 21.06.2016 года, которым постановлено:

«Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» компенсацию морального вреда в пользу Сальникова В.С. 350 000 рублей и расходы по оформлению доверенности 675 рублей, а всего 350 675 (триста пятьдесят тысяч шестьсот семьдесят пять руб.)

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в доход государства госпошлину в размере 300 рублей.

В остальной части исковых требований отказать».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Маркина А.В., пояснения представителя ОАО «РЖД» - Бегизардовой Н.А. (по доверенности) в поддержание доводов апелляционной жалобы, возражения представителя истца Сальникова В.С. – Калентьева А.Н. (по доверенности) на доводы жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Сальников В.С. обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 21 час. 20 мин. на железнодорожной станции «Мирная» Куйбышевской железной дороги он был травмирован движущимся подвижным составом, после чего потерял сознание и очнулся в ГКБ № им ФИО1, где согласно выписки из медицинской карты находился на лечении по ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку из-за полученной травмы истцу противопоказаны длительная физическая нагрузка и работа без значительных перерывов, длительное пребывание в вынужденной рабочей позе, вибрация и переохлаждение, то в настоящий момент он может выполнять лишь легкие виды работ и уже не может работать по прежней специальности. Данный факт вызывает у него сильные переживания, так как найти работу с достойным заработком с такими противопоказаниями не представляется возможным, а освоение новой профессии с учетом инвалидности проблематично.

На протяжении всего времени после травмы истец страдает от сильных болей и вынужден регулярно принимать дорогостоящие лекарственные препараты, обращаться за медицинской помощью в больницу, испытывает физические и нравственные страдания в связи с утратой здоровья и с изменением образа жизни.

Ссылаясь на то, что утрата здоровья произошла вследствие использования ответчиком источника повышенной опасности и причинение ему в связи с этим нравственных и физических страданий, вызванных стойкой и невосполнимой утратой здоровья и лишения возможности осуществлять трудовую деятельность, истец просил суд взыскать с ОАО «Российские железные дороги» компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей, а также возместить судебные расходы, связанные с оформлением доверенности в размере 675 рублей.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ОАО «РЖД» в лице филиала ОАО «РЖД» Куйбышевская железная дорога просит отменить решение, как постановленное с нарушением норм материального права, приняв по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебном заседании суд апелляционной инстанции представитель ОАО «РЖД» -Бегизардова Н.А. просил решение суда отменить по доводам апелляционной жалобы.

Представитель истца Сальникова В.С. – Калентьев А.Н. просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного по делу решения в порядке, предусмотренным ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье относится к нематериальным благам.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Статья 1083 ГК РФ предусматривает, что если грубая неосторожность самого потерпевшею содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшею и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в результате несчастного случая на железнодорожной станции «Мирная» Куйбышевской железной дороги был травмирован движущимся подвижным составом истец Сальников В.С.

Из материалов дела усматривается, что с места происшествия он был доставлен в ГКБ № им ФИО1, где период с ДД.ММ.ГГГГ находился на лечении, в ходе которого ему проведены две операции: ДД.ММ.ГГГГ по ампутации правой нижней конечности на уровне голени с/3, ДД.ММ.ГГГГ по ампутации левой нижней конечности на уровне с/3.

В период с ДД.ММ.ГГГГ. Сальников В.С. повторно находился на стационарном лечении в ММУ ГКБ № им. ФИО1, где ему ДД.ММ.ГГГГ. была сделана операция по реампутации левой голени. В связи с полученной травмой Сальникову В.С. установлена 2 группа инвалидности бессрочно и нетрудоспособность в обычных производственных условиях, разработана индивидуальная программа реабилитации инвалида, он стоит на учете в ФГУП «Самарское протезно-ортопедическое предприятие».

Доказательства, свидетельствующие о том, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего или третьих лиц, в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, при рассмотрении заявленных исковых требований суд, исследовав представленные сторонами доказательства, дал им оценку и пришел к надлежащему выводу о том, что ответчик как владелец источника повышенной опасности, независимо от вины должен нести ответственность за причинение вреда здоровью Сальникова В.С.

Таким образом, суд, разрешая спор и возлагая обязанность по компенсации морального вреда на ответчика, обоснованно исходил из положений ст. ст. 151, 1079, 1100,1101,1083 ч.3 ГК РФ. Размер суммы определен судом правильно, исходя из степени и характера нравственных и физических страданий истца, связанных с ампутацией обеих нижних конечностей в результате травмирования поездом, лишивших его полноценной жизни, повторной операции в связи с осложнившимися последствиями после ампутации, что приводило к испытанию боли, мучений, хождение с протезами, принципов разумности и справедливости, фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, принимая во внимание, отсутствие вины ответчика, а также то, что невосполнимая утрата здоровья не может не причинить соответствующих нравственных страданий в виде глубоких переживаний, полученного стресса, чувства потери и горя, а, также, принимая во внимание, что вред в данном случае возмещается независимо от вины причинителя вреда, его возмещение прямо предусмотрено действующим законодательством, суд пришел к верному выводу о взыскании с ОАО "РЖД" в лице филиала – «КЖД» компенсации морального вреда в пользу Сальникова В.С. в размере 350 000 руб.

Также удовлетворяя исковые требования истца о взыскании с ответчика расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 675 руб. и расходов на оплату государственной пошлины, суд правильно исходил из того, что данные расходы подтверждены документально и право истца на взыскание этих расходов основано на требованиях закона ст. 98 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы ответчика - ОАО "Российские железные дороги" о том, что обязанность по возмещению вреда по случаю травмирования Сальникова В.С., неправомерно возложена на ОАО, поскольку указанный случай произошел до создания ОАО «РЖД» как юридического лица и согласно учредительным документам, передаточным актам ОАО не является универсальным правопреемником ФГУП "Куйбышевская железная дорога", не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

Как правомерно отметил суд первой инстанции, в соответствии с п.1 ст. 37 ФЗ от 21.12.2001г. № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» хозяйственное общество, созданное путем преобразования унитарного предприятия, с момента его государственной регистрации в едином государственном реестре юридических лиц становится правопреемником этого унитарного предприятия в соответствии с передаточным актом, составленным в порядке, установленном статьей 11 настоящего Федерального закона, со всеми изменениями состава и стоимости имущественного комплекса унитарного предприятия, произошедшими после принятия решения об условиях приватизации имущественного комплекса этого унитарного предприятия.

На основании постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 585 создано открытое акционерное общество "Российские железные дороги" на базе имущественного комплекса железных дорог.

ОАО «РЖД» является единым хозяйствующим субъектом, созданным в процессе приватизации имущества федерального железнодорожного транспорта. Обязанности и права по обязательствам организаций федерального железнодорожного транспорта, имущество которых вносится в уставный капитал единого хозяйствующего субъекта, в отношении их кредиторов и должников передаются единому хозяйствующему субъекту на основе сводного передаточного акта в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ФЗ "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта" от ДД.ММ.ГГГГ N 29-ФЗ ОАО "Российские железные дороги" является правопреемником ФГУП "Куйбышевская железная дорога".

Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что в данном случае на ОАО «РЖД» лежит обязанность по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности.

Доводы апелляционной жалобы ответчика - ОАО "Российские железные дороги", согласно которым решение вынесено без учета требований разумности и справедливости судебной коллегией не принимаются, поскольку при рассмотрении дела судом учтены имеющие значения для дела обстоятельства: результаты расследования несчастного случая, факт нахождения пострадавшего в состоянии алкогольного опьянения. Решение вынесено на основании полного и всестороннего исследования дела. Суд, разрешая спор и возлагая обязанность по компенсации морального вреда на ответчика, обоснованно исходил из положений ст. ст. 151, 1079, 1100, 1101 ГК РФ. Размер суммы определен судом правильно, исходя из степени и характера нравственных и физических страданий истцов, принципов разумности и справедливости, фактических обстоятельств по делу, при которых был причинен моральный вред, отсутствие вины ответчика, наличие грубой неосторожности в действиях потерпевшего, а также то, что длительный процесс лечения и восстановления, продолжительность физических страданий, невосполнимая утрата обеих нижних конечностей не может не причинить соответствующих нравственных страданий.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия судом первой инстанции были правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нормы материального и процессуального права применены судом верно.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 21.06.2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО «РЖД» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: