Решение по делу № 33а-3102/2018 от 23.04.2018

Дело № 33а-3102/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                     24 мая 2018 года

Судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Шадриной Е.В.,

судей Морозовой С.Г., Муратовой С.В.,

при секретаре Епифанцевой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Ивановского Юрия Леонидовича на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 23 января 2018 года о восстановлении срока исковой давности для подачи заявления о возврате излишне уплаченного налога и возврате излишне уплаченной суммы налога,

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Муратовой С.В., представителей ИФНС России по Всеволожскому району Ленинградской области Ронжину Ю.А. и Управления ФНС России по Ленинградской области Бондаренко Н.В., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда,

установила:

Ивановский Ю.Л. обратился в суд с административным исковым заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы России по Всеволожскому району Ленинградской области о восстановлении срока исковой давности для подачи заявления о возврате излишне уплаченного налога и возврате излишне уплаченной суммы налога.

В обоснование требований указал, что 28.07.2017 Ивановский Ю.Л. в ИФНС России по Всеволожскому району Ленинградской области получил выписку по состоянию расчетов на 28.07.2017г., в которой указаны сведения о переплате по ЕСН и другим налоговым платежам за 2010-2011 года. В связи с тем, что ранее он не был уведомлен об указанной переплате, полагает, что она должна быть перечислена на оплату налога на доходы за 2016 год, либо возвращена путем перечисления на его банковский счет. Вместе с тем, решениями ИФНС России по Всеволожскому району от 08.08.2017г. и 11.08.2017г. Ивановскому Ю.Л. отказано в удовлетворении его требований. После проведения сверки по долговым обязательствам административного истца, он взял в ИФНС России по Всеволожскому району Ленинградской области выписку по состоянию расчетов на 28.07.2017г., из содержания которой следует, что были не только суммы задолженности, но и переплаты по налогам на доходы и в Пенсионный фонд. В связи, с чем административный истец просит суд:

- восстановить срок исковой давности на возврат излишне уплаченного налога, в связи с нарушением административным ответчиком налогового законодательства и не извещением надлежащим образом в соответствии с п.3 ст.78 НК РФ;

- перечислить вышеуказанные переплаты по ЕСН на общую сумму 23 232 руб. 15 коп в федеральный фонд обязательного медицинского страхования в погашение задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в ПФ РФ на выплату страховой пенсии в размере 18 610 руб. 80 коп. и пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в ПФ РФ в размере 2610 руб. 55 коп.;

- оставшуюся сумму 2967 руб. 69 коп. возвратить административному истцу на банковскую карту Сбербанка России по указанным реквизитам в заявление.

Протокольным определением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 16 января 2018 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Ленинградской области.

Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 23 января 2018 года в удовлетворении заявленных требований Ивановскому Юрию Леонидовичу отказано.

Не согласившись с постановленным решением суда, Ивановским Ю.Л. подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Ивановский Ю.Л. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки в суд не представил.

Представители ИФНС России по Всеволожскому району Ленинградской области Ронжина Ю.А. и Управления ФНС России по Ленинградской области Бондаренко Н.В. в судебное заседание явились, просили апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, решение суда без изменения.

В соответствии со статьями 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка лица, участвующего в деле, извещённого о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней, штрафов. Данному праву корреспондирует установленная п. 7 ч. 1 ст. 32 Налогового кодекса РФ обязанность налогового органа осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пеней, штрафов в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 3 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта. В случае обнаружения фактов, свидетельствующих о возможной излишней уплате налога, по предложению налогового органа или налогоплательщика может быть проведена совместная сверка расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням и штрафам.

На основании ч. 6 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации, сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению (заявлению, представленному в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленному через личный кабинет налогоплательщика) налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

В силу ч. 7 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Таким образом, Налоговым кодексом Российской Федерации установлена административная процедура возврата налогов в случае их излишней уплаты (излишнего взыскания), а также уплаты в отсутствие законных оснований, и предусмотрены сроки на реализацию лицами своих прав во внесудебной процедуре, то есть путем обращения с соответствующим заявлением в налоговый орган.

Вместе с тем, закрепление в статье 78 Налогового кодекса Российской Федерации сроков для возврата налогов не препятствует лицу в случае пропусков указанных сроков обратиться в суд с иском о возврате из бюджета излишне уплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства.

В этом случае, в отсутствие в налоговом законодательстве положений, устанавливающих срок на обращение в суд с требованием о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, такое требование подлежит рассмотрению с применением общих правил исчисления срока исковой давности (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации) и продолжительности срока исковой давности в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На необходимость применения данного срока в публичных правоотношениях неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (определения от 21.06.2001 N 173-О, от 03.07.2008 N 630-О-П).

Как следует из материалов дела и судом первой инстанции установлено, что 01.08.2017г. Ивановский Ю.Л., в связи с выявленной им переплатой по обязательным платежам, обратился с заявлением в ИФНС России по Всеволожскому району Ленинградской области, в котором просил перечислить переплату в счет погашения обязательных платежей, оставшуюся сумму возвратить на банковскую карту.

08 августа 2017 года и 11 августа 2017 года ИФНС России по Всеволожскому району Ленинградской области были приняты решения об отказе в зачете (возврате) суммы налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафов) в связи с истечением трехлетнего срока со дня возникновения данной переплаты.

16 октября 2017 года административный истец направил заявление в Управление ФНС по Ленинградской области об оспаривании решений, принятых ИФНС России по Всеволожскому району Ленинградской области от 08.08.2017г. и 11.08.17г.

02 ноября 2017 года решением УФНС России по Ленинградской области №1-21-03/21310 так же отказано в зачете (возврате) суммы налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафов) в связи с истечением трехлетнего срока со дня возникновения данной переплаты.

Согласно ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривалось, что Ивановский Ю.Л. обратился в налоговый орган с соответствующим заявлением 28 июля 2017 года.

При этом налоговыми периодами, в которых, по мнению административного истца, имела место переплата, являются 2010 – 2011 годы.

При таких обстоятельствах, учитывая пропуск административным истцом предусмотренного законом трехлетнего срока исковой давности, судебная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом верно, выводы суда мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания, при этом нарушения норм материального и процессуального права судом допущено не было.

Иные доводы апелляционной жалобы аналогичны позиции административного истца, изложенной в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения в суде первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 309, 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 23 ░░░░░░ 2018 ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

(░░░░░ ░░░░░░ ░.░.)