Решение по делу № 2-930/2024 (2-4157/2023;) от 28.11.2023

Дело № 2-930/2024

УИД 18RS0005-01-2023-004074-78

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 марта 2024 года                                             г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Тебеньковой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Белослудцевой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Т2 Мобайл», ПАО «Ростелеком», ООО «САК» об устранении препятствий в праве пользования жилым помещением, о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам ООО «Т2 Мобайл», ПАО «Ростелеком», ООО «САК» об устранении препятствий в праве пользования жилым помещением, о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.

Надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания истец ФИО1, ответчики ООО «Т2 Мобайл», ПАО «Ростелеком», ООО «САК», третьи лица Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций в УР, Администрация Устиновского района г. Ижевска в судебное заседание не явились, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании на обсуждение поставлен вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения.

    Изучив и проанализировав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

    Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову; истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу (абз. 7, 8).

В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда, сведений о наличии уважительных причин неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просила.

При этом, ответчики не требовали рассмотрения дела по существу.

С учетом повторной не явки в судебное заседание истца, суд считает необходимым в соответствии со ст. 222 ГПК РФ исковое заявление ФИО1 к ООО «Т2 Мобайл», ПАО «Ростелеком», ООО «САК» об устранении препятствий в праве пользования жилым помещением, о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, оставить без рассмотрения.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 223, 224-225 ГПК РФ, суд

    ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ООО «Т2 Мобайл», ПАО «Ростелеком», ООО «САК» об устранении препятствий в праве пользования жилым помещением, о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов оставить без рассмотрения ввиду неявки истца в суд по вторичному вызову.

Разъяснить истцу, ответчикам предусмотренное п.п. 2, 3 ст. 223 ГПК РФ, право на обращение к суду, вынесшему определение, с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения при наличии доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, а также право истца на обращение в суд с заявлением в общем порядке.

    Определение обжалованию не подлежит.

    Судья                                                                                           Е.В. Тебенькова