Решение от 17.02.2016 по делу № 2-754/2016 (2-4797/2015;) от 29.12.2015

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Первомайский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Коржевой М.В.,

при секретаре Щербиной Ю.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании вопрос о передачи дела по подсудности,

            УСТАНОВИЛ

ООО «Ист Марин» обратилось в суд с иском к Дмитриев В.Г. о признании договора займа незаключенным, взыскании суммы неосновательного обогащения64 000 руб, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15 858 руб. 83 коп..

Суд поставил на разрешение сторон вопрос о передачи дела по подсудности, поскольку ответчик как следует из справки Отдела адресно-справочной работы УФМС по <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрационного учета по адресу: <адрес>, согласно адресной справки Отдела адресно-справочной работы УФМС России по <адрес> последний с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>, <адрес>.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, повестка, направленная ему по адресу, указанному в исковом заявлении, возвращена в суд с отметкой за истечением срока хранения и неявкой адресата, что суд расценивает в силу ст. 165.1 ГК РФ как надлежащее извещение. В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть вопрос в его отсутствие.

Законный представитель истца в судебном заседании против передачи дела по подсудности не возражал.

Выслушав законного представителя истца, изучив заявление, исследовав материалы дела, суд полагает необходимым передать дело по подсудности по следующим основаниям.

В силу ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Частями 1, 2 ст. 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации» предусмотрено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

На основании статьи 6 этого же Закона РФ гражданин Российской Федерации (за исключением случая, предусмотренного статьей 6.1 Закона), изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.

Исходя из смысла вышеизложенных положений, место жительства гражданина определяется его регистрацией по месту жительства, поэтому в целях определения подсудности дела учитывается именно регистрация по месту жительства.

Из справки КАБ по ПК следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик снялся с регистрационного учета по адресу: <адрес>, выписан в Чувашию, Чебоксары. Из адресной справки Отдела адресно-справочной работы УФМС России по <адрес> ответчик с ДД.ММ.ГГГГ значится зарегистрированным по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, Московский проспект, <адрес>, при указанных обстоятельствах суд полагает, что данное дело было принято к производству Первомайского районного суда <адрес> с нарушением правил подсудности. В силу ст. 33 ч. 2 п. 3 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. Поскольку ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес>, <адрес>, а указанный адрес не входит в состав <адрес>, суд полагает необходимым передать гражданское дело по подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.23, 24, 33, 224, 245 ГПК РФ, суд

                        ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ «░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░