Решение по делу № 2-369/2023 от 03.04.2023

Дело № 2-369/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

c. Мраково                           19 апреля 2023 года

Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Насыровой Л.И.,

при секретаре Кутлугильдиной И.К.,

рассмотрев в открытом в судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Панкратову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с вышеуказанным иском, обосновав тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между КБ «Ренессанс Кредит» и Панкратовым А.В. заключен кредитный договор ..... Ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежные средства, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 178 849,91 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ года Банк уступил права требования на задолженность ответчика по договору №.... ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности. В период с ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было денежные средства не вносились.

Просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 178 849,91 руб., из которых 42 557,22 руб. – основной долг, 6 114,99 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 15 264,73 руб.- проценты на просроченный основной долг, 114 912,97 руб.- штрафы, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 777 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Панкратов А.В. также не явился в судебное заседание, просил рассмотреть дело в его отсутствие, отказать в иске, применить срок исковой давности.

При указанных обстоятельствах, в силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 809 КГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании п. 1 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ года между КБ «Ренессанс Кредит» и Панкратовым А.В. заключен кредитный договор № ...., по условиям которого Банк предоставил Панкратову А.В. кредит в размере 66 000 руб., на срок 12 месяцев, под 51,9 % годовых.

Панкратов А.В. ознакомлен с условиями договора, тарифами.

Согласно графику платежей кредит погашается посредством внесения заемщиком 12 платежей в сумме 7 169,65 руб., первый платеж вносится ДД.ММ.ГГГГ года, последний платеж в размере 7 169,65 руб. должен быть оплачен ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, принятые на себя обязательства ответчиком не исполнены, из выписки по счету видно, что платежи ответчиком после ДД.ММ.ГГГГ года не производились.

ДД.ММ.ГГГГ года Банк уступил права требования на задолженность ответчика по договору .... ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № <данные изъяты>, согласно которому Банк уступил ООО «Феникс» право требования с Панкратова А.В. задолженности по кредитному договору № .... в сумме 178 849,91 руб.

Ответчиком Панкратовым А.В. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Как следует из п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, следующего за датой наступления обязанности внести этот платеж.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В п. 17 и п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Как указано выше, заемщик обязан 20 числа каждого месяца производить уплату по кредитному договору. Последний платеж по кредитному договору должен быть произведен 20 июня 2015 года.

Течение срока исковой давности по требованиям о взыскании с Панкратова А.В. задолженности по кредитному договору № 11750265899 от 20 июня 2014 года по каждому платежу началось отдельно с даты неисполнения обязательств по оплате и на момент обращения ООО «Феникс» в суд с настоящим иском срок по всем платежам истек еще в 2018 году (по последнему платежу с учетом даты платежа 20 июня 2015 года срок давности истек 20 июня 2018 года, по остальным платежам срок исковой давности истек ранее). Заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по указанному кредитному договору направлено мировому судье 8 июля 2020 года, судебный приказ отменен мировым судьей 13 августа 2020 года.

Настоящий иск ООО «Феникс» направило в Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ года, то есть по истечении срока исковой давности.

На момент подачи ООО «Феникс» заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Панкратова А.В. задолженности по кредитному договору <данные изъяты> срок исковой давности по требованиям истек, поэтому не продлевался и не прекращал течь на период обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока от истца ООО «Феникс» не поступало.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что предоставленные ответчику по спорному кредитному договору денежные средства должны были быть возвращены ответчиком в соответствии с условиями договора в полном объеме не позднее ДД.ММ.ГГГГ года (дата окончательного срока исполнения обязательств в соответствии с графиком платежей), с заявлением о выдаче судебного приказа обратился ДД.ММ.ГГГГ года и с данным иском в суд правопреемник ООО «Феникс» обратился только ДД.ММ.ГГГГ года, срок исковой давности истцом пропущен, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» (ИНН ....) к Панкратову А.В. (паспорт серия и номер ....) о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца.

Судья                             Л.И. Насырова