Решение по делу № 33а-3558/2018 от 14.03.2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Подгайная Н.В.

Дело №33-3558

Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе

председательствующего судьи Судневой В.Н.,

судей Поповой Н.В., Кустовой И.Ю.,

при секретаре Рогатневой А.Н.,

рассмотрев 25 апреля 2018 года в открытом судебном заседании г. Перми дело по апелляционной жалобе Абраковой Ф.С. на решение Ленинского районного суда г. Перми от 17 января 2018 года, которым постановлено:

в удовлетворении административного искового заявления Абраковой Фаины Сергеевны к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Пермскому краю о признании решения о приостановлении государственной регистрации ** от 27.09.2017, незаконным, возложении обязанности по устранению допущенного нарушения права Абраковой Фаины Сергеевны, возложении обязанности по регистрации права собственности за Абраковой Фаиной Сергеевной на двухкомнатную квартиру № ** общей проектной площадью 79,8 кв.м., в том числе с коэффициентом лоджий 0,5 расположенную на 8 этаже 8-этажного жилого дома № ** (11 позиция) по ул. **** г. Перми, отказать.

Заслушав доклад судьи Поповой Н.В., объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Абракова Ф.С. обратилась в суд с настоящим административным иском, указав, что определением Арбитражного суда Пермского края от 29.09.2017 за Абраковой Ф.С. признано право собственности на двух комнатную квартиру № ** общей проектной площадью 79,8 кв.м., в том числе с коэффициентом лоджий 0,5 расположенную на 8 этаже 8-этажного жилого дома № **11 позиция) по ул. **** г. Перми. Абракова Ф.С. обратилась к административному ответчику для осуществления государственной регистрации права на основании вышеуказанного судебного акта. Ответчиком государственная регистрация права приостановлена 27.09.2017 в связи с тем, что заявителем не представлены документы, необходимые для осуществления государственного учета. Указано на необходимость обращения в орган

кадастрового учета (Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра по Пермскому краю).

Решение о приостановлении государственной регистрации права является незаконным, поскольку судебное решение является основанием для государственной регистрации права и подлежит обязательному исполнению, у административного ответчика имеются полномочия по осуществлению государственного кадастрового учета объекта недвижимости.

Судом постановлено приведенное решение.

В апелляционной жалобе Абракова Ф.С. просит решение суда отменить в связи с неправильным применением норм материального права, указывает, что приостановив государственную регистрацию права, административный ответчик фактически уклонился от исполнения судебного акта. Суд проигнорировал довод истца о том, что в доме по ул. **** согласно данным Росреестра на момент рассмотрения спора зарегистрированы права в отношении 88 объектов недвижимости, в том числе в отношении 8 квартир, находящихся на 8 этаже.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не усматривает.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Пермского края от 29.08.2017 за Абраковой Ф.С. признано право собственности на незавершенную строительством двухкомнатную квартиру № ** общей проектной площадью 79,8 кв.м., в том числе с коэффициентом лоджий 0,5 расположенную на 8 этаже 8-этажного жилого дома № ** (11 позиция) по ул. **** г. Перми.

Абракова Ф.С. обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Пермскому краю (далее Управление Россрестра по Пермскому краю) с заявлением от 21.09.2017 о государственной регистрации права на вышеуказанный объект недвижимости.

Согласно расписке Управления Россрестра по Пермскому краю на государственную регистрацию представлены заявление, доверенность, решение суда от 29.08.2017, чек об оплате государственной пошлины.

Решением Управление Россрестра по Пермскому краю от 27 .09.2017 государственная регистрация права приостановлена до 26.12.2017 в соответствии с п. 5 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в связи с не представлением документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав. Указано на отсутствие в Едином государственном реестре недвижимости сведений об объекте недвижимости, рекомендовано обратиться в орган кадастрового учета с заявлением о внесении сведений о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости.

Разрешая спор, суд руководствовался положениями ст.ст 14, 18, 21, п.5 ч.1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд пришел к выводу о законности оспариваемого решения уполномоченного органа, при этом суд исходил из того, что административный истец с заявлением о внесении сведений о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости не обращался, сведения об объекте недвижимости в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют.

Судебная коллегия находит указанный вывод суда первой

инстанции обоснованным и соответствующим установленным по делу обстоятельствам.

Доводы жалобы основаны на неверном толковании материального закона.

Основания государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав регламентированы ст. 14 Федерального закона от

13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ).

В соответствии с. 4 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218- ФЗ государственная регистрация прав без одновременного государственного кадастрового учета осуществляется при условии наличия в Едином государственном реестре недвижимости сведений об объекте недвижимого имущества, право на который регистрируется, в связи с:

1) возникновением права на созданный объект недвижимости в случае, указанном в пункте 1 части 5 настоящей статьи;

2) возникновением права на образованный земельный участок в случаях, указанных в пунктах 8-10 части 5 настоящей статьи;

3) прекращением прав на объект недвижимости (за исключением прекращения прав в случаях, указанных в пункте 3 части 3 настоящей статьи);

4) переходом права на объект недвижимости;

5) подтверждением прав на объект недвижимости, возникших до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»;

6) подтверждением прав на объект недвижимости, возникших в силу федерального закона;

7) ограничением прав на объект недвижимости и обременением объекта недвижимости, а также прекращением таких ограничения и обременения.

Поскольку обращение административного истца с заявлением о государственной регистрации права собственности не подпадает под действие ч. 4 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ, соответственно, государственный кадастровый учет должен проводиться одновременно с государственной регистрацией права (ч.3 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ).

Однако материалами дела не подтверждено обращение административного истца с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета в орган, осуществляющий государственный кадастровый учет, какая-либо техническая документация на объект недвижимости также не представлена, что исключает одновременное осуществление государственного кадастрового учета и государственной регистрации права.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о соответствии решения ответчика о приостановлении осуществления

государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав требованиям п.5 ч. 1. ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218- ФЗ является обоснованным.

Наличие судебного акта, являющегося основанием для внесения записи в ЕГРП, не освобождает лицо от представления иных документов, не являющихся правоустанавливающими, которые

необходимы для внесения записи в ЕГРП согласно Федеральному закону от 13.07.2015 № 218-ФЗ.

Ссылка в жалобе на определение Верховного Суда РФ от 21.12.2017 по делу № 307-ЭС17-13298 является несостоятельной, поскольку обстоятельства, изложенные в указанном определении судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ, отличны от обстоятельств, установленных судом первой инстанции по настоящему административному делу.

Руководствуясь ст. 309 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Ленинского районного суда г. Перми от 17 января 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Абраковой Ф.С. - без удовлетворения.

Председательствующий: