Решение по делу № 02-12358/2020 от 02.11.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Мещанский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-12358/2020 по иску фио к наименование организации о взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио, обратился в суд с настоящим иском, в котором просит взыскать с ответчика штраф в размере сумма за неисполнение в добровольном порядке решения финансового уполномоченного.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика наименование организации в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен.

дата ответчик - наименование организации выбыл из правоотношений в связи с реорганизацией юридического лица путем присоединения к наименование организации, и прекратил свою деятельность.

Правопреемником наименование организации является наименование организации.

Представитель наименование организации по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемого штрафа, поскольку заявленный ко взысканию штраф является несоразмерным последствиям нарушенного обязательства.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие истца.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны её правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

дата в время по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух ТС в результате которого а/м марка автомобиляадресрегистрационный знак ТС, принадлежащий на праве собственности истцу, получил технические повреждения.

Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП была застрахована в наименование организации (страховой полис серия XXX 0008630930, с дата по дата).

Руководствуясь нормами ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» мною было направлено заявление о страховом возмещении с приложением всех необходимых документов в Московский филиал наименование организации по юридическому адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а именно: адрес.

Вопреки нормам абз. 3 п. 10 ст. 12 ФЗ «ОСАГО», осмотр по месту нахождения поврежденного ТС страховщиком организован не был.

На основании абз. 2 п. 13 ст. 12 ФЗ «ОСАГО» мною самостоятельно было организовано проведение независимой технической экспертизы, результаты которой были направлены в адрес Московского филиала наименование организации.

В предусмотренный законом 20дневный срок, выплата страхового возмещения не была произведена. По результатам рассмотрения претензии, страховщик выплату не произвел.

Для защиты нарушенного своего права на получение страхового возмещения, руководствуясь положениями п. 2 ст. 29 ГПК РФ мною было подано исковое заявление по месту нахождения Московского филиала наименование организации - в Мещанский районный суд адрес.

Решением Мещанского районного суда адрес от дата по гр делу № 2- 4916/2018 исковые требования фио к наименование организации удовлетворены частично. В пользу фио взыскано страховое возмещение в размере сумма, расходов по проведению экспертизы в размере сумма, расходы на оплату эвакуации в размере сумма, расходов по оплате услуг представителя в размере сумма

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда было отменено решение Мещанского районного суд адрес в обжалуемой его части и с наименование организации в пользу фио взыскана компенсация морального вреда и штраф в общем размере сумма

дата по исполнительному документу ФС 029450315 от дата, выданным Мещанским районным судом адрес по делу № 2-4916/2018 от дата на банковский счет фио было перечислено сумма

дата в адрес Московского филиала наименование организации было направлено требование произвести доплату неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения и финансовой санкции, с даты допущенного нарушения до даты фактического исполнения обязательства в общей сумме сумма

По результатам рассмотрения претензии доплата неустойки не была произведена.

дата службой финансового уполномоченного было вынесено решение об удовлетворении в полном объеме требований фио и с наименование организации была взыскана неустойка в размере сумма, дело № У-19- 7952/5010-004.

Согласно п. 2 ст. 23 ФЗ от дата N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг " (далее - № 123-ФЗ) решение финансового уполномоченного подлежит исполнению финансовой организацией не позднее срока, указанного в данном решении, за исключением случаев приостановления исполнения данного решения, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок исполнения решения финансового уполномоченного устанавливается данным решением с учетом особенностей правоотношений, участником которых является потребитель финансовых услуг, направивший обращение, не может быть менее десяти рабочих дней после дня вступления в силу данного решения и не может превышать тридцать дней после дня вступления в силу данного решения.

Решением финансового уполномоченного по делу № У-19-7952/5010-004 установлено, что оно вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания (т.е. дата включительно) и подлежит исполнению наименование организации в течении десяти рабочих дней после дня его вступления в силу а так же разъяснено что в случае несогласия с вынесенным решением наименование организации вправе его обжаловать в течении 10 рабочих дней после дня вступления его в силу (т.е. до 11,09.2019г. включительно).

Согласно п. 2 ст. 26 № 123-ФЗ Финансовая организация при обращении в суд вправе направить финансовому уполномоченному ходатайство о приостановлении исполнения его решения. При получении указанного ходатайства финансовый уполномоченный выносит решение о приостановлении исполнения решения, которое оспаривается финансовой организацией, до вынесения решения судом.

наименование организации обратилось в Замоскворецкий районный суд адрес с исковым заявлением в котором указало на несогласие с принятым решением от дата № У-19-7952/5010-004 и просило его отменить. Ходатайства о приостановлении исполнения решения № У-19-7952/5010-004 в адрес финансового уполномоченного наименование организации не направило.

Определением Замоскворецкого районного суда адрес от дата исковое заявление наименование организации о признании незаконным решения финансового уполномоченного от дата № У-19-7952/5010-004 оставлено без рассмотрения. Вынесенное определение суда вступило в законную силу дата после чего службой финансового уполномоченного было выдано удостоверение от дата № У-19-7952/6000-010.

Указанные обстоятельства достоверно установлены судом, подтверждаются материалам дела и не оспариваются сторонами.

Исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги (п. 1 ст. 24 № 123-ФЗ).

В случае, если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного или условия соглашения, на основании заявления потребителя финансовых услуг суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного или условия соглашения штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг (п. 6 ст. 24 № 123-ФЗ).

Таким образом, приостановление исполнения решения финансового уполномоченного от дата № У-19-7952/5010-004 закончилось моментом вынесения определения суда, т.е. дата, однако до настоящего времени решение финансового уполномоченного наименование организации не исполнено.

Таким образом, учитывая, что судом установлено, что страховщик не выплатил необходимую сумму страхового возмещения, то суд полагает заявленное требование подлежащим удовлетворению.

Суд соглашается с расчетом, представленным истцом, поскольку он арифметически верен, соответствует требованиям закона, ответчиком не оспорен. Однако, учитывая длительность нарушения ответчиком сроков исполнения обязательства, сумму основного обязательства, заявление ответчика о применении ст. 333 ГК РФ и указанием на явную несоразмерность штрафа последствиям нарушенного обязательства, также учитывая, что неустойка как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства, учитывая баланс законных интересов обеих сторон по делу, суд считает возможным применительно к правилам ст. 333 ГК РФ снизить размер штрафа до сумма.

Требования истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере сумма суд находит не подлежащими удовлетворению, поскольку истцом не представлено доказательств несения расходов в указанном размере.

В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к наименование организации о взыскании штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио штраф в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с наименование организации государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Мещанский районный суд адрес.

фио Городилов