Решение по делу № 22К-1952/2019 от 14.11.2019

Судья Братусь Т.А. № 22 – 1952/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Калининград 15 ноября 2019 года

Калининградский областной суд в составе председательствующего судьи Гаренко С.В.,

при секретаре Кондратьевой К.И.,

с участием прокурора Малышева И.В.,

обвиняемого Саликова А.С.,

его защитника – адвоката Лагезо Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе защитника обвиняемого – адвоката Лагезо Л.Н. на постановление Светловского городского суда Калининградской области от 5 ноября 2019 года, которым

Саликову Андрею Сергеевичу, ДД.ММ.ГГГГ рождения, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.4 ст.158 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 4 месяцев 29 суток, то есть до 7 декабря 2019 года,

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе адвокат Лагезо Л.Н., ссылаясь на незаконность и необоснованность постановления суда, просит его отменить, отказать в удовлетворении ходатайства следователя. Приводит доводы о неэффективности расследования, допущенной следствием волоките по делу, обосновании ходатайства о продлении срока содержания под стражей необходимостью производства одних и тех же следственных действий, на отсутствие судебной оценки этим обстоятельствам. Кроме того, указывает, что суд неверно оценил представленный стороной защиты срочный трудовой контракт, свидетельствующий о наличии у обвиняемого работы и источника дохода. Считает, что оснований для продления срока содержания под стражей не имелось.

Проверив материалы дела, заслушав выступления обвиняемого Саликова А.С. в режиме видеоконференц-связи и его защитника – адвоката Лагезо Л.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы об отмене постановления суда, мнение прокурора Малышева И.В. об отсутствии к тому оснований, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное расследование в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч.3 ст.108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.

Саликову А.С. срок содержания под стражей продлен в соответствии со ст.109 УПК РФ, в пределах продленного срока предварительного следствия по делу, на основании ходатайства следователя, в производстве которого находится уголовное дело, с согласия руководителя следственного органа.

При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей судом учтены характер и тяжесть предъявленного обвинения, данные, относящиеся к личности обвиняемого, необходимость производства следственных и процессуальных действий по уголовному делу и невозможность изменения меры пресечения на более мягкую.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97, 99 УПК РФ.

В судебном постановлении приведены мотивы в обоснование вывода о необходимости оставления обвиняемому именно этой меры пресечения и невозможности ее изменения на более мягкую, обоснованно указано на то, что обстоятельства, послужившие основанием для заключения Саликова А.С. под стражу и для последующего продления срока содержания под стражей, не изменились и не отпали. Этот вывод основан на конкретных фактических обстоятельствах.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд обоснованно указал на отсутствие у Саликова А.С. постоянного источника дохода, поскольку ранее им был заключен срочный трудовой контракт, срок которого на настоящее время истек. С учетом этого обстоятельства, характера и тяжести предъявленного обвинения, необходимости установления следствием всех лиц, которые могут быть причастны к хищению, и места нахождения похищенного имущества, вывод суда о том, что, находясь на свободе, обвиняемый может скрыться от следствия, продолжить преступную деятельность и иным путём воспрепятствовать производству по делу, является правильным, в связи с чем более мягкие меры пресечения не смогут обеспечить установленный законом порядок судопроизводства по делу.

Документы, подтверждающие наличие разумных оснований для уголовного преследования Саликова А.С., в том числе протоколы осмотра места происшествия, обыска в жилище Саликова А.С., допроса Ю., указавшего на него, как на лицо, участвовавшее в хищении, суду были представлены.

Оснований считать, что следствие ведется неэффективно, не имеется.

Вопреки доводам жалобы, следователь указала в ходатайстве как на проведенные в истекший период следственные действия, так и планируемые.

Причины, по которым ранее запланированные следственные действия не были проведены, были подробно исследованы в судебном заседании. В частности, очная ставка с Ю. не была проведена ввиду неустановления места нахождения последнего.

Данных, свидетельствующих о невозможности содержания Саликова А.С. под стражей по состоянию здоровья, не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

Приведенные в жалобе доводы не ставят выводы суда под сомнение и отмену судебного решения не влекут.

Как следует из материалов дела, Саликов А.С. был задержан в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ 10 июля 2019 года, срок его содержания под стражей продлен до 7 декабря 2019 года. Таким образом, общий срок содержания под стражей к указанной дате составит не 4 месяца 29 суток, как ошибочно указал суд, а 4 месяца 27 суток, в связи с чем в постановление следует внести соответствующие изменения.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Светловского городского суда Калининградской области от 5 ноября 2019 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Саликова Андрея Сергеевича на 1 месяц, а всего до 4 месяцев 29 суток, то есть до 7 декабря 2019 года, изменить, указав, что срок содержания под стражей продлен до 4 месяцев 27 суток.

В остальной части постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника – без удовлетворения.

Судья: подпись

Судья: С.В.Гаренко