Решение по делу № 7У-1608/2024 [77-1042/2024] от 06.02.2024

        ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 77-1042/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

21 марта 2024 года                                                         г.Самара

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Грибовой Е.В.,

судей Бегунова М.В. и Краснова С.Б.,

при секретаре Епишевой В.С.,

с участием

прокурора Овчинниковой О.И.,

осужденного Янбаева Ф.Ф.,

защитника - адвоката Камалтдиновой Г.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Камалтдиновой Г.И. в интересах осужденного Янбаева Ф.Ф. на приговор Кугарчинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 26 декабря 2022 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 июня 2023 года.

Заслушав доклад судьи Грибовой Е.В., выслушав осужденного Янбаева Ф.Ф. и адвоката Камалтдинову Г.И. в поддержание доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Овчинниковой О.И. об оставлении судебных решений без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором Кугарчинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 26 декабря 2022 года

Янбаев Фаиль Фанильевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <данные изъяты>, несудимый

осужден по ч.4 ст.159.2 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года.

Приговором приняты решения в отношении меры пресечения, гражданских исков, судьбы вещественных доказательств по делу и ареста на имущество.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 июня 2023 года приговор оставлен без изменения.

Янбаев Ф.Ф. признан виновным в мошенничестве в особо крупном размере при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении субсидий, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений.

Преступление совершено в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат ФИО10 в интересах осужденного Янбаева Ф.Ф. выражает несогласие с судебными решениями, полагая их незаконными, необоснованными и несправедливыми.

Утверждает, что Янбаев Ф.Ф. на законных основаниях получил денежные средства в качестве субсидии, которые были полностью освоены на строительство дома для его семьи. При этом ФИО11 является педагогом сельской местности, соответственно ее члены семьи, в том числе и супруг Янбаев Ф.Ф. имеют право на получение социальной выплаты в рамках федеральной целевой программы «<данные изъяты>».

Обращает внимание на отсутствие доказательств того, что Янбаев Ф.Ф. знал о подложности предоставленных для получения субсидии документов, которые готовил не он, а ФИО12 Согласно заключений экспертов подписи в трудовом соглашении и заявлении выполнены не Янбаевым Ф.Ф., печать на соглашении принадлежит главе крестьянско-фермерского хозяйства ФИО13, который сообщил, что не знаком с Янбаевым Ф.Ф., и он у него не работал. Однако ни в ходе предварительного, ни в ходе судебного следствия не было установлено, каким образом и кто данные документы выполнил, кто поставил печать и подписи за Янбаева Ф.Ф. и ФИО13, не проверен факт знакомства ФИО14 с ФИО12

Указывает, что судом апелляционной инстанции необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о возвращении уголовного дела прокурору, не дана оценка всем доводам стороны защиты, не учтена <данные изъяты> Янбаева Ф.Ф.

Просит судебные решения отменить, Янбаева Ф.Ф. оправдать.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения, постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона по делу не допущено.

Вопреки доводам кассационной жалобы утвержденное в предусмотренном законом порядке обвинительное заключение по делу в отношении Янбаева Ф.Ф. соответствует требованиям ст.220 УПК РФ. Предусмотренных ст.237 УПК РФ оснований для возвращения уголовного дела прокурору не имелось.

Постановленный в отношении Янбаева Ф.Ф. приговор соответствует требованиям ст.ст.297, 299, 304, 307-309 УПК РФ, судом дана надлежащая правовая оценка всем исследованным по делу доказательствам, как в отдельности, так и в совокупности, указано, какие из них суд положил в основу приговора, а какие отверг.

Обвинительного уклона при рассмотрении дела и нарушений принципов судопроизводства, таких как презумпция невиновности, обеспечение права на защиту, состязательность и равенство прав сторон, судом не допущено.

Представленные сторонами уголовного судопроизводства доказательства исследованы судом в полном объеме с учетом достаточности собранной и проверенной по делу совокупности доказательств, а заявленные ими ходатайства разрешены в установленном законом порядке, с принятием по ним мотивированных решений, не вызывающих сомнений в их обоснованности.

Выводы суда о доказанности вины Янбаева Ф.Ф. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на согласующихся и дополняющих друг друга показаниях самого осужденного, представителей потерпевших ФИО15, ФИО16 и ФИО17 о выплате осужденному субсидии, на получение которой он не имел право, на основании предоставленных им фиктивных документов, свидетелей ФИО13, ФИО18, ФИО18, ФИО19, ФИО11 о том, что Янбаев Ф.Ф. в крестьянско-фермерском хозяйстве у индивидуального предпринимателя ФИО13 никогда не работал, свидетеля ФИО20 о предоставлении Янбаевым Ф.Ф. документов, необходимых для получении субсидии, свидетеля ФИО12 о том, что она не помогала Янбаеву Ф.Ф. в оформлении документов, только передала предоставленные им документы для получения субсидии, а также на содержащихся в заключениях экспертов, протоколах следственных действий и иных документах сведениях, имеющих доказательственное значение по делу, которые подробно приведены в приговоре.

Данные доказательства в достаточной степени полно и правильно изложены, объективно проанализированы и оценены судом в соответствии с положениями ст.ст.17, 87, 88 УПК РФ, сомнений в своей достоверности, относимости и допустимости не вызывают.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о наличии оснований для оговора Янбаева Ф.Ф. со стороны допрошенных по делу лиц, чьи показания положены в основу приговора, в материалах дела не содержится и судом не установлено, как и оснований для самооговора осужденного.

Вопреки доводам кассационной жалобы приведенные в экспертных заключениях выводы не противоречат совокупности исследованных в ходе судебного следствия доказательств и не опровергают правильные выводы суда о виновности Янбаева Ф.Ф. в совершении преступления.

Судом были всесторонне, полно и объективно проверены доводы Янбаева Ф.Ф. о невиновности в совершении преступления, за которое он осужден, и обоснованно признаны несостоятельными, с приведением убедительных мотивов, не вызывающих у суда кассационной инстанции сомнений в своей правильности.

Судом достоверно установлено, что Янбаев Ф.Ф., заведомо зная, что не имеет права на получение субсидии по федеральной целевой программе «<данные изъяты>», представил в администрацию муниципального района <данные изъяты> не соответствующие действительности документы о его трудоустройстве в крестьянско-фермерском хозяйстве индивидуального предпринимателя ФИО13, на основании которых ему была выплачена субсидия в размере <данные изъяты> рублей.

Установленные судом обстоятельства по делу не оспаривались Янбаевым Ф.Ф., который пояснил, что с целью получения субсидии на строительство жилого дома, в 2018 и 2019 году предоставлял в администрацию документы о его трудоустройстве в области сельского хозяйства, однако фактически нигде не работал.

Доводы Янбаева Ф.Ф. о том, что он имел право на получение субсидии, в том числе поскольку его супруга являлась педагогом сельской местности и стояла в очереди на получении субсидии обоснованно признаны судом несостоятельными.

Так, право на получение субсидии в рамках федеральной целевой программы «<данные изъяты>», утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 15 июля 2013 года № 598 «Об утверждении федеральной целевой программы «Устойчивое развитие сельских территорий на 2014-2017 годы и на период до 2020 года», с ДД.ММ.ГГГГ, имеют только лица, признанные нуждающимися в улучшении жилищных условий, проживающие в сельской местности, и занятые в сельскохозяйственном производстве либо социальной сфере сельской местности.

Судом правильно указано, что документы Янбаевым Ф.Ф. подавались на условиях его работы на сельскохозяйственном производстве, а не в социальной сфере сельской местности, как его супруга.

Вместе с тем, документы о том, что он работал на сельскохозяйственном производстве, являлись фиктивными и содержали недостоверные сведения, и Янбаев Ф.Ф. об этом достоверно знал, поскольку не работал в крестьянско-фермерском хозяйстве индивидуального предпринимателя ФИО13 и не имел права на получение субсидии.

Наличие у супруги осужденного права на получение субсидии, подготовка документов не им, а другим лицом, процедура проверки документов администрацией, не свидетельствуют о невиновности Янбаева Ф.Ф., как и расходование полученных им денежных средств по назначению выплаты.

В данном случае правовое значение имеет осведомленность Янбаева Ф.Ф. об отсутствии у него права на получении субсидии, а также сокрытие сведений об этом от компетентных органов, вследствие чего ему были выплачены денежные средства в качестве субсидии, права на которые он не имел.

Вопреки доводам кассационной жалобы, не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности его вины, по делу отсутствуют.

В силу ст.ст.401.1, 401.15 УПК РФ оснований для переоценки доказательств в кассационном порядке не имеется, поскольку повлиявших на исход дела существенных нарушений уголовно-процессуального закона при собирании, исследовании и оценке доказательств не допущено.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд верно квалифицировал содеянное Янбаевым Ф.Ф. по ч.4 ст.159.2 УК РФ, привел тому убедительные мотивы, с которыми соглашается суд кассационной инстанции.

Предусмотренных законом оснований для иной правовой оценки действий Янбаева Ф.Ф., а также для оправдания, прекращения уголовного дела, освобождения от уголовной ответственности и наказания, по делу не имеется.

Наказание Янбаеву Ф.Ф. назначено в соответствии с положениями ст.60 УК РФ, соответствует принципу справедливости, предусмотренному ст.6 УК РФ, а также целям уголовного наказания, установленным ч.2 ст.43 УК РФ, соразмерно содеянному, основания для его смягчения отсутствуют.

Все заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе совокупность смягчающих наказание обстоятельств, были в полной мере учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Доводы кассационной жалобы о необходимости признания смягчающим наказание обстоятельством <данные изъяты> на момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, не являются безусловным основанием для изменения судебных решений и смягчения наказания, вместе тем в соответствии с положениями ч.3 ст.60 УК РФ <данные изъяты>, учтены судом при назначении наказания, оснований для их повторного или дополнительного учета суд кассационной инстанции не усматривает.

Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения осужденному Янбаеву Ф.Ф. конкретного вида и размера наказания, в том числе о целесообразности его назначения в виде лишения свободы, которое постановлено в силу положений ст.73 УК РФ считать условным и отсутствие оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ, в судебных решениях приведены, выводы суда являются мотивированными, и поводов сомневаться в их правильности у суда кассационной инстанции не имеется. Не усматривает таких оснований и суд кассационной инстанции.

Гражданские иски по делу о возмещении материального ущерба, причиненного незаконным получением Янбаевым Ф.Ф. субсидии разрешены судом правильно.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд в полном объеме проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, изложив в определении убедительные мотивы, по которым признал доводы апелляционной жалобы осужденного несостоятельными. Апелляционное определение соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ.

Поскольку существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, по уголовному делу не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы, отмены или изменения состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.13 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Кугарчинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 26 декабря 2022 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 июня 2023 года в отношении Янбаева Фаиля Фанильевича оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья

Судьи