Решение по делу № 8Г-25698/2022 [88-25954/2022] от 07.11.2022

УИД 63MS0114-01-2022-000769-45

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                  № 88-25954/2022

                                                                                          № 2-487/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

6 декабря 2022 г.                                                                                        г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции

в составе судьи Тарасовой С.М.,

рассмотрев кассационную жалобу Улиханова А.Р. на решение мирового судьи судебного участка №114 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области от 5 мая 2022 г. и апелляционное определение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 28 июля 2022 г.

по гражданскому делу по иску Улиханова А.Р. к казне Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств – Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Самарской области, к Центральному межрайонному следственному отделу    г. Тольятти о возмещении ущерба, причиненного незаконными действиями органов предварительного следствия,

у с т а н о в и л:

Улиханов А.Р., обратившись к мировому судье, просил взыскать в его пользу за счет казны Российской Федерации возмещение ущерба в размере        9 000 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Решением мирового судьи судебного участка №114 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области от 5 мая 2022 г., оставленным без изменения апелляционным определением Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 28 июля 2022 г., отказано в удовлетворении исковых требований Улиханова А.Р. к казне Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств - Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Самарской области, к Центральному межрайонному следственному отделу г. Тольятти о возмещении ущерба, причиненного незаконными действиями органов предварительного следствия, расходов по оплате государственной пошлины.

В кассационной жалобе Улиханов А.Р. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обжалуемые судебные постановления, проверив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не установлены.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 5 сентября 2019 г. в Центральный межрайонный следственный отдел города Тольятти поступило заявление Улиханова А.Р. о фальсификации доказательств по гражданскому делу.

По результатам процессуальной проверки в порядке статей 144, 145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации постановлением от 26 февраля 2019 г. в возбуждении уголовного дела отказано по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием в действиях       Ширяевой А.В. признаков преступления, предусмотренного частью 1 статьи 303 Уголовного кодекса Российской Федерации.

4 апреля 2019 г. заместителем прокурора Комсомольского района               г. Тольятти приведенное выше постановление отменено со ссылкой на то, что решение об отказе в возбуждении уголовного дела принято преждевременно, что в нарушение части 4 статьи 7, части 2 статьи 21 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не выполнены все возможные проверочные действия, направленные на установление всех обстоятельств произошедшего, без установления которых невозможно принять законное и обоснованное процессуальное решение.

Обращаясь в суд с иском, Улиханов А.Р. ссылался на то, что старший следователь Центрального межрайонного следственного отдела г. Тольятти СУ СК РФ по Самарской области при вынесении постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 26 февраля 2019 г. действовал незаконно.

Надлежаще оценив представленные доказательства, мировой судья пришел к выводу о том, что преждевременность вынесенного постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 26 февраля 2022 г. и необходимость выполнения следователем дополнительных процессуальных действий, а именно опроса одного из участников, что не свидетельствует о его незаконности.

Соглашаясь с такими выводами, суд апелляционной инстанции отметил, что по материалу проверки принято итоговое процессуальное решение - постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 1 декабря 2020 г., признанное законным и обоснованным судом, а также являющееся аналогичным первоначальному решению об отказе в возбуждении уголовного дела от 26 февраля 2019 г.

Обстоятельства, свидетельствующие о незаконности действий старшего следователя Центрального межрайонного следственного отдела г. Тольятти СУ СК РФ по Самарской области при вынесении постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 26 февраля 2019 г. не установлены, доказательства в их подтверждение не представлены.

Сама по себе отмена постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в процессе проверки заявления о преступлении не свидетельствует о незаконности действий должностных лиц следственных органов, выполненных в рамках реализации полномочий, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

При таких обстоятельствах судебные инстанции, руководствуясь положениями статьи 53 Конституции Российской Федерации, статей 1064, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, признали заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Рассматривая дело в кассационном порядке, суд находит выводы нижестоящих судебных инстанций мотивированными, подтверждёнными исследованными и надлежаще оцененными доказательствами, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам, нормам материального и процессуального права, в том числе регулирующим порядок сбора, исследования и оценки доказательств. Основания не согласиться с ними не усматриваются.

Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к иной оценке доказательств, повторяют позицию заявителя при рассмотрении дела, которая получила надлежащую правовую оценку, нашедшую отражение в оспариваемых судебных постановлениях.

Несогласие с выводами судебных инстанций в связи с иной оценкой доказательств, иное мнение о характере разрешения изложенного выше спора, субъективное толкование норм права не свидетельствуют о несоответствии выводов судебных инстанций установленным ими обстоятельствам, нарушении норм материального и процессуального права, в силу части 1 статьи 379.7, части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить в качестве основания для отмены оспариваемых судебных постановлений в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

решение мирового судьи судебного участка №114 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области от 5 мая 2022 г. и апелляционное определение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 28 июля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Улиханова А.Р. - без удовлетворения.

Судья                                                                                                    С.М. Тарасова