Решение по делу № 2а-8199/2021 от 30.07.2021

                                                                                                Дело № 2а-8199/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 сентября 2021 года                                                                     г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васиной Д.К.

при секретаре Тюпиной Ю.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Крылова Виталия Юрьевича к УМВД России по Одинцовскому городскому округу об обязании исполнить постановление судебного пристава-исполнителя.

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административными требованиями к административному ответчику об обязании МУ МВД России «Одинцовское» исполнить Постановление судебного пристава-исполнителя о поручении судебных приставов МРОСП по ОВИП ГУФССП по Тверской области, в отношении денежных средств в сумме 200 000 руб. и 100 долларов США, изъятых у осужденных и оставленных на хранение в бухгалтерии МУ МВД России «Одинцовское»; об указании МУ МВД России «Одинцовское» порядок и сроки исполнения Постановления судебного пристава-исполнителя о поручении судебных приставов от 23.06.2021г.

Свои требования административный истец мотивирует тем, что на основании постановления судебного пристава ОСП по Ржевскому району УФССП по Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП. Основанием для инициирования исполнительного производства явились: исполнительный лист серия ФС № от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительный лист серия ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданные Ржевским городским судом Тверской области о взыскании с Гаврилова Видима Сергеевича и Микулича Ольга Викторовича солидарно денежных средств в счет возмещения материального ущерба от преступления в размере 808 000 руб. В резолютивной части приговора, вынесенного Одинцовским городским судом АДРЕС ДД.ММ.ГГГГ. по уголовному делу №, указано, что денежные средства в сумме 200 000 руб. и 100 долларов, изъятые у осуждённых, остаются на хранение в бухгалтерии МУ МВД России «Одинцовское» для рассмотрения гражданских исков. Решением Ржевского городского суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования Крылова В.Ю. удовлетворены в виде взыскания с Гаврилова В.С. и Микулича О.В. солидарно денежных средств в счет возмещения материального ущерба от преступления в размере 808 000 руб.

Административный истец в судебное заседание явился, поддержал административные исковые требования в полном объеме.

Представитель административного ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд, выслушав административного истца, представителя административного ответчика, изучив материалы дела, пришел к следующему.

Согласно п.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

ДД.ММ.ГГГГ. Одинцовским городским судом по уголовному делу № был вынесен приговор в отношении Гаврилова В.С. и Микулич О.В. По данному делу было признано 5 потерпевших: Крылов В.Ю. (сумма ущерба 826 000 руб.), Дегтярев А.В. (сумма ущерба 2 000 000 руб.), Костюков И.В. (сумма ущерба 900 000 руб.), Оболенская Е.А. (сумма ущерба 1 510 000 руб.), Извенков В.В. (сумма ущерба 960 000 руб.). Приговором суда в соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ за потерпевшими признано право как за гражданскими истцами на удовлетворение гражданского иска, передав вопрос о размене возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Также согласно приговору суда вещественные доказательства (денежные средства) в сумме 200 000 руб. и 100 долларов США оставлены на хранение в бухгалтерии МУ МВД до рассмотрения гражданских исков. Крылов В.Ю. обратился в Ржевский городской суд Тверской области, с гражданским иском к Гаврилову В.С. и Микулич О.В. о возмещении вреда в размере 831 000 руб., причиненного преступлением и взыскании морального вреда (гражданское дело №).

ДД.ММ.ГГГГ. Ржевский суд вынес решение взыскать с Гаврилова В.С. и Микулич О.В. солидарно в пользу Крылова В.Ю. денежные средства в счет возмещения материального ущерба от преступления в размере 808 000 руб.

В тоже время Ржевским судом не вынесено решение в части касающейся вещественных доказательств (денежных средств) в сумме 200 000 руб. и 100 долларов США хранящихся в бухгалтерии УМВД по уголовному делу №.

Таким образом, помимо Крылова В.Ю. еще 4 человека могут требовать возмещение из хранящихся в бухгалтерии УМВД денежных средств, поэтому вещественные доказательства (денежные средства) по уголовному делу №, хранящиеся в бухгалтерии УМВД, не могли быть выданы Крылову В.Ю. в счет погашения долга Гаврилова В.С. и Микулич О.В.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство о взыскании в пользу АО Страхования компания «Инвестиции и Финансы».

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство о взыскании в пользу Крылова В.Ю.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство о взыскании в пользу Извекова В.С.

В дальнейшем вышеуказанные исполнительные производства объединены.

Согласно п. 1 ст. 77 Федеральный закон от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, производится на основании судебного акта или исполнительной надписи нотариуса в случаях, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 2 ст. 77 ФЗ №229 заявление взыскателя или судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, рассматривается судом в десятидневный срок со дня поступления заявления.

Вступивший в законную силу судебный акт об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, подлежит немедленному исполнению (п. 3 ст. 77 ФЗ №229).

Вступивший в законную силу судебный акт, где указывается о выдаче находящихся на хранении денежных средств, конкретно кому-либо и в какой сумме в УМВД не представлен. При поступлении судебного акта он будет исполнен в соответствии с действующим законодательством.

Решением Одинцовского городского суда по административному делу № в удовлетворении административного искового заявления Крылова Виталия Юрьевича к МУ МВД России «Одинцовское» о признании незаконными действий по отказу в выдаче денежных средств, отказано в удовлетворении исковых требований.

Судом было отказано, что обращение взыскания на данные денежные средства может быть осуществлено в рамках возбужденного исполнительного производства, то административный ответчик обосновано отказал в выдаче указанных денежных средств административному истцу.

Истец просит обязать ответчика исполнить постановление судебного пристава-исполнителя, однако именно судебный пристав-исполнитель должен контролировать исполнение своих постановлений, и действующим законодательством не предусмотрено право физического лица требовать исполнения у другого лица.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 175-181, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Крылова Виталия Юрьевича к УМВД России по Одинцовскому городскому округу об обязании исполнить постановление судебного пристава-исполнителя, - оставить без удовлетворения.

              Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

             Судья                                                                         Д.К. Васина

Мотивированное решение составлено 10 сентября 2021 года.