Решение по делу № 2-7556/2018 от 28.05.2018

Дело №2-7556/18             01 августа 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Приморский районный суд г. С-Петербурга в составе

председательствующего судьи Писаревой А.А.

при участии адвокатов:

Иванова А.А.,

Гацько Р.А.,

при секретаре Полухиной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузьмина Сергея к Корнилову Денису Валерьевичу о взыскании денежных средств, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Кузьмин С. обратился в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ответчику Корнилову Д.В. о взыскании денежных средств, процентов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 24 мая 2016 года между ним и ответчиком был заключен договор займа, по которому ответчику переданы в долг денежные средства в размере 7 500 000 евро на срок до 25 августа 2017 года. В нарушение условий договора ответчик денежные средства не вернул. В связи с чем, истец просит, с учетом неоднократных уточнений исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, взыскать с ответчика сумму займа в размере 7 500 000 евро, проценты в размере 987 368 евро, расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

В судебном заседании представитель истца по ордеру и доверенности Иванов А.А. исковые требовании поддержал, просил удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика по ордеру и доверенности Гацько Р.А. против удовлетворения исковых требований не возражал, пояснил, что действительно, договор был заключен, денежные средства были получены ответчиком. Денежные средства не возвращены, поскольку у ответчика имеются финансовые затруднения.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

Материалами дела установлено, что 24 мая 2016 года между Кузьминым С. и Корниловым Д.В. заключен договор займа денежных средств между физическими лицами (л.д.24, 25), по которому истец передал ответчику денежные средства в размере 7 500 000 евро, со сроком возврата до 25 августа 2017 года (п.1.1).

В соответствии с п.1.2 по договору проценты за пользование займом устанавливаются в размере 6% годовых и подлежат выплате единовременно с возвратом суммы займа.

В подтверждение передачи денежных средств представлена расписка в получении суммы займа от 24 мая 2016 года (л.д.26). Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

По договору займа как предусмотрено ст.807 Гражданского кодекса РФ одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу положений ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В соответствии с требованиями ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Положения ст. 810 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих возврат суммы займа и выплату процентов, лежит на ответчике.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика не отрицал, что денежные средства ответчиком истцу не возвращены по причине отсутствия денежных средств.

Подтверждения того, что обязательство по договору займа в соответствии со ст.408 Гражданского кодекса РФ прекращено исполнением, у суда не имеется, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика суммы долга по договору беспроцентного займа от 24 мая 2016 года в размере 7 500 000 евро, срок возврата которых наступил, подлежат удовлетворению.

    Поскольку, ответчик не оспаривал, что получал денежные средства, то требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом в размере 987 368 евро подлежит удовлетворению. Расчет процентов, представленный истцом, судом проверен, является арифметически верным, ответчиком не оспорен.

На основании пункта 2 статьи 807 Гражданского кодекса РФ иностранная валюта может быть предметом договора займа на территории РФ с облюдением правил, предусмотренных статьями 140 и 317 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с положениями перечисленных статей использование иностранной валюты на территории Российской Федерации допускается в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом, или в установленном им порядке.

Действующим законодательством не исключается возможность нахождения в собственности граждан иностранной валюты и распоряжения своим имуществом, вместе с тем, производство расчетов между сторонами по сделке, каковыми в данном случае являются физические лица, противоречит требованиям законодательства о валютном регулировании.

Денежное обязательство в договоре займа, выраженное в иностранной валюте, без указания о его оплате в рублях, надлежит рассматривать как предусмотренное п. 2 ст. 317 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 317 Гражданского кодекса РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Кузьмин С. и Корнилов Д.В. договорились о том, что подлежит возврату 7 500 000 евро и не предусмотрели, что денежное обязательство подлежит оплате в рублях на день платежа.

Учитывая, что заемные средства были получены в иностранной валюте, решение суда должно содержать указание на взыскание задолженности по договору займа в иностранной валюте, эквивалентной сумме обязательства в рублях на день исполнения решения суда.

Поскольку по условиям заключенного сторонами спора договора займа денежных средств между физическими лицами не предусмотрен возврат заемных денежных средств, переданных ответчику в евро, в рублевом эквиваленте, то суд должен руководствоваться положениями п. 2 ст. 317 Гражданского кодекса РФ и произвести взыскание суммы долга, в евро по курсу Центрального банка РФ на день исполнения решения суда.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Корнилова Дениса Валерьевича в пользу Кузьмина Семена в счет сумы долга по договору займа денежных средств между физическими лицами от 24 мая 2016 года в размере 7 500 000 (семь миллионов пятьсот тысяч) евро, в счет процентов за пользование займом 987 368 (девятьсот восемьдесят семь тысяч триста шестьдесят восемь) евро, а всего 8 487 368 (восемь миллионов четыреста восемьдесят семь тысяч триста шестьдесят восемь) евро.

Произвести взыскание суммы 8 487 368 евро в рублях по курсу Центрального банка РФ на день исполнения решения суда.

Взыскать с Корнилова Дениса Валерьевича в пользу Кузьмина Семена расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ.