Решение по делу № 8Г-3784/2020 от 08.06.2020

№–5043/20

                                                                                                          №2-1723/2019

                ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                            О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 июля 2020 года                                    город Владивосток

    Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Виноградовой О.Н., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания кассационную жалобу Поповой Елены Владимировны на решение мирового судьи судебного района «Краснофлотский район г. Хабаровска» на судебном участке № 21 от 9 июля 2019 года, апелляционное определение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 28 ноября 2019 года по гражданскому делу по иску АО «Дальневосточная генерирующая компания» к Чешегорову Сергею Викторовичу, Поповой Елене Владимировне о взыскании задолженности за потреблённую энергию,

                                                    у с т а н о в и л:

    Решением мирового судьи судебного района « Краснофлотский район г. Хабаровска» на судебном участке № 21 от 9 июля 2019 года исковые требования Акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» удовлетворены.

Солидарно с Чешегорова Сергея Викторовича, Поповой Елены Владимировны в пользу акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» взыскана задолженность по оплате за коммунальные услуги за период с 1 марта 2017 года по 31 августа 2017 года в размере 10 241 руб. 50 коп., пени в размере 489 руб. 99 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 429 руб. 26 коп.

    Апелляционным определением Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 28 ноября 2019 года указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Попова Е.В. ставит вопрос об отмене принятых судебных актов, поскольку судами неверно применены нормы материального права.

Исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Материалами дела установлено, что АО «Дальневосточная генерирующая компания» является энергоснабжающей организацией, осуществляющей снабжение населения энергией (электрической энергией), в том числе и дома <адрес> по пер. Облачному в г. Хабаровске.

Согласно выписке из домовой книги в <адрес> по пер. Облачному, <адрес> зарегистрированы: с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и Попова Елена Владимировна. Собственником квартиры является Самойленко Елена Владимировна (в спорном жилом помещении не зарегистрирована). Чешегоров Сергей Викторович являлся собственником спорной квартиры с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в спорном жилом помещении не зарегистрирован).

Согласно представленному истцом расчету, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчиков имеется задолженность за потребленную энергию в размере 10 241 руб. 50 коп. Доказательств оплаты задолженности суду не представлено.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 210, 539, 544 ГК РФ, статьями 31, 153, 154, 155, 157, 158 ЖК РФ, пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», проверив и признав обоснованным расчет истца о задолженности по квартире ответчиков, правомерно удовлетворил исковые требования. Доказательств внесения оплаты за оказанные коммунальные услуги в указанный период в объеме, выставляемом истцом, ответчики суду не представили.

Суд апелляционной инстанции согласился с таким суждением.

Изложенные в оспариваемых решениях выводы сомнений в правильности не вызывают, поскольку соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.

Довод кассационной жалобы о том, что Попова Е.В. не является собственником спорного жилого помещения, в связи с чем не несет обязанности по его содержанию, является необоснованным. Согласно статьям 31, 153 ЖК РФ лица, зарегистрированные в жилом помещении, обязаны наравне с собственниками нести солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги.

Также не являются основанием к отмене судебных актов доводы кассационной жалобы Поповой Е.В. о том, что она фактически проживает по другому адресу, в спорном жилом помещении не проживает, не пользуется жилищно-коммунальными услугами.

Попова Е.В. не лишена возможности обратиться с заявлением о перерасчете жилищно-коммунальных услуг в связи со сменой своего фактического места жительства, с приложением документов об оплате жилищно-коммунальных услуг по фактическому месту жительства в полном объеме.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению указанного вопроса, кассационным судом не установлено.

По материалам дела и доводам кассационной жалобы основания для отмены судебных постановлений отсутствуют.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.379.5,390,390.1 ГПК РФ,

                      О П Р Е Д Е Л И Л :

решение мирового судьи судебного района «<адрес>» на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение Краснофлотского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, кассационную жалобу Поповой Елены Владимировны - без удовлетворения.

Судья                                                              О.Н. Виноградова