Решение по делу № 33-19235/2018 от 13.12.2018

Судья: Царев В.М.                № 33 - 19232/2018

2.209

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 декабря 2018 года город Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Крятова А.Н.

судей Потехиной О.Б., Авходиевой Ф.Г.

с участием прокурора отдела прокуратуры Красноярского края Назаркина В.П.

при секретаре Сосновской М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Крятова А.Н.

дело по иску Минусинского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ИП Наумовой Юлии Александровне, Садаковой Елене Геннадьевне о понуждении к совершению действий

по представлению Минусинского межрайонного прокурора Дерменева Е.В.

на определение судьи Минусинского городского суда Красноярского края от 14 ноября 2018 года, которым постановлено:

«Апелляционное представление помощника Минусинского межрайонного прокурора Погодаевой Ю.В. на решение Минусинского городского суда от 05.10.2018 года по делу № 2-2535/2018 по иску Минусинского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ИП Наумовой Юлии Александровне, Садаковой Елене Геннадьевне о понуждении к совершению действий - возвратить заявителю».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

решением Минусинского городского суда от 05 октября 2018 года в удовлетворении исковых требований Минусинского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ИП Наумовой Ю.А., Садаковой Е.Г. о понуждении к совершению действий отказано.

Не согласившись с указанным решением, помощником Минусинского межрайонного прокурора Погодаевой Ю.В. принесено апелляционное представление на указанное решение.

Судом первой инстанции постановлено вышеприведенное определение.

В представлении Минусинский межрайонный прокурор Дерменев Е.В. просит определение отменить. Указывает, что апелляционное представление вопреки выводам суда поступило в установленный законом срок. Ссылается, что оснований для возврата представления не имелось. Суд при наличии указанных в определении недостатков, должен был оставить определение без движения, предоставив срок для их устранения. Приводит доводы о том, что помощник межрайонного прокурора Погодаева Ю.В. обладает правом принесения апелляционного представления, поскольку принимала участие в рассмотрении дела, выводы суда в данной части неправомерны.

В соответствии с ч.3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представление прокурора на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела и определение суда, заслушав прокурора Назаркина В.П., поддержавшего представление, обсудив доводы представления, судебная коллегия находит определение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Возвращая апелляционное представление помощника Минусинского межрайонного прокурора Погодаевой Ю.В. на решение Минусинского городского суда 05 октября 2018 года, суд первой инстанции исходил из того, что оно подано по истечении срока обжалования и в апелляционном представлении не содержится просьба о восстановлении срока на подачу апелляционного представления; кроме того, апелляционное представление подписано помощником Минусинского межрайонного прокурора Погодаевой Ю.В., не обладающей правом на его подписание.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на неправильном применении норм процессуального права, что в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ является основанием для отмены определения в апелляционном порядке.

Как видно из материалов дела, 05 октября 2018 года в судебном заседании была объявлена резолютивная часть решения, а также судом разъяснено, что решение в окончательной форме будет изготовлено в течение пяти суток с момента объявления резолютивной части решения. В судебном заседании принимала участие помощник прокурора Погодаева Ю.В.

Решение в окончательной форме изготовлено судом 10 октября 2018 года и сопроводительным письмом от 11 октября 2018 года направлено сторонам, в том числе Минусинскому межрайонному прокурору.

Согласно ч. 1 ст. 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу ч. 2 ст. 108 ГПК РФ в случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день.

Таким образом, срок апелляционного обжалования решения от 05 октября 2018 года истекал 12 ноября 2018 года, поскольку 10 ноября 2018 года приходилось на нерабочий день (суббота).

12 ноября 2018 года в 19 часов 04 минуты помощником Минусинского межрайонного прокурора Погодаевой Ю.В. посредством электронной связи направлено апелляционное представление на решение Минусинского городского суда от 05 октября 2018 года в виде светокопии, без подтверждения квалифицированной электронной подписи.

Частью 3 ст. 108 ГПК РФ установлено, что процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока.

Согласно ч. 3 ст. 322 ГПК РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем.

В силу ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным ст. 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В таком положении, когда апелляционное представление было направлено в последний день срока апелляционного обжалования, у суда отсутствовали основания для возвращения апелляционной жалобы в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ, поскольку направленное по электронной связи апелляционное представление следовало расценить как не подписанное, что является поводом для оставления апелляционного представления без движения.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в абзаце первом п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» правом апелляционного обжалования решений суда первой инстанции в соответствии с частью 2 статьи 320 ГПК РФ обладают стороны и другие лица, участвующие в деле, а правом принесения апелляционного представления - участвующий в деле прокурор.

Помощник Минусинского межрайонного прокурора Погодаева Ю.В. являлась прокурором, участвовавшим в деле, поэтому обладала правом принести апелляционное представление.

Поскольку уже 14 ноября 2018 года в суд поступило апелляционное представление, подписанное помощником Минусинского межрайонного прокурора Погодаевой Ю.В., суду следовало приступить к выполнению действий, предусмотренных ст. 325 ГПК РФ.

Доводы представления Минусинского межрайонного прокурора нашли свое подтверждение при апелляционном рассмотрении дела.

При указанных обстоятельствах, определение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело – направлению в тот же суд для выполнения требований, предусмотренных ст. 325 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

    определение судьи Минусинского городского суда Красноярского края от 14 ноября 2018 года - отменить.

    Дело возвратить в тот же суд для выполнения требований, предусмотренных ст. 325 ГПК РФ.

    Председательствующий:

    Судьи: