Решение от 06.04.2015 по делу № 2-1716/2015 от 27.03.2015

Дело № 2-1716/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 апреля 2015 года г. Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска под председательством судьи Чайкиной С.Г.

при секретаре Жиленко С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сергеева Д.В., Сергеевой Е.А. о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии

У С Т А Н О В И Л:

Сергеев Д.В., Сергеева Е.А. обратились в суд с заявлением о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, признании отказа Администрации Индустриального района г. Ижевска незаконным. Свои требования мотивировали тем, что являются собственниками жилого помещения, находящегося по адресу .... Во время проживания в квартире произведена перепланировка, а именно: построены шкафы, переоборудован санитарный узел, объединена кухня, часть коридора и жилая комната сделан дверной проем между санузлом и коридором. При обращении в Администрацию Индустриального района г.Ижевска для согласования ранее выполненной перепланировки дан письменный отказ в узаконивании перепланировки. Считают, что отказ является незаконным поскольку перепланировка не угрожает жизни и здоровью других граждан, не ухудшает условия эксплуатации жилого помещения.

В судебное заседание не явились Сергеев Д.В., Сергеева Е.А., заинтересованные лица Сергеева А.Д, Администрация Индустриального района г. Ижевска извещены судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Согласно письменным заявлениям Сергеев Д.В., Сергеева Е.А., Сергеева А.Д. просили рассмотреть дело в их отсутствие, представитель Администрации Индустриального района г.Ижевска о причинах неявки суд не уведомил, с заявлением об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в его отсутствие к суду не обращался.

В соответствие со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав обстоятельства дела, изучив материалы дела, считает заявление подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Сергеев Д.В. является собственником 1/100 доли квартиры по адресу ..., на основании свидетельства о государственной регистрации права № от 28 марта 2011 года.

Сергеева Е.А. является собственником 99/100 доли квартиры по адресу ..., на основании свидетельства о государственной регистрации права № от 28 марта 2011 года.

Согласно поквартирной карточке в жилом помещении по адресу: ... зарегистрированы Сергеева Е.А., -Дата- года рождения, Сергеева А.Д., -Дата- года рождения, ФИО5, -Дата- года рождения, ФИО6, -Дата- года рождения.

В квартире по адресу ..., произведена перепланировка: демонтированы встроенный шкаф (помешение № 8) и перегородка, разделяющая жилую комнату № 6 и кухню. Перегородки, ограждающие санузел и ванную комнату также демонтированы и выполнены вновь (уменьшена площадь санузла). Для организации доступа в санузел была выполнена пробивка проема в стене между помещениями № 1 и № 8. Также в ходе перепланировки была демонтирована часть перегородки между помещениями № 1, № 3 для расширения встроенного шкафа. В помещении № 5 выполнено устройство встроенного шкафа. В результате перепланировки общая площадь квартиры уменьшилась с 93.8 кв.м до 92,5 кв.м, жилая площадь уменьшилась с 65,0 кв.м. до 43,0 кв.м., подсобная площадь увеличилась с 28,8 кв.м. до 49,5 кв.м.

Произведенная перепланировка и переустройство согласованы с ООО «УК «Жилфонд», с Главным управлением архитектуры и градостроительства г. Ижевска.

Данные обстоятельства подтверждаются экспликацией к поэтажному плану здания (строения) по адресу ..., по состоянию на 25 ноября 2014 года, а также экспликацией на 24 августа 2004 года.

По вопросу согласования ранее выполненной перепланировки и переустройства в квартире заявитель обратился в Администрацию Индустриального района г. Ижевска.

Начальником отдела благоустройства и жилищно-коммунального хозяйства Администрации Индустриального района г.Ижевска дан письменный отказ в согласовании перепланировки и переустройства, поскольку не был представлен проект переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, разъяснено, что на основании решения суда квартира может быть сохранена в перепланированном (переустроенном) состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (п.4 ст.29 ЖК РФ).

При вынесении решения суд учитывает, что возникшие между сторонами правоотношения регулируются Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и Жилищным кодексом Российской Федерации.

Разрешая имеющийся спор, судом принимается во внимание, что основания отказа заявителю в согласовании выполненной перепланировки органом местного самоуправления указано не предоставление проекта переустройства и перепланировки, заявителю предложено обратиться для согласования данного вопроса в суд.

В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом судом учитывается, что заявитель по настоящему делу был обязан доказать и представить доказательства в обоснование своих требований, в том числе: принадлежность заявителю жилого помещения по адресу, указанному в заявлении, факт проведения перепланировки в данном помещении, в чем выражается перепланировка, факт обращения заявителя в орган местного самоуправления для согласования перепланировки и отказ в согласовании, незаконность отказа, соответствие перепланированного жилого помещения противопожарным и строительным нормам и правилам, а также то, что перепланированное помещение не нарушает права и законные интересы граждан. Представитель заинтересованного лица – органа местного самоуправления должен был доказать и представить доказательства в обоснование своих возражений, в том числе, законность вынесенного решения об отказе в согласовании перепланировки.

Заявителями представлено техническое заключение выполненное ООО «<данные изъяты>» по результатам обследования квартиры ... в соответствии с выводами которого перепланировка по указанному адресу выполнена в соответствии с действующими нормами и правилами и не изменяет несущую способность каркаса жилого дома, а также соответствует требуемым нормам.

Таким образом, суд приходит к выводу, что произведенная перепланировка соответствует требованиям действующих норм и правил, не привела к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций, нарушению в работе инженерных систем, нарушению противопожарных требований.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает возможным требования заявителей о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии удовлетворить, поскольку представленными заявителем доказательствами подтверждается, что перепланировка, то есть изменение конфигурации жилых помещений, произведенная в квартире по адресу ..., не ухудшает условия эксплуатации и проживания граждан, не влияет на прочность несущих конструкций здания, не нарушает работу инженерных систем и установленного на нем оборудования, не ухудшает сохранность и внешний вид фасада, отвечает противопожарным требованиям, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозы для их жизни и здоровья.

При этом незаконности действий Администрации Индустриального района г.Ижевска в части отказа в согласовании перепланировки суд не усматривает, поскольку орган местного самоуправления действовал в соответствии с требованиями ст.26 ЖК РФ. Перепланировка жилого помещения была произведена в нарушение процедуры, предусмотренной ст.26 ЖК РФ, соответственно оснований для согласования перепланировки у Администрации Индустриального района г. Ижевска не имелось.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 254 - 258 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ..., ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░» ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 25 ░░░░░░ 2014 ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░