Решение по делу № 2-121/2014 (2-2694/2013;) от 17.07.2013

Дело № 2-121/2014

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

30 июля 2014 года                                                                                 г.Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Филатовой Л.Е.

при секретаре Чайковском Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Данилкиной Раисы Мусяиновны к Лариной Марине Викторовне, Северову Дмитрию Станиславовичу об определении границ земельного участка, внесении изменений в сведения ГКН о земельных участках,-

У С Т А Н О В И Л :

Данилкина Р.М., уточнив требования, обратилась в суд с иском с учетом уточнений к Лариной М.В., Северову Д.С. об определении границ земельного участка, внесении изменений в сведения ГКН о земельных участках, ссылаясь на то, что ей принадлежит земельный участок № площадью 600 кв.м с кадастровым номером 50:09:0020106:221 по адресу: Московская <адрес>, Солнечногорский <адрес>, г.<адрес>, д. Тимоново, с/т «Монтажник». Землеустроительной организацией были проведены необходимые геодезические работы, границы со смежными землепользователями согласованы, споров по фактическим границам участка не имеется. Однако истцу отказано в осуществлении государственного кадастрового учета принадлежащего ей земельного участка ввиду того, что граница ее земельного участка пересекается с границами земельных участков с кадастровыми номерами 50:09:0020106:222 и 50:09:0020106:58, принадлежащих ответчикам Лариной М.В. и Северову Д.С.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Шершнев Н.П. поддержал уточненные исковые требования, просил определить границы принадлежащего Данилкиной Р.И. земельного участка по варианту № заключения эксперта ФИО7 и внести изменения в сведения ГКН о местоположении принадлежащих ответчикам земельных участках по данному варианту экспертного заключения.

Ответчик Ларина М.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, сведения о причинах неявки отсутствуют.

Представитель ответчика Северова Д.С. по доверенности Северов С.П. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представитель третьего лица – ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области в судебное заседание не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, разрешении исковых требований по усмотрению суда.

Третьи лица Мишенина М.М., представитель СНТ «Монтажник» в судебное заседании не явились, извещены надлежащим образом.

Всесторонне исследовав собранные по делу доказательства в объеме, представленном сторонами, выслушав объяснения явившихся лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.209, ст.304 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.ст.6, 11.1, 70 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами; право владения, пользования и распоряжения собственника земельного участка определяется границами этого участка. Государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости».

В соответствии с п.2 ст.60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В судебном заседании установлено, что постановлением Главы Солнечногорского муниципального района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № Данилкиной Р.М. предоставлен в собственность земельный участок № общей площадью 600 кв.м, расположенный в с/т «Монтажник» д. Тимоново Солнечногорского района Московской области, ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве собственности на землю. Осуществлен государственный кадастровый учет указанного земельного участка, присвоен кадастровый номер 50:09:0020106:221, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (кадастровая выписка).

Северову Д.С. указанным постановлением предоставлен в собственность земельный участок № общей площадью 600 кв.м, расположенный в с/т «Монтажник» д. Тимоново Солнечногорского района Московской области. Согласно кадастровой выписке указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером 50:09:0020106:58, площадь участка составляет 415 кв.м, сведения о его границах внесены в ГКН.

В судебном заседании установлено, что Ларина М.В. является собственником земельного участка площадью 786 кв.м с кадастровым номером 50:09:0020106:222, расположенного по адресу: Московская <адрес>, Солнечногорский <адрес>, д. Тимоново, с/т «Монтажник», №, границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства (кадастровая выписка).

Как следует из объяснений представителя Данилкиной Р.М. в судебном заседании и не оспаривалось представителем ответчика Северова Д.С., истец на протяжении длительного времени пользуется своим земельным участком в фактических границах, земельный участок огорожен забором, споры со смежными землепользователями отсутствуют.

Экспертом ФИО7 на основании определения суда по ходатайству истца проведена судебная землеустроительная экспертиза, определены фактические границы и размеры земельного участка истца, а также фактические границы земельных участков смежных землепользователей.

Экспертом установлено наличие пересечения фактических границ земельного участка № с кадастровым номером 50:09:0020106:221 и кадастровых границ земельных участков с кадастровыми номерами 50:09:0020106:58, 50:09:0020106:222, приведены координаты данного пересечения.

Экспертом установлено, что указанное наложение фактических границ участка истца и границ по сведениям ГКН участков ответчиков возникло по следующим причинам:

-межевание (постановка на государственный кадастровый учет) земельных участков с кадастровыми номерами 50:09:0020106:58, 50:09:0020106:222 произведено с отклонением от межевых границ, установленных исходным планом (разбивочным чертежом с/т «Монтажник»), к правоустанавливающему документу на спорные земельные участки;

-фактические границы (заборы) спорных земельных участков установлены с отклонением от межевых границ, установленных исходным планом;

-отсутствие выноса в натуру поворотных точек спорных земельных участков при межевании (отсутствие при межевании согласования местоположения границ участков с установлением их нае местности).

Таким образом, после проведения межевания земельных участков с кадастровыми номерами 50:09:0020106:58, 50:09:0020106:222 в сведениях ГКН о данных земельных участках имеются кадастровые ошибки, выражающиеся в несоответствии координат поворотных точек межевых (кадастровых) границ как фактическим границам, существующим на момент проведения экспертного осмотра, так и межевым границам, установленным исходным планом. Данные кадастровые ошибки возникли ввиду воспроизведения в ГКН ошибок в документах (межевой план, либо землеустроительное дело), на основании которых вносились сведения в ГКН.

Также экспертом ФИО7 представлены варианты установления границ принадлежащего истцу земельного участка с одновременным изменением сведений ГКН о местоположении участков ответчиков по данным вариантам.

Каких-либо доказательств, которые могли бы поставить под сомнение правильность либо обоснованность выводов эксперта, суду не представлено. Указанное заключение суд оценивает в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами, и считает, что основания не доверять выводам эксперта отсутствуют.

В соответствии с ч.1 ст.16 ФЗ от 24.07.2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» по заявлению правообладателя осуществляется кадастровый учет, в том числе в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости, к которым в силу п.3 ч.1 ст.7 указанного закона относится описание местоположения границ земельного участка.

Согласно ст.28 указанного ФЗ ошибками в государственном кадастре недвижимости являются: 1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях); 2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

В соответствии с ч.2 ст. 26 указанного закона осуществление кадастрового учета приостанавливается в случае, если одна из границ земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, пересекает одну из границ другого земельного участка, сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости (за исключением случая, если другой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости).

Суд приходит к выводу, что в нарушение ст.36 ЗК РФ (в редакции, действовавшей на момент внесения в ГКН сведений о местоположении земельного участка), в соответствии с которой границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства; границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка, в кадастровые границы земельных участков ответчиков вошла часть земельного участка Данилкиной Р.М. по фактическому пользованию, что препятствует истцу в полной мере осуществлять свои права собственника земельного участка, в том числе реализовать право на внесение в ГКН сведений о местоположении земельного участка. Факт наличия кадастровой ошибки в сведениях ГКН о земельных участках с кадастровыми номерами 50:09:0020106:58, 50:09:0020106:222 подтверждается также заключением эксперта ФИО7

Поскольку в судебном заседании установлено, что имеется пересечение земельного участка истца по фактическому пользованию, сложившемуся на протяжении длительного времени, и принадлежащих ответчикам земельных участков по сведениям ГКН, часть кадастровой территории которых входит в границы фактического пользования земельного участка кадастровым номером 50:09:0020106:221, что явилось следствием кадастровой ошибки, при этом наличие данного пересечения является препятствием к внесению в ГКН сведений о земельном участке истца, требования Данилкиной Р.М. о внесении изменений в сведения ГКН о местоположении земельных участков с кадастровыми номерами 50:09:0020106:58, 50:09:0020106:222 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Суд также полагает возможным удовлетворить требования Данилкиной Р.М. об определении границ принадлежащего ей земельного участка по фактическому расположению, отраженному в варианте № заключения эксперта ФИО7, с внесением соответствующих изменений в сведения ГКН об участках Северова Д.С. и Лариной М.В., поскольку в судебном заседании установлено, что данный порядок пользования земельным участком сложился на протяжении длительного времени, при установлении границ по данному варианту не нарушаются права ни истца, ни ответчиков, ни других смежных землепользователей.

При таких обстоятельствах иск Данилкиной Р.М. является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд-

Р Е Ш И Л :

Иск Данилкиной Раисы Мусяиновны удовлетворить.

Определить границы принадлежащего Данилкиной Раисе Мусяиновне земельного участка с кадастровым номером 50:09:0020106:221 по адресу: Московская <адрес>, Солнечногорский <адрес>, г.<адрес>, д. Тимоново, с/т «Монтажник» уч.№ по варианту № заключения эксперта ФИО7 по следующим координатам и геоданным:

№ точки	Координаты в системе координат МСК-50, зона 2		горизонтальное положение (м)	Дирекционный угол
	X	Y
1	523038.22	2160698.75	4.36	57? 43" 49"
2	523040.55	2160702.44	2.45	57? 40" 20"
3	523041.86	2160704.51	22.26	59? 52" 30"
4	523053.03	2160723.76	2.27	69? 37" 01"
5	523053.82	2160725.89	21.31	151? 57" 54"
6	523035.01	2160735.91	0.65	238? 46" 46"
7	523034.67	2160735.35	28.29	236? 46" 58"
8	523020.01	2160711.16	0.51	239? 25" 15"
9	523019.75	2160710.72	22.01	327? 03" 13"
1	523038.22	2160698.75
Площадь 666 кв.м

Внести изменения в сведения ГКН о принадлежащем Северову Дмитрию Станиславовичу земельном участке с кадастровым номером 50:09:0020106:58 по адресу: Московская <адрес>, Солнечногорский <адрес>, г.<адрес>, д. Тимоново, с/т «Монтажник» уч.№ Б по варианту № заключения эксперта ФИО7 по следующим координатам и геоданным:

№ точки	Координаты в системе координат МСК-50, зона 2		горизонтальное положение (м)	Дирекционный угол
	X	Y
5	523053.82	2160725.89	14.40	57? 41" 48"
10	523061.52	2160738.06	29.12	151? 54" 14"
11	523035.83	2160751.78	14.40	239? 53" 39"
12	523028.50	2160739.32	7.26	331? 57" 37"
6	523035.01	2160735.91	21.31	331? 57" 54"
5	523053.82	2160725.89
Площадь 415 кв.м

Внести изменения в сведения ГКН о принадлежащем Лариной Марине Викторовне земельном участке с кадастровым номером 50:09:0020106:222 по адресу: Московская <адрес>, Солнечногорский <адрес>, г.<адрес>, д. Тимоново, с/т «Монтажник» уч.№ по варианту № заключения эксперта ФИО7 по следующим координатам и геоданным:

№ точки	Координаты в системе координат МСК-50, зона 2		горизонтальное положение (м)	Дирекционный угол
	X	Y
14	523018.53	2160668.58	20.63	56? 53" 16"
15	523029.80	2160685.86	15.40	56? 50" 48"
1	523038.22	2160698.75	22.01	147? 03" 13"
9	523019.75	2160710.72	36.23	238? 26" 32"
13	523000.79	2160679.85	21.02	327? 24" 22"
14	523018.53	2160668.58
Площадь 777 кв.м

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в течение месяца с момента составления в окончательной форме 04 августа 2014 года.

Судья                                                                                         Л.Е.Филатова