Решение по делу № 2-1508/2018 от 15.05.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 декабря 2018 года                                                              г. Н.Новгород

Московский районный суд г. Н. Новгорода в составе

председательствующего судьи Денисова Я.Ю.,

при секретаре Рузиной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» к Ширяеву В. Е., Страховому акционерному обществу «ВСК» о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Зетта Страхование» обратилось в суд с иском к Ширяеву В.Е., САО «ВСК» о возмещении ущерба в порядке суброгации, указывая, что ЧЧ*ММ*ГГ* произошло ДТП с участием двух транспортных средств, автомобиля ПАЗ-32054, государственный регистрационный знак К230 ЕР, под управлением Ширяева В.Е. и автомобиля Х. Сорярис, государственный регистрационный знак Е773 АО 152, под управлением Заулина В.В.. ДТП произошло вследствие действий водителя Ширяева В.Е.

Автомобиль Х. С. государственный регистрационный знак Е773 АО 152 был застрахован в ООО «Зетта Страхование» по договору страхования транспортных средств ДСТ -0004519481 по риску «КАСКО», включающему в себя страховое покрытие ущерба, причиненного в результате ДТП. Объем и характер повреждений автомобиля Х. С. государственный регистрационный знак Е773 АО 152, был зафиксирован представителем независимой экспертной организации, о чем был составлен Акт осмотра аварийного транспортного средства. Согласно счетам СТОА, фактические затраты на восстановительный ремонт транспортного средства Х. С. государственный регистрационный знак Е773 АО 152, понесенные страховщиком, составили 145143 рублей 30 копеек.

Страховое возмещение выплачено за восстановительный ремонт транспортного средства согласно платежному поручению * от ЧЧ*ММ*ГГ*.

Согласно справке о ДТП, гражданская ответственность Ширяева В.Е. за причинение вреда при управлении транспортного средства ПАЗ-32054, государственный регистрационный знак К 230 ЕР, была на момент ДТП застрахована в САО «ВСК» согласно полису ОСАГО ЕЕЕ *.

Так как, гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована согласно полису ОСАГО в САО «ВСК», ООО «Зетта Страхование» направило в адрес указанного страховщика требование о выплате в порядке суброгации 113444 рублей 68 копеек.

В ответ на претензию ООО «Зетта Страхование», САО «ВСК» сообщило, что согласно договору ЕЕЕ * в САО «ВСК» застраховано иное транспортное средство - Тойота Ленд Крузер, государственный регистрационный знак Т 273 АВ 49. Правовых оснований для выплаты в порядке суброгации нет.

Копию полиса ЕЕЕ *, САО «ВСК», Ширяев В.Е. не представили.

Истец просит суд взыскать с надлежащего ответчика    сумму ущерба в размере 145143 рублей 30 копеек, государственную пошлину в размере 4102 рублей 88 копеек.

В судебное заседание представитель ООО «Зетта Страхование» не явился, извещен о дне слушания дела надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против вынесения решения в заочном порядке не возражает.

Ответчик Ширяев В.Е. в судебное заседание не явился, извещен о дне слушания дела надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением, однако конверт вернулся в суд за истечением срока хранения.

Представитель ответчика САО «ВСК» в судебное заседание не явился извещен о дне слушания дела надлежащим образом.

Третьи лица Российский Союз Автостраховщиков, ПАО СК "Росгосстрах", Заулин В. В., Паняев Н. Е. в судебное заседание не явились извещены о дне слушания дела надлежащим образом.

Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд считает, что нежелание ответчика непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует о его уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда.

    Суд, с письменного согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему

Согласно ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

        Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Судом установлено, что ЧЧ*ММ*ГГ* произошло ДТП с участием двух транспортных средств, автомобиля ПАЗ-32054, государственный регистрационный знак К230 ЕР, под управлением Ширяева В.Е. и автомобиля Х. Сорярис, государственный регистрационный знак Е773 АО 152, под управлением Заулина В.В..

Согласно справке о ДТП от 25.01.2017г., виновником ДТП признан Ширяев В.Е.

Автомобиль Х. С. государственный регистрационный знак Е773 АО 152 был застрахован в ООО «Зетта Страхование» по договору страхования транспортных средств ДСТ -0004519481 по риску «КАСКО», включающему в себя страховое покрытие ущерба, причиненного в результате ДТП.

Объем и характер повреждений автомобиля Х. С. государственный регистрационный знак Е773 АО 152, был зафиксирован представителем независимой экспертной организации, о чем был составлен Акт осмотра аварийного транспортного средства.

Согласно счетам СТОА, фактические затраты на восстановительный ремонт транспортного средства Х. С. государственный регистрационный знак Е773 АО 152, понесенные страховщиком, составили 145143 рублей 30 копеек.

Согласно платежному поручению * от ЧЧ*ММ*ГГ* страховое возмещение выплачено за восстановительный ремонт транспортного средства в размере 145143 рублей 30 копеек.

Согласно справке о ДТП, гражданская ответственность Ширяева В.Е. за причинение вреда при управлении транспортного средства ПАЗ-32054, государственный регистрационный знак К 230 ЕР, была на момент ДТП застрахована в САО «ВСК» согласно полису ОСАГО ЕЕЕ *.

Так как, гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована согласно полису ОСАГО в САО «ВСК», ООО «Зетта Страхование» направило в адрес указанного страховщика требование о выплате в порядке суброгации 145143 рублей 30 копеек.

В ответ на претензию ООО «Зетта Страхование», САО «ВСК» сообщило, что согласно договору ЕЕЕ * в САО «ВСК» застраховано иное транспортное средство - Тойота Ленд Крузер, государственный регистрационный знак Т 273 АВ 49. Правовых оснований для выплаты в порядке суброгации нет.

Копию полиса ЕЕЕ *, САО «ВСК», Ширяев В.Е. не представили.

    Согласно ответу на запрос Российский союз Автостраховщиков, в АИС ОСАГО имеются сведения о договорах ЕЕЕ * сроком действия с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ*, заключенном САО « ВСК» в отношении транспортного средства, имеющего государственный регистрационный знак Т273 АВ 49.

Согласно страховому полису серии ЕЕЕ *, полис выдан Магаданким филиалом САО «ВСК» Л* Уахитовне, по данному полису застрахован автомобиль Toyota Land Cruiser 1997 года выпуска, государственный регистрационный знак Т273В49, vin-номер отсутствует, дата действия полиса с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ*, лица допущенные к управлению – Леднева Гюльнара М* (с ограничением).

Согласно справке о ДТП, а также определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, указано транспортное средство ПАЗ, государственный регистрационный знак К230ВР 152, не застрахованное согласно полису ЕЕЕ 0358054490 в САО «ВСК».

В соответствии со ст. 15 ФЗ РФ от 25.04.2002т года * –ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

При заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю стразовой полис, являющимся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования или выдает лицу обратившемуся к нему за заключением договора обязательного страхования, о чем также информирует Банк России и профессиональное объединение страховщиков. Страховщик не позднее одного рабочего дня со дня заключения договора обязательного страхования вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении    этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со ст. 30 ФЗ РФ от 25.04.2002т года * –ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно ст. 927 ГК РФ основанием для возникновения у страховщика обязанности по договору страхования является договор страхования, заключенный со страхователем.

Согласно ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

Страховой полис является документом, удостоверяющим заключение договора ОСАО, на основании которого возникает обязанность выплачивать страховое возмещение при наступлении страхового случая.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что у истца возникло право требования к ответчику Ширяеву В.Е.в порядке суброгации.

Таким образом, сумма ущерба составляет 145143 рублей 30 копеек, которая подлежит взысканию с виновника дорожно-транспортного происшествия – ответчика Ширяева В.Е. в порядке суброгации в пользу ООО «Зетта Страхование»

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика Ширяева В.Е. в пользу истца ООО «Зетта Страхование» подлежит взысканию госпошлина в размере 4102 рублей 88 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237    ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» к Ширяеву В. Е. о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить частично.

Взыскать с Ширяева В. Е. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» страховое возмещение в размере 145143 рублей 30 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 4102рублей 88 копеек.

В удовлетворении иска к ответчику Страховому акционерному обществу «ВСК» отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                         подпись                                                                Я.Ю. Денисов

Копия верна.

Судья                                         Я.Ю. Денисов