Решение по делу № 33-3-10908/2023 от 20.11.2023

УИД № 26RS0002-01-2023-002815-31

дело № 2-2474/2023

Судья Никитенко Т.Н. дело № 33-3-10908/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 21 декабря 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Берко А.В.,

судей Калединой Е.Г., Мирошниченко Д.С.,

при секретаре судебного заседания Семенюк В.А.,

с участием истца Царева Р.Е., представителя ответчика ГУ МВД России по Ставропольскому краю – Зайцева А.С. по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ГУ МВД России по Ставропольскому краю – Зайцева А.С. по доверенности на решение Ленинского районного суда
г. Ставрополя от 02 августа 2023 года по гражданскому делу по исковому заявлению Царева Р.Е. к ГУ МВД России по Ставропольскому краю об изменении даты постановки на учет,

заслушав доклад судьи Берко А.В.,

УСТАНОВИЛА:

Царев Р.Е. обратился в суд с вышеуказанным иском, впоследствии уточненным, мотивируя его тем, что ДД.ММ.ГГГГ об обратился
в ГУ МВД России по Ставропольскому краю с заявлением о предоставлении единовременной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ он был принят на учет на получение испрашиваемой выплаты.

Отмечает, что до настоящего времени единовременная социальная выплата для приобретения и строительства жилого помещения истцу
Цареву Р.Е. как сотруднику органов внутренних дел Российской Федерации, имеющему стаж службы не менее 10 лет в календарном исчислении, и членам его семьи не выплачена.

Учитывая изложенное, истец Царев Р.Е. просил суд обязать ответчика ГУ МВД России по Ставропольскому краю обязанность принять решение
о постановке его на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ, внести соответствующие изменения в книгу учета сотрудников ОВД, принятых на учет для получения единовременной социальной выплаты,
а также взыскать судебные расходы (л.д. 5-7, 24-27, 132-136, 141).

Решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 02 августа 2023 года исковые требования были удовлетворены, а именно решено:

1) Возложить на ГУ МВД России по Ставропольскому краю обязанность принять решение о постановке Царева Р.Е. на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ и внести соответствующие изменения
в книгу учета сотрудников ОВД, принятых на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения ГУ МВД России по Ставропольскому краю;

2) Взыскать с ГУ МВД России по Ставропольскому краю в пользу Царева Р.Е. расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей, почтовые расходы в размере 156,04 рублей (л.д. 144-149).

В апелляционной жалобе представитель ответчика ГУ МВД России по Ставропольскому краю – Зайцев А.С. по доверенности с вынесенным решением суда не согласен, считает его незаконным и необоснованным, поскольку судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что истец Царев Р.Е. необоснованно просит предоставить ему единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения во внеочередном порядке.
Также отмечает, что сведения об истце Цареве Р.Е. были внесены в базу данных о лицах, состоящих на учете для получения испрашиваемой единовременной социальной выплаты, с учетом стажа его службы и даты подачи заявления, в связи с чем ему был присвоен уникальный номер, соответствующий дате утверждения решения жилищно-бытовой комиссии – ДД.ММ.ГГГГ. Отмечает, что очередность предоставления единовременной социальной выплаты определяется не датой плачи заявления, а датой принятия на учет. Просит обжалуемое решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований (л.д. 155-160).

В возражениях на апелляционную жалобу истец Царев Р.Е. с доводами жалобы не согласен, считает их незаконными и необоснованными, поскольку за прошедшие 10 лет своевременно не откорректирована правильная очередность именно с момента подачи заявления на преставление единовременной социальной выплаты, что прямо предусмотрено законом,
в связи с чем просит обжалуемое решение суда оставить без изменения,
а жалобу – без удовлетворения..

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на них, заслушав пояснения представителя ответчика ГУ МВД России по Ставропольскому краю – Зайцева А.С. по доверенности, поддержавшего доводы жалобы и просившего их удовлетворить,
истца Царева Р.Е., возражавшего против доводов жалобы и просившего
в их удовлетворении отказать, проверив законность и обоснованность обжалованного судебного решения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело
в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений
в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; существенные нарушения норм процессуального права и неправильное применение норм материального права (ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений судом первой инстанции допущено не было.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами (ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При этом, реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.

На основании ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации
не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать
в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и
ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать
те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Отношения, связанные с обеспечением жилыми помещениями сотрудников, граждан Российской Федерации, уволенных со службы в органах внутренних дел, членов их семей и лиц, находящихся (находившихся) на их иждивении, а также с предоставлением им иных социальных гарантий, регулируются Федеральным законом от 19.07.2011 года № 247-ФЗ
«О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно ст. 4 Федерального закона от 19.07.2011 года № 247-ФЗ сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет
в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз
за весь период государственной службы, в том числе службы в органах внутренних дел.

Единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику
в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, иному федеральному органу исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителя иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники.

Единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику
с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи.

Право на единовременную социальную выплату сохраняется
за гражданами Российской Федерации, уволенными со службы в органах внутренних дел с правом на пенсию и принятыми в период прохождения службы на учет в качестве имеющих право на получение единовременной социальной выплаты.

Порядок и условия предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения и строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и членам их семей устанавливаются Правилами предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2011 года
№ 1223.

На основании п. 5 Правил принятие сотрудника на учет для получения единовременной выплаты осуществляется на основании заявления сотрудника на имя руководителя федерального органа исполнительной власти, органа,
в котором указывается, что ранее ему во всех местах прохождения государственной службы единовременной выплаты (субсидии) в целях приобретения (строительства) жилого помещения не предоставлялись.

Согласно п. 10 Правил для рассмотрения заявлений сотрудников и принятия сотрудников на учет для получения единовременной выплаты правовым актом федерального органа исполнительной власти,
органа образуется комиссия по предоставлению единовременной выплаты сотрудникам.

В п. 11 Правил указано, что дата приема заявления сотрудника и документов отражается в регистрационном журнале комиссии. Сотруднику выдается справка о дате приема его заявления и документов.

В соответствии с подп. «в» п. 14 Правил комиссия принимает решения
о принятии (об отказе в принятии) сотрудников на учет для получения единовременной выплаты и о снятии их с учета.

Из существа положений п. 10, подп. «в» п. 14, п. 15 Правил следует, что решение о принятии (отказе в принятии) сотрудников на учет для получения единовременной социальной выплаты принимается комиссией по предоставлению сотрудникам единовременной социальной выплаты, образованной правовым актом федерального органа исполнительной власти, не позднее чем через 2 месяца после подачи сотрудником заявления.

Согласно п. 31 Правил следует, что единовременная выплата предоставляется сотрудникам в порядке очередности принятия их на учет.

В приложении к Правилам приведена форма книги учета, в которой
в графе 5 указано, что датой принятия сотрудника на учет является
дата правового акта, утверждающего решение о принятии на учет.

Согласно абз. 2 п. 25 Правил для целей распределения по органам бюджетных ассигнований, выделяемых на предоставление единовременной выплаты, уполномоченное подразделение формирует единую очередь лиц, принятых на учет для получения единовременной выплаты, согласно
дате подачи заявления и году принятия на учет, а также с учетом положений ч. 3, 8, 10 ст. 4 и ч. 10 ст. 20 Федерального закона «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец Царев Р.Е. обратился в ГУ МВД России по Ставропольскому краю с заявлением
о предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения (л.д. 119-121).

Согласно выписке из протокола № заседания ЦЖБК по предоставлению единовременной выплаты ГУ МВД России по Ставропольскому краю от ДД.ММ.ГГГГ истец Царев Р.Е. был принят
на учет на получение единовременной социальной выплаты составом семьи
3 (три) человека. Потребность семьи в жилой площади составляет 54,00 кв.м. Дата постановки на учет не указана (л.д. 122-127).

Поскольку до настоящего времени истцу Цареву Р.Е. не предоставлена единовременная социальная выплата для приобретения или строительства жилого помещения, а также что он был поставлен не учет не с момента подачи им заявления в 2012 году, а с момента вынесения соответствующего решения о постановке его на учет в 2013 году, то он обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными положениями Семейного кодекса Российской Федерации, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что законодательно не определено, что датой принятия сотрудника органов внутренних дел на учет является именно дата вынесения правового акта, утверждающего решение о его принятии, в то же время как дата подачи сотрудником соответствующего заявления о принятии на учет имеет юридическое значение и принимается во внимание непосредственно
при определении порядка очередности для предоставления единовременной выплаты, в связи с чем пришел к выводу о законности исковых требований и необходимости их удовлетворения.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, считает их законными и обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельства дела и отвечающими требованиям действующего законодательства.

Служба в органах внутренних дел Российской Федерации, посредством прохождения которой граждане реализуют свое право на труд, по смыслу
ст. 37 (ч. 1) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи
со ст.ст. 32 (ч. 4), 72 (п. «б» ч. 1) и 114 (п. «е» ч. 1), относится к особому виду государственной службы – правоохранительной службе, осуществляемой
в публичных интересах, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, специального правового статуса, обусловленного выполнением ими конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка, общественной безопасности, законности, прав и свобод граждан.

Законодатель, определяя правовой статус сотрудников органов внутренних дел и предусматривая ограничения, обязанности, запреты, ответственность при прохождении службы, установил и систему социальных гарантий, предоставляемых сотрудникам органов внутренних дел, обеспечивающую им повышенную социальную защиту.

Такие гарантии закрепляются, в частности, федеральными законами от 30.11.2011 года № 342-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (ст.ст. 66-70), от 07.02.2011 года № 3-ФЗ
«О полиции» (ст.ст. 42-46), от 19.07.2011 года № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также иными нормативными правовыми актами.

Установление социальных гарантий сотрудникам органов внутренних дел обусловлено специфическим характером осуществляемой ими профессиональной деятельности (ее сложностью, интенсивностью, необходимостью выполнения служебных обязанностей в любых условиях,
в том числе сопряженных со значительным риском для жизни и здоровья, повышенными физическими и психологическими нагрузками), предъявляемыми в связи с этим к данной категории граждан особыми требованиями и направлено на создание условий, способствующих эффективному исполнению ими служебных обязанностей.

С учетом специфики правоохранительной службы социальные гарантии сотрудникам органов внутренних дел могут предоставляться как в период прохождения службы, так и после их увольнения из органов внутренних дел,
а также распространяться на членов семей сотрудников и лиц, уволенных со службы в органах внутренних дел.

Такое правовое регулирование согласуется с целями социального правового государства, которое в соответствии со ст. 7 Конституции Российской Федерации призвано обеспечивать гарантии социальной защиты населения. Вместе с тем, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, Конституция Российской Федерации не определяет конкретные способы и объемы такой защиты, предоставляемой тем или иным категориям граждан. Решение этих вопросов является прерогативой законодателя, который при установлении мер социальной защиты, выборе критериев их дифференциации, регламентации условий предоставления располагает достаточно широкой свободой усмотрения (Постановление от 10.11.2009 года № 17-П и др.).

Отношения, связанные с обеспечением сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации жилыми помещениями, а также с предоставлением им иных социальных гарантий, регулируются Федеральным законом
от 19.07.2011 года № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также «Правилами предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции,
а также иным лицам, имеющим право на получение такой выплаты», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 30.12.2011 года
№ 1223.

Специфика служебной деятельности и правового статуса сотрудника органов внутренних дел (гражданина Российской Федерации, уволенного
со службы в органах внутренних дел) предопределяет необходимость обеспечения социальной защиты и членов его семьи.

Гарантии сотрудникам органов внутренних дел в сфере обеспечения жильем предусмотрены Федеральным законом от 19.07.2011 года № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и включают, в частности, такие меры,
как предоставление единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, предоставление жилого помещения жилищного фонда Российской Федерации по договору социального найма, предоставление жилого помещения, приобретенного (построенного) за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, в собственность, предоставление жилого помещения специализированного жилищного фонда, выплата денежной компенсации за наем (поднаем) жилого помещения
(ст.ст. 4-9).

Из вышеуказанных положений действующего законодательства следует, что путем получения единовременной социальной выплаты сотрудник органов внутренних дел Российской Федерации и члены его семьи реализуют право
на обеспечение жилым помещением, которое осуществляется государством
в отношении установленных законом категорий лиц.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает возможность предоставления сотрудникам органов внутренних дел и членам их семей социальных гарантий в виде единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения за счет средств федерального бюджета в порядке очереди и в пределах поступающих ассигнований из федерального бюджета на реализацию полномочий Российской Федерации по обеспечению жильем в соответствии
со ст. 4 Федерального закона от 19.07.2011 года № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», с учётом членов его семьи.

Пересматривая обжалуемое решение суда в апелляционном порядке, судебная коллегия полагает, что при разрешении заявленных исковых требований по существу судом первой инстанции были в полном объеме установлены фактические обстоятельства дела, надлежащим образом исследованы представленные в материалах дела доказательства, которым была дана верная правовая оценка.

Так, согласно представленным в материалах дела сведениям следует, что в нарушение Федерального закона от 19.07.2011 года № 247-ФЗ
«О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также п. 10, подп. «в» п. 14, п. 15 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2011 года № 1223, заявление истца Црева Р.Е., поданное ДД.ММ.ГГГГ, рассматривалось более 2-х месяцев, так как решение о принятии его на учет было вынесено ДД.ММ.ГГГГ, дата которого явилась основанием для определения очередности предоставления ему испрашиваемой выплаты.

Однако, судом первой инстанции правомерно указано, что на момент подачи истцом Царевым Р.Е. соответствующего заявления и вынесения решения о постановке его на учет нормами закона не было прямо предусмотрено, что именно дата принятия сотрудника на учет является основополагающей при определении его очередности, в то время как Федеральным законом от 19.07.2011 года № 247-ФЗ и Правилами предусмотрено, что при формировании единой очереди лиц, принятых на учет для получения единовременной выплаты, учитывается именно дата подачи заявления.

Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание, что на момент апелляционного разбирательства по настоящему гражданскому делу
п. 15 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2011 года № 1223,
был дополнен п. 15 (1) следующего содержания:

«15(1). При постановке на учет для получения единовременной выплаты датой принятия сотрудника на учет для получения единовременной выплаты является дата приема заявления сотрудника и документов, предусмотренных пунктом 5 настоящих Правил».

Указанное изменение внесено на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 03.11.2023 года № 1854.

Следовательно, в настоящее время законодателем устранена неясность
в применении положений вышеуказанных Федерального закона от 19.07.2011 года № 247-ФЗ и Правил, с учетом которых заявленные истцом Царевым Р.Е. требования судебная коллегия признает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению согласно требованиям действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы об обратном судебная коллегия признает несостоятельными и отвергает их.

Довод апелляционной жалобы о том, что удовлетворение заявленных исковых требований Царева Р.Е. будет способствовать предоставлению ему испрашиваемой услуги во внеочередном порядке, судебная коллегия оставляет без внимания, поскольку он основан на неверном установлении фактических обстоятельств дела, так как из существа заявленных требований указанные обстоятельства не следуют, а возникший спор направлен лишь на внесение изменений в книгу учета сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, принятых на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, согласно дате подачи соответствующего заявления (ДД.ММ.ГГГГ),
а не согласно дате принятия решения о постановке на учет (ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены судебной коллегией в пределах доводов апелляционной жалобы в силу положений ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Каких-либо нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого решения, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам
ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Следовательно, постановленное по настоящему гражданскому делу решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 02 августа 2023 года является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене или изменению решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и к выражению несогласия с действиями суда, связанными
с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела,
и оценкой представленных по делу доказательств.

Пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 23 от 19.12.2003 года «О судебном решении», предусматривает, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение постановлено судом при правильном применении норм материального права с соблюдением требований гражданского процессуального законодательства. Оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по доводам апелляционной жалобы
не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 02 августа 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ГУ МВД России по Ставропольскому краю – Зайцева А.С. по доверенности оставить без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу
со дня его принятия и может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий
трех месяцев со дня его вступления в законную силу.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25 декабря 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: