Решение по делу № 2-3910/2016 от 14.09.2016

Дело № 2-3910/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 декабря 2016г. Первореченский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего судьи С.В. Каленского,

при секретаре М.А. Макаровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г.Владивостока о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

установил:

    Истец обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства.

С ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 принадлежит ? доля в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу – <адрес>.

В момент приобретения указанного имущества, в квартире уже была сделана перепланировка без получения соответствующего разрешения, а именно – выполнен демонтаж части не несущей стены между кухней и жилой комнатой, выполнен демонтаж дверного проема между прихожей и кладовой, выполнен демонтаж подоконного ненесущего простенка для организации витража.

В июне 2016г. экспертная организация ООО «Грифон В» осуществила техническое обследование указанной квартиры и представила заключение, согласно которого работы по перепланировке и переустройству соответствуют строительным нормам и правилам и проведены с учетом сохранения прав и законных интересов граждан, проживающих в данном доме, без создания каких-либо угроз жизни и здоровья.

Магистральные трубопроводы, являющиеся общедомовым имуществом, в ходе перепланировки не были затронуты.

ФИО1 просит суд сохранить жилое помещение по адресу – <адрес> перепланированном состоянии.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме на основаниях, изложенных в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснил суду, что перепланировка незаконна, требованиям законодательства не соответствует, кроме того, необходимых доказательств истцом не представлено.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1 ЖК РФ жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности и других предусмотренных и статьей прав, если иное не вытекает из ЖК РФ, другого закона или существа соответствующих отношений, на видимость обеспечения, восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

Пункт 7 ст. 14 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции органов местного самоуправления в области жилищных отношений относит согласование переустройства и перепланировки жилых помещений.

Частью 1 статьи 26 ЖК РФ установлено, что переустройство и перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Только документ, подтверждающий принятие положительного решения по данному вопросу является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения (п.6 ст.26 ЖК РФ).

В силу п. 3 ст. 29 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

    В то же время пунктом 4 указанной статьи предусмотрено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО1 является собственником ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу – <адрес>.

    Согласно представленному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ., составленному ООО «Грифон В» перепланировка <адрес> в <адрес> не ухудшает санитарно-эпидемиологическую и экологическую обстановку как в самой квартире, так и в жилом доме в целом, и не наносит вреда здоровью людей и окружающей среде, не создает уменьшение прочности, устойчивости и несущей способности конструкций дома в целом, а также не создает угрозы жизни и здоровью граждан (не угрожает безопасности нахождения людей в обследуемых помещениях), и не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Перепланировка существенно не затрагивает несущие элементы здания, выполнена в существующих габаритах квартиры и не отражается на архитектурном облике дома. Магистральные трубопроводы, являющиеся общедомовым имуществом, при перепланировке <адрес> в г.Владивостоке не затронуты.

В судебном заседании эксперт ФИО5 показал суду, что проводил обследование в квартире истца на предмет соответствия требованиям законодательства. Пояснил, что произведен демонтаж между кухней и комнатой, демонтаж угла, в результате которого он сглажен в жилой комнате, также демонтаж кладовой и подоконного простенка из жилой комнаты в лоджию с устройством витражного пространства. Радиатор отопления развернут на другую стену. Таким образом увеличена общая площадь жилого помещения.

Представленное заключение, пояснение эксперта подтверждает доводы истца о том, что выполненная перепланировка и переустройство квартиры не нарушает права и законные интересы других лиц и не несет угрозу жизни и здоровья граждан, соответствует строительным нормам и правилам, соответствует требованиям и условиям безопасности.

Суд признает вышеуказанное заключение допустимым доказательством, поскольку оно мотивировано, составлено с учетом осмотра помещений квартиры истца и методом информационно-сравнительного анализа данных, полученных в результате осмотра с требованием строительных норм и правил.

Суд приходит к выводу, что произведенная перепланировка в квартире истца не повлияла и в дальнейшем не повлечет за собой уменьшение прочности, устойчивости и несущей способности конструкции квартиры, не угрожает безопасности нахождения людей в обследуемых помещениях, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

Доказательств свидетельствующих об обратном администрацией города суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает возможным сохранить перепланировку и переустройство жилого помещения - <адрес> в переустроенном и перепланированном состоянии, поскольку переустроенная конструкция отвечает строительным нормам и правилам, не нарушает прав и законных интересов граждан, не создает угрозы их жизни или здоровью.

    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: