Решение по делу № 2-834/2020 от 27.01.2020

Дело № 2-834/2020                     

УИД 33RS0001-01-2020-000303-25

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

«03» марта 2020 года

Ленинский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего судьи Стуловой Е.М.,

при секретаре                  Сизовой О.С.,

с участием прокурора Пантелеева И.А.,

истца Мамуляна А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире гражданское дело по иску Мамуляна А. Н. к Жуковой Е. Н., Грязнову И. М., Грязнову Р. Н., Грязнову Е. Н. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

Мамулян А.Н. обратился в суд с иском к Жуковой Е.Н., Грязнову И.М., Грязнову Р.Н., Грязнову Е.Н. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В обоснование иска Мамуляном А.Н. указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Жуковой Е.Н., Грязновым И.М., Грязновым М.Н., Грязновым Р.Н., Мамуляном Н.С. был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно условиям договора, Жукова Е.Н., Грязнов И.М., Грязнов М.Н., Грязнов Р.Н., Мамулян Н.А. (Продавцы) продали, а Мамулян А.Н. (Покупатель) купил принадлежащую продавцам на праве общей долевой собственности квартиру площадью .... кв.м., находящуюся по адресу: <адрес>, кадастровый № (п.1 договора).

Стоимость, за которую Продавцы продали, а Покупатель купил квартиру, составила .... (п.п.4, 4.1 договора).

Расчет между сторонами производиться должен был в безналичном порядке путем перечисления Покупателем денежных средств на банковский счет Продавца Мамуляна Н.А. (по соглашению между продавцами) (п.п.4.2.1, 4.2.2 договора) с использованием Покупателем кредитных средств (п.4.2.3 договора).

В квартире на дату заключения договора проживали Грязнов И.М., Грязнов Е.Н., Жукова Е.Н., Грязнов Р.Н. (п.16 договора), которые обязались освободить квартиру до ДД.ММ.ГГГГ и сняться с регистрационного учета по месту жительства в ней в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Несмотря на исполнение ДД.ММ.ГГГГ Покупателем обязанности по оплате стоимости квартиры в полном объеме (....), Продавцы: Жукова Е.Н., Грязнов И.М., Грязнов Р.Н., Грязнов Е.Н. – обязанность, установленную п.17 договора по снятию с регистрационного учета по месту жительства из квартиры до ДД.ММ.ГГГГ – не исполнили.

Мамулян А.Н. полагает, что с момента истечения обязанности, установленной п.17 договора по снятию с регистрационного учета по месту жительства из квартиры (до ДД.ММ.ГГГГ) – Продавцы: Жукова Е.Н., Грязнов И.М., Грязнов Р.Н., Грязнов Е.Н. утратили право пользования указанной квартирой.

Кроме того, в связи с утратой права пользования квартирой Продавцы: Жукова Е.Н., Грязнов И.М., Грязнов Р.Н., Грязнов Е.Н. подлежат снятию с регистрационного учета по месту жительства из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Истец просит суд:

1) признать Жукову Е.Н., Грязнова И.М., Грязнова Р.Н., Грязнова Е.Н. утратившими с ДД.ММ.ГГГГ право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>;

2) снять Жукову Е.Н., Грязнова И.М., Грязнова Р.Н., Грязнова Е.Н. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Истец Мамулян А.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчики Жукова Е.Н., Грязнов И.М., Грязнов Р.Н., Грязнов Е.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались судом надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Представитель третьего лица Управления по вопросам миграции УМВД России по Владимирской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель третьего лица ООО «Владимирская управляющая компания» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом, судебное извещение возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения».

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, судом на основании ст.167 ГПК РФ определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав истца Мамуляна А.Н., заслушав заключение прокурора Пантелеева И.А., полагавшего исковые требования Мамуляна А.Н. обоснованными и подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Установлено, что истец Мамулян А.Н. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленной по запросу суда копии реестрового дела на указанную квартиру, право собственности истца на квартиру возникло на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним и Жуковой Е.Н., Грязновым И.М., Грязновым М.Н., Грязновым Р.Н., Мамуляном Н.А..

Согласно п.16 договора купли-продажи на момент заключения договора в указанной квартире проживают Грязнов И.М., Грязнов Е.Н., Жукова Е.Н., Грязнов Р.Н..

Жукова Е.Н., Грязнов И.М., Грязнов Р.Н., Грязнов Е.Н. обязуются освободить указанную квартиру в срок до ДД.ММ.ГГГГ и сняться с регистрационного учета по месту жительства в ней в срок до ДД.ММ.ГГГГ (п.17 договора купли-продажи).

Вместе с тем, как следует из представленной истцом в материалы дела справки ООО «Владимирская управляющая компания» от ДД.ММ.ГГГГ в квартире, расположенной по адресу: <адрес> зарегистрированы четыре человека – Грязнов И.М., Грязнов Е.Н., Жукова Е.Н., Грязнов Р.Н..

В силу ч.1 ст.3 ГПК РФ, защите в судебном порядке подлежат нарушенные права, свободы или законные интересы заинтересованного лица.

Согласно ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.1 ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ч.1, 2 ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно п.2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В судебном заседании установлено, что какого-либо соглашения о праве пользования спорным жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащим на праве собственности истцу Мамуляну А.Н., между последним и ответчиками не имеется и не заключалось.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что законные основания для владения и пользования спорным жилым помещением у Грязнова И.М., Грязнова Е.Н., Жуковой Е.Н., Грязнова Р.Н. отсутствуют.

Оснований для сохранения за Грязновым И.М., Грязновым Е.Н., Жуковой Е.Н., Грязновым Р.Н. права пользования квартирой суд не усматривает.

Таким образом, учитывая, что Грязнов И.М., Грязнов Е.Н., Жукова Е.Н., Грязнов Р.Н., зарегистрированные в квартире, членами семьи настоящего собственника квартиры не являются, суд считает, что они утратили право пользования указанным выше жилым помещением, в связи с чем, исковые требования Мамуляна А.Н. о признании Грязнова И.М., Грязнова Е.Н., Жуковой Е.Н., Грязнова Р.Н. утратившими право пользования жилым помещением с ДД.ММ.ГГГГ являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, поскольку в силу п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утв. Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 13, вступившее в законную силу решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по месту жительства органами регистрационного учета, требования Мамуляна А.Н. о снятии Грязнова И.М., Грязнова Е.Н., Жуковой Е.Н., Грязнова Р.Н. с регистрационного учета являются излишне заявленными и разрешению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Мамуляна А. Н. к Жуковой Е. Н., Грязнову И. М., Грязнову Р. Н., Грязнову Е. Н. о признании утратившими право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать Жукову Е. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Грязнова И. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Грязнова Р. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Грязнова Е. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.М.Стулова