Решение от 17.09.2024 по делу № 9-739/2024 от 16.09.2024

<номер>

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 сентября 2024 года     <адрес>

Судья Советского районного суда <адрес> Синельникова Н.П.,

ознакомившись с исковым заявлением прокурора <адрес> в интересах <ФИО>1 к ПАО «МТС-Банк» о признании договора потребительского кредита недействительным,

у с т а н о в и л :

<адрес> в интересах <ФИО>3 обратился в суд с исковым заявлением к ПАО «МТС-Банк» о признании договора потребительского кредита недействительным. Просит суд признать договор потребительского кредита <номер> от <дата>, заключенный между <ФИО>1 и ПАО «МТС-Банк» недействительным. Применить последствия недействительности сделки в виде аннулирования задолженности по кредитному договору <номер> от <дата>, заключенный между <ФИО>1 и ПАО «МТС-Банк».

Судья, изучив предоставленные материалы, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с пунктом 2 частью 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

По общему правилу, установленному статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Из искового заявления следует, что истец просит признать кредитный договор недействительным, вместе с тем в соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

С учетом изложенного, положения части 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об альтернативной подсудности, согласно которым иск о защите прав потребителя может быть предъявлен в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, на данные правоотношения не распространяются, поскольку предметом спора является признание кредитного договора недействительным.

Из искового заявления следует, что ответчик находится по адресу: <адрес>, <адрес>, указанный адрес, не подпадает под юрисдикцию Советского районного суда <адрес>.

Таким образом, исковое заявление прокурора <адрес> в интересах <ФИО>3 к ПАО «МТС-Банк» о признании договора потребительского кредита недействительным, подлежит возращению в связи с неподсудностью искового заявления Советскому районному суду <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 135, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л :

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░>1 ░ ░░░ «░░░-░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░