Решение по делу № 11-157/2018 от 26.07.2018

Мировой судья судебного участка № 7     Дело № 11-157/2018

Березниковского судебного района Пермского края

Божко Т.В., и.о. мирового судьи судебного участка № 6

Березниковского судебного района Пермского края

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Березники                                 09 августа 2018 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

под председательством судьи Черепановой А.Г.,

при секретаре судебного заседания Иванчиной В.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по частной жалобе Веревкиной А.А. на определение мирового судьи судебного участка № 7 Березниковского судебного района Пермского края Божко Т.В., и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Березниковского судебного района Пермского края от ..... об отказе в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка № 6 Березниковского судебного района Пермского края,

у с т а н о в и л:

    ООО «Химметром» обратилось к мировому судье судебного участка № 6 Березниковского судебного района Пермского края с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Веревкиной А.А. задолженности по договору займа.

    Мировым судьей судебного участка № 6 Березниковского судебного района Пермского края был вынесен судебный приказ от ..... № о взыскании с Веревкиной А.А. в пользу ООО «Химметпром» задолженности по договору займа № от ..... в сумме 8 640 руб., пени за период с ..... по ..... в размере 80 388 руб. 80 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 435 руб. 43 коп.

..... от должника Веревкиной А.А. поступили возражения относительно исполнения судебного приказа, просит отменить судебный приказ, поскольку не согласна с суммой задолженности, является ....., ранее предоставить возражения не могла, так как находилась в местах лишения свободы с ..... по ....., судебный приказ получила ......

Определением мирового судьи судебного участка № 7 Березниковского судебного района Пермского края Божко Т.В., и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Березниковского судебного района Пермского края от ....., в удовлетворении заявления Веревкиной А.А. об отмене судебного приказа отказано.

В частной жалобе заявитель просит отменить вышеназванное определение, указывая на нарушение норм процессуального права мировым судьей при решении вопроса об отмене судебного приказа, поскольку она (Веревкина А.А.) не была уведомлена, что ООО «Химметпром» обратился с заявлением о вынесении судебного приказа, копию судебного приказа она не получала, о наличии задолженности по договору займа не знала, в период с ..... по ..... находилась в местах лишения свободы. Не согласна с суммой задолженности.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит частную жалобу Веревкиной А.А. не обоснованной.

В силу статьи 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со статьей 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 32, 33, 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника. Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП "Почта России".

Отчет об отслеживании отправления распечатывается и приобщается к материалам приказного производства.

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП «Почта России», которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Как следует из материалов дела, судебный приказ № от ..... был направлен должнику Веревкиной А.А. по адресу: ....., заказным письмом с уведомлением о вручении. От получения письма Веревкина А.А. уклонилась, конверт с копией приказа возвращен в адрес мирового судьи ....., в связи с истечением срока хранения.

В возражении относительно исполнения судебного приказа Веревкина А.А. указывала на то, что о судебном приказе от ..... она узнала только ....., после того как были произведены удержания, в период с ..... по ..... она находилась в местах лишения свободы. К заявлению приложена копия справки об установлении инвалидности, копия справки об освобождении.

Доказательств, подтверждающих невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника, Веревкиной А.А. в материалы дела не представлено.

Вопрос об отмене судебного приказа по заявлению должника может быть решен лишь при условии восстановления пропущенного процессуального срока по правилам статьи 112 ГПК РФ.

Иное нарушало бы принцип правовой определенности и основные положения гражданского процессуального законодательства об обязательности судебных постановлений (статья 13 ГПК РФ), а также права взыскателя.

Отказывая в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка № 6 Березниковского судебного района Пермского края, мировой судья исходил из того, что Веревкина А.А. имела возможность получить копию судебного приказа, судебный акт не получен по зависящим от должника причинам. Десятидневный срок для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа исчислялся с ....., истек ......

Суд соглашается с данными выводами, так как они основаны на правильном применении норм процессуального права, соответствуют обстоятельствам дела, представленным доказательствам, которым мировой судья дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, оснований для иной оценки представленных доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы частной жалобы не опровергают выводов, изложенных в определении мирового судьи, и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судьей, в связи с чем, оснований для отмены определения по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

определение мирового судьи судебного участка № 7 Березниковского судебного района Пермского края Божко Т.В., и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Березниковского судебного района Пермского края от ..... оставить без изменения, частную жалобу Веревкиной А.А. – без удовлетворения.

Судья                                 А.Г. Черепанова