Решение по делу № 1-67/2016 от 01.03.2016

Дело №1-67

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

31 марта 2016 года

Верещагинский районный суд Пермского края

в составе: председательствующего судьи Э.И. Мошевой,

при секретаре Томиловой О.В.,

с участием государственного обвинителя Мазунина Р.С.,

подсудимых Полыгалова И.В., Сторожева П.Л.,

защитников адвокатов Смольникова В.В., Тюриной Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Верещагино в порядке особого производства уголовное дело в отношении:

Полыгалова И.В. <данные изъяты>

<данные изъяты>

В порядке ст.91 УПК РФ не задерживался,

Сторожева П.А., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В порядке ст.91 УПК РФ не задерживался,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ Полыгалов И.В. и Сторожев П.А. находясь в квартире, расположенной <адрес> вступили в преступный сговор группой лиц, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества. Реализуя задуманное, Полыгалов И.В. и Сторожев П.А. на автомобиле марки <данные изъяты> приехали к магазину в <адрес> в который решили незаконно проникнуть. В осуществление своего преступного умысла Полыгалов И.В. тайно, умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, имевшейся с собой металлической монтировкой, взломал замки дверей вышеуказанного магазина при этом Сторожев П.А. стол рядом, наблюдал за окружающей обстановкой. После чего, Полыгалов И.В. и Сторожев П.А. незаконно проникли внутрь вышеуказанного магазина, откуда совместно похитили следующее имущество:

1. <данные изъяты>
2. <данные изъяты>
3. <данные изъяты>
4. <данные изъяты>
5. <данные изъяты>
6. <данные изъяты>
7. <данные изъяты>
8. <данные изъяты>
9. <данные изъяты>

1. <данные изъяты>
2. <данные изъяты>
3. <данные изъяты>
4. <данные изъяты>
5. <данные изъяты>
6. <данные изъяты>
7. <данные изъяты>
8. <данные изъяты>
9. <данные изъяты>
10. <данные изъяты>
11. <данные изъяты>
12. <данные изъяты>
13. <данные изъяты>
14. <данные изъяты>
15. <данные изъяты>
16. <данные изъяты>
17. <данные изъяты>
18. <данные изъяты>
19. <данные изъяты>
20. <данные изъяты>
21. <данные изъяты>
22. <данные изъяты>
23. <данные изъяты>
24. <данные изъяты>
25. <данные изъяты>
26. <данные изъяты>
27. <данные изъяты>
28. <данные изъяты>
29. <данные изъяты>
30. <данные изъяты>
31. <данные изъяты>
32. <данные изъяты>
33. <данные изъяты>
34. <данные изъяты>
35. <данные изъяты>
36. <данные изъяты>
37. <данные изъяты>
38. <данные изъяты>
39. <данные изъяты>
40. <данные изъяты>
41. <данные изъяты>
42. <данные изъяты>
43. <данные изъяты>
44. <данные изъяты>
45. <данные изъяты>
46. <данные изъяты>
47. <данные изъяты>
48. <данные изъяты>

<данные изъяты>

1. <данные изъяты>

<данные изъяты>

1. <данные изъяты>
2. <данные изъяты>
3. <данные изъяты>
4. <данные изъяты>
5. <данные изъяты>
6. <данные изъяты>

Своими преступными действиями Полыгалов И.В. и Сторожев П.А. совершили кражу имущества и денежных средств, принадлежащих индивидуальному предпринимателю П. причинив последнему материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

С похищенным имуществом Полыгалов И.В. и Сторожев П.А. скрылись, распорядились им по своему усмотрению.

Подсудимые Полыгалов И.В., Сторожев П.А. с предъявленным им обвинением согласились, вину в содеянном признали полностью, заявленное на предварительном следствии совместно с адвокатами ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержали.

Подсудимые подтвердили, что ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками, последствия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства им разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, защитники, не возражают против особого порядка рассмотрения дела.

Потерпевший П. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства, указав, что ему частично возмещен материальный ущерб на сумму <данные изъяты>

Обвинение, с которым согласились подсудимые, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. В связи с этим суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство и постановить приговор без судебного разбирательства.

Действия Полыгалова И.В., Сторожева П.А. суд квалифицирует как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, то есть преступление, предусмотренное п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимых, обстоятельства, смягчающие, отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Преступление, совершенное подсудимыми, относится к категории средней тяжести. Вину в содеянном подсудимые признают полностью, раскаиваются.

Подсудимый Полыгалов И.В. по месту жительства характеризуется положительно, в настоящее время работает. На момент совершения преступления он не был судим

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Полыгалова И.В., суд признает явку с повинной, раскаяние в содеянном, признание вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом личности подсудимого, характера совершенного преступления и степени его общественной опасности, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде штрафа. Наказание в виде штрафа, по мнению суда, обеспечит достижения целей уголовного наказания, изложенных в ч.2 ст.43 УК РФ.

Приговор <данные изъяты> районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ подлежит исполнению самостоятельно.

Подсудимый Сторожев П.А. ранее судим, преступление совершено в период отбывания им наказания по приговору <данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем в его действиях в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ усматривается рецидив преступлений.

По месту жительства характеризуется как лицо, неоднократно привлекавшееся к административной ответственности, склонный к совершению преступлений, скрывавшийся от органов дознания и суда (т.1 л.д.184).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является наличие рецидива преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Сторожева П.А., суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка (отражено в приговоре мирового судьи судебного участка <данные изъяты> судебного района <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ т.1 л.д.177-179).

Приговором <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Сторожев П.А. осужден к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Наказание подлежит присоединению к вновь назначенному наказанию по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, то есть для снижения категории преступления, а также применения ст.64, 73 УК РФ, суд не находит.

С учетом личности подсудимого, характера совершенного преступления, суд назначает подсудимому Сторожеву П.А. наказание в виде лишения свободы.

Потерпевшим П. в ходе предварительного расследования заявлен гражданский иск о взыскании материального ущерба в сумме <данные изъяты>. Исковые требования надлежит оставить для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, вынесение решения по иску без дополнительного расчета, с учетом разный сведений о размере частично возмещенного материального ущерба, невозможно, потерпевший в судебное заседание не явился, дополнительный расчет иска не предоставил.

Вещественные доказательство, металлическую монтировку, в соответствии с п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ, как орудие преступления, уничтожить.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307,308,309,316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Полыгалова И.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> в доход государства.

Приговор <данные изъяты> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Т. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года без ограничения свободы.

В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ присоединить наказание, назначенное по приговору <данные изъяты> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить 2 года 8 месяцев лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания отбытое по приговору <данные изъяты> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ наказание с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за П. право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Подсудимых Полыгалова И.В., Сторожева П.А. от взыскания процессуальных издержек освободить.

Вещественное доказательство - металлическую монтировку, находящуюся в камере хранения МО МВД России «<данные изъяты>», уничтожить.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Полыгалову И.В. оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении, Сторожеву П.А. избрать содержание под стражей.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Верещагинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе участвовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Судья                          Э.И. Мошева