Решение по делу № 33-5081/2021 от 20.05.2021

Судья Рогачева А.В. Дело № 33-5081/2021

2-494/2020

25RS0035-01-2019-001879-81

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 июня 2021 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда

в составе:

председательствующего судьи Ильиных Е.А.,

судей Вишневской С.С., Веригиной И.Н.,

при секретаре судебного заседания Я.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Р.И.А. к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Большой Камень Приморского края (межрайонное) о включении в специальный стаж периодов работы, назначении досрочной страховой пенсии по старости

по апелляционной жалобе Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Большой Камень Приморского края (межрайонное) на решение Шкотовского районного суда Приморского края от 5 августа 2020 года, которым признано решение Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Большой Камень Приморского края (межрайонное) от 23 июля 2019 года № 314061/19 об отказе в установлении страховой пенсии незаконным. На Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Большой Камень Приморского края (межрайонное) возложена обязанность включить в специальный стаж для назначения Р.И.А. досрочной страховой пенсии по старости периоды: с 24 июля 1981 года по 6 апреля 1982 года в должности электромонтажника судового на ...; с 2 августа 1984 года по 15 сентября 1999 года в должности электромонтажника судового ...»; прохождения службы в Советской Армии по призыву с 20 апреля 1982 года по 13 июня 1984 года. На Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Большой Камень Приморского края (межрайонное) возложена обязанность назначить Р.И.А. досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 11 июля 2019 года.

Заслушав доклад судьи Вишневской С.С., объяснения представителя Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Большой Камень Приморского края (межрайонное) С.С.В., возражения представителя Р.И.А. – К.Ю.П., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Р.И.А. обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в обоснование требований указав, что по достижении 56 лет он обратился к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в связи с особыми условиями труда. По результатам рассмотрения его заявления, 23 июля 2019 года ответчиком вынесено решение № 314061/19 об отказе в назначении досрочно страховой пенсии по старости в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 30 Федерального закона №400-ФЗ «О страховых пенсиях» ввиду отсутствия требуемого количества специального стажа. В специальный стаж не засчитаны периоды работы: с 24 июля 1981 года по 06 апреля 1982 года в должности электромонтажника судового ...»; с 02 августа 1984 года по 08 декабря 1998 года в должности электромонтажника судового ...»; с 09 декабря 1998 года по 15 сентября 1999 года в должности электромонтажника судового на .... Указанные периоды не включены в специальный стаж по причине отсутствия подтверждения его полной занятости в течении рабочего дня внутри отсеков подводной лодки. Кроме того, не засчитан период срочной службы по призыву с 20 апреля 1982 года по 13 июня 1984 года (02 года 01 месяц 23 дня). С указанным решением Р.И.А. не согласен, поскольку в спорные периоды работал электромонтажником судовым на подводных лодках полный рабочий день, что подтверждается записью в трудовой книжке за №6 от 24 июля 1981 года, в которой указано: «Считать работающим на АПЛ». Специфика и технология производственного процесса предусматривает необходимость нахождения электромонтажников судовых внутри отсеков лодки в течении всего рабочего дня. Работы велись в отсеках с первого по десятый, рабочий день заканчивался в 17 часов, а при сдаче заказа работы велись сверхурочно. Так как отсеки подводных лодок были радиационно загрязнены, работники получали талоны на молоко и сок, также им предоставлялся дополнительный отпуск и специальное питание (талоны на обеды). Работа по специальности электромонтажник судовой входит в Список №2, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10, рабочим местом истца являлись отсеки подводных лодок в течение всего рабочего дня. Также незаконно в специальный стаж не включен период прохождения им срочной службы в Советской Армии с 20 апреля 1982 года по 13 июня 1984 года, поскольку п. 109 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 03 августа 1972 года №590 период срочной службы в армии приравнивался к работе по Списку №2. Просит суд признать незаконным решение Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Большой Камень Приморского края (межрайонное) от 23 июля 2019 года №314061/19 об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости; включить в специальный трудовой стаж периоды работы: с 24 июля 1981 года по 06 апреля 1982 года, с 02 августа 1984 года по 08 декабря 1998 года, с 09 декабря 1998 года по 15 сентября 1999 года в должности электромонтажника судового на ...»; период прохождения срочной службы по призыву с 20 апреля 1982 года по 13 июня 1984 года; обязать ответчика назначить досрочно страховую пенсию по старости, с момента обращения с соответствующим заявлением, то есть с 11 июля 2019 года.

Дело рассмотрено в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласилось Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Большой Камень Приморского края (межрайонное), подав апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

На основании положений ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела таких нарушений судом не допущено.

В силу п. п. 2 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения установленного возраста мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

Согласно п. 2 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Правительством Российской Федерации принято постановление от 16 июля 2014 года № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение», п. «б» ст. 1 которого устанавливается, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» применяются: при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда - Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10 «Об утверждении Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение», а также Список № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173 «Об утверждении Списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 года.

В соответствии со Списком № 2, разделом XIV «Металлообработка» подразделом 3 «Котельные, судокорпусные, судостроительные и судоремонтные работы» позиция 2150300а-1753а, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года № 10, работа в качестве электромонтажника судового, регулировщика радиоэлектронной аппаратуры и приборов при условии непосредственной занятости на работах внутри отсеков подводных лодок при их строительстве, ремонте и модернизации, дает право на льготное пенсионное обеспечение.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что в период с 24 июля 1981 года по 06 апреля 1982 года Р.И.А. трудоустроен в должности электромонтажника судового в цех №1 ..., выполнял работы внутри отсеков АПЛ с занятостью в течение полного рабочего дня. С данной должности истец уволен в связи с призывом на военную службу. С 20 апреля 1982 года по 13 июня 1984 года истец проходил службу в рядах Советской Армии. 02 августа 1984 года истец был вновь принят электромонтажником судовым в цехе №1 ...

11 июля 2019 года Р.И.А. обратился с заявлением о назначении ему досрочной страховой пенсии по старости.

23 июля 2019 года ответчиком вынесено решение № 314061/19 об отказе в назначении досрочно страховой пенсии по старости в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 30 Федерального закона №400-ФЗ «О страховых пенсиях» ввиду отсутствия требуемого количества специального стажа.

В специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, не включены периоды работы с 24 июля 1981 года по 06 апреля 1982 года в должности электромонтажника судового на ...»; с 02 августа 1984 года по 08 декабря 1998 года в должности электромонтажника судового на ...»; с 09 декабря 1998 года по 15 сентября 1999 года в должности электромонтажника судового на ...», поскольку документально не подтверждена занятость истца в тяжелых условиях труда не менее 80% рабочего времени.

Однако Р.И.А. лишен возможности представить сведения, уточняющие особый характер работы или условия труда, необходимые для назначения досрочной пенсии и подтверждающие постоянную занятость на льготных условиях, поскольку ... ликвидировано 16 декабря 2009 года.

В архивном отделе администрации городского округа Большой Камень отсутствуют первичные документы, подтверждающие характер и условия работы истца в спорный период, поскольку при ликвидации ...» не в полном объеме передало документы в архив.

Вместе с тем, характер работы Р.И.А. в условиях занятости не менее 80% рабочего времени на работах с тяжелыми условиями подтверждается, в частности, архивной справкой, выданной архивным отделом администрации городского округа Большой Камень 13 мая 2019 года, в лицевых счетах по начислению заработной платы Р.И.А. за спорные периоды прослеживаются доплаты за трудные условия (подводные), за выполнение важного задания.

Допрошенные в судебном заседании свидетели С.П.Я. и Р.Е.В. подтвердили, что у электромонтажников судовых, регулировщиков электромеханических и радиотехнических приборов и систем, работавших в ...», не было иного рабочего места, помимо отсеков подводных лодок, где они работали в течение полного рабочего дня. Свидетелю С.П.Я. назначена страховая пенсия по старости за выполнение аналогичной работы на ...», в подтверждение представлены соответствующие документы.

Согласно Отраслевому перечню, являющемуся Приложением № 1 к постановлению Министерства судостроительной промышленности СССР и ИХ профсоюза рабочих судостроительной промышленности от 21.09.1990г. № ПГ-23/3613, работы в отсеках подводных лодок в период достройки, испытаний и ремонта относятся к особо тяжелым и особо вредным условиям труда.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу о том, что периоды работы истца в ...» подлежат включению в специальный стаж, дающий право на досрочную пенсию по старости.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции обоснованно включил в специальный стаж истца период прохождения им срочной службы по призыву в период с20 апреля 1982 года по 13 июня 1984 года.

Пункт 109 действовавшего в период службы истца в Советской Армии Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 3 августа 1972 года № 590, предусматривал, что при назначении на льготных условиях или в льготных размерах пенсий по старости и инвалидности рабочим и служащим, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и на других работах с тяжелыми условиями труда период службы в составе Вооруженных Сил СССР приравнивался по выбору обратившегося за пенсией либо к работе, которая предшествовала данному периоду, либо к работе, которая следовала за окончанием этого периода.

Поскольку служба истца в Вооруженных Силах СССР следовала за окончанием периода работы, включенного в специальный стаж, то период службы в Армии также подлежит включению в специальный стаж.

Разрешая требования истца о включении в специальный стаж период службы по призыву, суд первой инстанции, установив указанные обстоятельства, руководствуясь приведенными выше положениями пенсионного законодательства, пришел к обоснованному выводу об их удовлетворении.

Включая в специальный стаж период военной службы по призыву в рядах Вооруженных Сил СССР, суд исходил из того, что до и после военной службы Р.И.А. работал в качестве электромонтажника судового в цехе №1 ...», в связи с чем, периоды службы истца по призыву приравниваются к данной работе.

Доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену обжалуемого решения, так как основаны на ошибочном толковании положений законодательства, применяемого к спорным правоотношениям, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и к несогласию с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, при этом оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было. Таким образом, оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Шкотовского районного суда Приморского края от 5 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи