Решение по делу № 12-388/2023 от 09.08.2023

                                                  РЕШЕНИЕ                                Дело №

12 сентября 2023 года                                                   <адрес>

Видновский городской суд <адрес> в составе судьи А.А. Фишер, при секретаре САД, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ШСВ на постановление инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Ленинскому г.о. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.19 КоАП РФ, в отношении

ШСВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>

                                                      УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Ленинскому г.о. № от ДД.ММ.ГГГГ ШСВ был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.19 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере 2000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ШСВ его обжаловал, просил отменить постановление должностного лица в виду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.

ШСВ в судебное заседание явился, поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Инспектор ГИБДД КВВ в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как усматривается из представленных материалов дела, обжалуемым постановлением инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Ленинскому г.о. ШСВ был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.19 КоАП РФ, за то, что ШСВ ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. по адресу: <адрес> нарушил правило остановки (стоянки) транспортного средства на проезжей части, повлекшее за собой создание препятствий для движения других транспортных средств, в нарушение п. 12.4 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ («Нарушение правил остановки или стоянки ТС на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других ТС, а равно остановка или стоянка транспортного средства в тоннеле, за исключением случая, предусмотренного частью 6 ст. 12.19 КоАП РФ (ч.4 ст. 12.19 КоАП РФ)»).

В силу пункта 12.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила дорожного движения), остановка запрещается в том числе на пересечении проезжих частей и ближе 5 м от края пересекаемой проезжей части, за исключением стороны напротив бокового проезда трехсторонних пересечений (перекрестков), имеющих сплошную линию разметки или разделительную полосу.

Согласно ч. 4 ст.12.19 КоАП РФ, которая вменяется заявителю, нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, а равно остановка или стоянка транспортного средства в тоннеле, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч рублей

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Тем не менее, исходя из представленных материалов, не представляется возможным определить где именно (нет фото/видеофиксации, сделанной сотрудником ГИБДД), а также не указано, на каком расстоянии от края пересекаемой проезжей части была осуществлена заявителем остановка или стоянка транспортного средства на проезжей части, повлекшая создание препятствий для движения других транспортных средств (не указан метраж).

В виду изложенного, вывод должностного лица о наличии в действиях ШСВ состава административного правонарушения является преждевременным, доказательств вины заявителя суду не представлено, фото/видеофиксация выявленного сотрудником ГИБДД транспортного средства ГИБДД не представлено.

          При изложенных обстоятельствах, учитывая положения о презумпции невиновности согласно ст.1.6 КоАП РФ, суд приходит к выводу о необходимости отмены обжалуемого постановления в виду отсутствия существенных сведений о вменяемом административном правонарушении и прекращении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения согласно ч.2 ст.24.5 КоАП РФ.

В соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, производство по делу об административном правонарушении в этом случае подлежит прекращению.

При этом, исходя из положений пункта 4 части 2 статьи 30.17, статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 9-П "По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан К., Р. и М.В. Филандрова", в силу презумпции невиновности лицо, производство по делу в отношении которого прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, а также в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8, п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Ленинскому г.о. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.19 КоАП РФ, в отношении ШСВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: Москва, <адрес>,- отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения согласно ч.2 ст.24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в порядке, установленном КоАП РФ.

      Судья                                                                          А.А.Фишер