Решение по делу № 2-2126/2021 от 15.03.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2021 года                                 <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи     Кириченко А.Ю.,

с участием прокурора            Паученко Т.И.,

при секретаре                 Пустыревой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галкина Н. В. к Добрынину А. Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

    Истец Галкин Н.В. обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства:

    на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ ему и членам его семьи предоставлена в пользование <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, в связи с заключением брака между дочерью истца Галкиной Т.Н. и Добрыниным А.Н., последний был зарегистрирован по месту жительства в спорную квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ брак между дочерью истца и Добрыниным А.Н. расторгнут, в связи с чем, последний выехал из квартиры, вывез все свои вещи.

В 2014 г. стало известно, что ответчик Добрынин А.Н. является собственником жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, где фактически проживает.

В добровольном порядке сняться с регистрационного учета ответчик не желает, расходов по содержанию квартиры длительный период времени не несет, намерения проживать в спорной квартире не имеет, членом семьи истца не является.

Основываясь на указанных обстоятельствах, истец Галкин Н.В. просит суд признать Добрынина А.Н. утратившим право пользования жилым помещением – квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец Галкин Н.В.(далее по тексту решения - Истец) не явился, предварительно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие(л.д.46).

Представитель Истца, действующая на основании доверенности(л.д.30) – Самотаева О.А., в судебном заседании исковые требования поддержала, дала объяснения аналогичные содержанию иска(л.д.5-6).

Ответчик Добрынин А.Н., извещенный о дате и времени судебного заседания(л.д.39), не явился, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие либо от отложении судебного разбирательства не заявил, доказательств, подтверждающих уважительность неявки не представил, явку представителя не обеспечил, в связи с чем, суд применил правила ч.3,4 ст.167 ГПК РФ – рассмотрел дело в его отсутствие.

Третье лицо на стороне истца, не заявляющее самостоятельных требований – Добрынина Т.Н., в судебном заседании поддержала исковые требования, пояснив, что после расторжения брака между ней и Добрыниным А.Н., последний добровольно выехал из квартиры, собрав все свои вещи. Препятствий в пользовании квартирой ему не чинятся и ранее не чинились, расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг Ответчик не нес и не несет, их общими детьми и внуками не интересуется. О месте жительства Добрынина А.Н. узнала от свекрови, с которой поддерживает общение.

Свидетель Каткова Т.В. суду показала, что дружит с Добрыниной Т.Н. с 1988 года, Добрынина А.Н. знает, он бывший муж подруги. После расторжения брака, около двадцати пяти лет Добрынин А.Н, не появляется, детей никогда не воспитывал, внуков своих никогда не видел. Со слов Добрыниной Т.Н. ей известно, что бывший муж расходов по оплате жилищно-коммунальных платежей не несет, вещи его в квартире отсутствуют, т.к. он их давно вывез.

Свидетель Кузнецова О.А. суду показала, что является соседкой Галкина Н.В., с 1993 г. живет в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. Добрынин А.Н. – это бывший муж дочери Галкина Н.В. – Т.. С Добрыниной Т.Н. поддерживает дружеские отношения, ее бывшего мужа – Добрынина А.Н. не видела около двадцати лет. Ей известно, что у Добрынина А.Н. другая семья и, что он после расторжения брака, уехал добровольно, никто его не выгонял.

Прокурор Паученко Т.И. в судебном заседании поддержала доводы Истца, считая их обоснованными и законными, дала заключение об удовлетворении иска.

Исследовав и оценив доводы сторон, свидетелей, заключение прокурора, письменные доказательства, судом установлено следующее:

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища. В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

В силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения договора социального найма.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

В соответствии со ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

ДД.ММ.ГГГГ Галкину Н.В. на семью, состоящую из четырех человек, Исполнительным Комитетом Ногинского городского Совета депутатов трудящихся выдан ордер(л.д.7) на право занять <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «УК «Прогресс» и Галкиным Н.В. заключен договор социального найма жилого помещения(л.д.9-12,13).

Согласно Выписке из домовой книги(л.д.37) в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> состоят на регистрационном учете Галкин Н.В., Галкина Л.П., Добрынина Т.Н., Самотаева О.А., Пчелина И.А., Самотаева М.В. и, с ДД.ММ.ГГГГ – Добрынин А.Н.

Брак между Добрыниной Т.Н. и Добрыниным А.Н. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ (л.д.117).

Лицевой счет на спорное жилое помещение открыт на имя Истца.

Анализ платежных документов(л.д.49-112) указывает на то, что Ответчик расходов по оплате жилищно-коммунальных платежей не нес и не несет.

Не доверять показаниям свидетелей Катковой Т.В. и Кзнецовой О.А., у суда нет оснований, поскольку они стабильны, объективно дополняют друг друга и объяснения Истца, заинтересованности в исходе дела не установлено.

Доказательств, опровергающих доводы Истца, Ответчиком, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, не добыто и суду не представлено.

Таким образом, судом установлено, что выезд ответчика Добрынина А.Н. из спорного жилого помещения являлся добровольным, конфликтных отношений между сторонами не имелось и не имеется.

Кроме этого, отсутствие Ответчика в спорном жилом помещении нельзя признать временным, поскольку последний длительный период времени в нем не проживает и, не несет расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг, что прямо указывает на его отказ в одностороннем порядке от прав и обязанностей нанимателя жилого помещения по договору социального найма.

    При вынесении решения, также, суд учитывает, что регистрация Ответчика по месту жительства не является определяющим обстоятельством для разрешения спора, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

    При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства, как каждое в отдельности, так и в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Галкина Н. В. к Добрынину А. Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

    Признать Добрынина А. Н. утратившим право пользования жилым помещением – квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>.

    Решение суда является основанием, для снятия Добрынина А. Н. с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд, в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, через Ногинский городской суд <адрес>.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: