Решение по делу № 1-30/2019 от 31.01.2019

1- 30/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Усть-Кокса                                                                         25 марта 2019 года

Усть-Коксинский районный суд Республики Алтай в составе: председательствующего судьи Булатовой Н.П.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Усть-Коксинского района Касьяна С.В.,

подсудимого Орлова А.В.,

защитника Ивановой Н.П.,

при секретаре Чернышовой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Орлова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ,

Установил:

Орлов А.В. органом предварительного следствия обвиняется в незаконном ношении огнестрельного оружия, боеприпасов при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов на участке местности, расположенном на расстоянии <данные изъяты>, Орлов А.В., имея преступный умысел, направленный на незаконное ношение огнестрельного нарезного оружия и боеприпасов, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежное наступление общественно-опасных последствий, осуществлял незаконное ношение оружия <данные изъяты> и относящееся к нарезному огнестрельному оружию калибра <данные изъяты>, изготовленной заводским способом и пригодной для производства выстрелов, и <данные изъяты> винтовочными патронами кольцевого воспламенения, изготовленных заводским способом, относящихся к категории боеприпасов к нарезному огнестрельному оружию, исправных и пригодных для производства выстрелов, тем самым нарушая общественную безопасность в сфере законного оборота огнестрельного оружия и боеприпасов, не имея полученного в установленном законом порядке разрешения, вопреки требованиям ст. 22 Федерального Закона «Об оружии» от 13 декабря 1996 года №150-ФЗ, п.54 гл.11 «Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года № 814.

В судебном заседании защитником Ивановой Н.П. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Орлова А.В. по ч.1 ст.28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием по мотиву совершения преступления средней категории тяжести, впервые, что вину признаёт и в содеянном раскаялся, в связи с чем он перестал быть общественно опасным.

Подсудимый Орлов А.В. поддержал ходатайство защитника Ивановой Н.П. и пояснил, что в содеянном раскаивается, вину признаёт полностью, о содеянном сожалеет и по прекращению уголовного дела не возражает.

Государственный обвинитель Касьян С.В. не возражает относительно удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием

Суд, разрешая заявленное ходатайство, приходит к выводу о его обоснованности и удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно разъяснений постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2013г №19 «о применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» в п.4 указано, что по смыслу ч.1 ст.75 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учётом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить (например, задержание на месте совершения преступления объективно исключает возможность явиться в правоохранительные органы с сообщением о совершенном преступлении, однако последующее способствование лицом раскрытию и расследованию преступления, возмещение им ущерба и (или) заглаживание вреда иным образом могут свидетельствовать о его деятельном раскаянии). В соответствии с указанным прекращение уголовного дела по данному основанию решается судом в каждом случае индивидуально, исходя из конкретных обстоятельств дела и совершения преступления.

Как установлено из материалов дела подсудимый Орлов А.В. сотрудниками правоохранительных органов был случайно обнаружен с ружьём перекинутым через плечо и задержан <данные изъяты> <адрес>, что исключало его возможность явиться в правоохранительные органы с сообщением о совершенном преступлении. Кроме того, как следует из обстоятельств дела какой-либо существенный вред в результате преступления Орловым А.В. не был причинён, он ещё только передвигался в сторону леса, а также с учётом того что подсудимый Орлов А.В. незаконно носил огнестрельное оружие и боеприпасы к нему 22.12.2018г. и в этот же день они у него были обнаружены, таким образом неблагоприятные последствия, возникшие вследствии совершения им преступления, были устранены на месте и ружье и боеприпасы к нему были надлежащим образом изъяты, что исключало возможность им их дальнейшего использования, суд считает что данное обстоятельство существенно уменьшает степень общественной опасности совершенного им преступления.    судом установлено, что преступление ввиду его раскрытия в момент совершения и того что Орлов А.В, как лицо, впервые привлекавшееся к уголовной ответственности, осознал содеянное, вину признал полностью и раскаялся указанные выше обстоятельства в совокупности свидетельствуют о наличии со стороны Орлова А.В. деятельного раскаяния и суд полагает что Орлов А.В. вследствие деятельного раскаяния перестал быть общественно опасным. Также учитывая, что УУП ОУУП и ПДН Отделения МВД России по <адрес> ФИО4 он по месту жительства характеризует положительно, <данные изъяты>. Главой Амурского сельского поселения ФИО5 он характеризуется удовлетворительно, что проживает в гражданском браке и <данные изъяты>

Выслушав государственного обвинителя, не возражавшего по прекращению уголовного дела в связи с деятельным раскаянием Орлова А.В., огласив характеризующий материал в отношении него, на основании которого по месту жительства он характеризуется в целом положительно, а также принимая во внимание, что он не судим и преступление совершил средней категории тяжести, вину в содеянном полностью признал и раскаивается, имеет постоянное место работы и жительства, что его <данные изъяты>, в связи с чем суд полагает, что ходатайство защитника Ивановой Н.П., поддержанное подсудимым Орловым А.В. о прекращении уголовного дела в отношении него в связи с деятельным раскаянием подлежит удовлетворению в соответствии с ч.1 ст.28 УПК РФ т.к. суд приходит к выводу о наличии по делу совокупности необходимых условий, свидетельствующих о том, что подсудимый Орлов А.В. вследствие деятельного раскаяния и того что в основном положительно характеризуется, перестал быть общественно опасным.

При таких обстоятельствах суд считает возможным прекратить уголовное преследование и уголовное дело в отношении Орлова А.В. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ по ч.1 ст.28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием.

На основании ч.1 ст.75 УК РФ освободить Орлова А.В. от уголовной ответственности предусмотренной ч.1 ст.222 УК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ инкриминируемое подсудимому преступление относится к категории средней тяжести.

В силу ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Сам подсудимый Орлов А.В. согласен на прекращение уголовного дела в отношении него по указанному основанию.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Суд считает возможным освободить полностью от уплаты процессуальных издержек Орлова А.В.

В соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ в случае, если адвокат участвует в производстве предварительного расследования или судебном разбирательстве по назначению дознавателя, следователя или суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь     ч.1 ст.28, ч.2 ст. 239 и ст.256 УПК РФ, суд

Постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении Орлова А.В. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, на основании ч. 1 ст. 28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием.

Меру процессуального принуждения Орлову А.В. в виде обязательства о явке, после вступлении постановления в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу - <данные изъяты>, хранящиеся в оружейной комнате Отделения МВД России по <адрес> передать в распоряжение отделения МВД России по <адрес> для определения их судьбы в соответствии с Федеральным Законом «Об оружии» от 13.12.1996г № 150- ФЗ.

Рюкзак матерчатый черного цвета, маскировочный костюм, состоящий из - куртки и брюк, и мешок из полимерного материала белого цвета, вернуть законному владельцу.

Процессуальные издержки, выплачиваемые адвокату Ивановой Н.П. за участие в деле по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение 10 суток со дня его вынесения через Усть-Коксинский районный суд.

Председательствующий                                                                    Н.П. Булатова