Решение по делу № 2-224/2022 от 17.05.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киренск                                                                                    06 июля 2022 года

Киренский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Седых Д.А., при секретаре Гасак Р.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-224/2022 по исковому заявлению ПАО Сбербанк к Колесниковой Н.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Иск мотивирован тем, что Публичное акционерное общество «Сбербанк России» на основании кредитного договора № 93556669 от 19.02.2020 выдало кредит Колесниковой Н.А. в сумме 906 427 руб. на срок 60 мес. под 12.9% годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее - УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее - ДБО).

Согласно п. 6 Кредитного договора возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере 20577,63 руб. в платежную дату - 19 число месяца, что соответствует графику платежей.

Согласно п. 12 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% процентов годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства.

Поскольку Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 19.08.2021 по 31.03.2022 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 778 706,66 руб., в том числе:

просроченные проценты -63 192,29 руб.

просроченный основной долг-704 894,65 руб.

неустойка за просроченный основной долг-6 750,45 руб.

неустойка за просроченные проценты - 3 869,27 руб.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

Истец просил расторгнуть кредитный договор № 93556669 от 19.02.2020 года, взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Колесниковой Н.А. задолженность по кредитному договору № 93556669 от 19.02.2020 за период с 19.08.2021 по 31.03.2022 (включительно) в размере 778 706,66 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 987,07 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил суд рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Колесникова Н.А. в судебное заседание не явилась.

Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на официальном сайте Киренского районного суда Иркутской области.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Судебное извещение о времени и месте рассмотрения дела, направленное и доставленное по месту регистрации ответчика, адресатом не получено по зависящим от него обстоятельствам. При таких обстоятельствах сообщение следует считать доставленным, а ответчика – извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Об отложении дела или рассмотрении без ее участия ответчик Колесникова Н.А. не просила. О причинах неявки не сообщила и документов, подтверждающих уважительность причин неявки, не представила. О поручении представлять его интересы кому-либо суд не уведомила, соответствующего заявления и доверенности, а также возражений на исковые требования не представила. Каких-либо ходатайств не заявила. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено без участия ответчика в заочном порядке по имеющимся доказательствам.

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства.

19 февраля 2020 года между Колесниковой Н.А. и ПАО Сбербанк заключен кредитный договор № 93556669, по которому Колесниковой Н.А. предоставлен кредит в сумме 906 427 руб. на срок 60 мес. под 12.9% годовых.

Согласно условиям кредитного договора возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере 20577,63 руб. в платежную дату - 19 число месяца, что соответствует графику платежей. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% процентов годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства.

Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 19.08.2021 по 31.03.2022 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 778 706,66 руб., в том числе просроченные проценты - 63 192,29 руб.; просроченный основной долг - 704 894,65 руб.; неустойка за просроченный основной долг - 6 750,45 руб.; неустойка за просроченные проценты - 3869,27 руб.

28 февраля 2022 Кредитор направил Заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора. Данное требование не выполнено.

Данные обстоятельства подтверждаются копиями следующих документов: Анкета клиента; Копия заявления на банковское обслуживание; Копия заявления на получение карты; Условия банковского обслуживания физических лиц ПAO Сбербанк; Заявление-анкета на получение Потребительского кредита; Индивидуальные условия «Потребительского кредита»; График платежей; Общие условия кредитования; Выписка по счету; Журнал подключений услуги «Мобильный банк»; Выписка из системы «Мобильный банк»; Список платежей и заявок Сбербанк Онлайн; Протокол проведения операций Сбербанк Онлайн, копия Требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора; расчет задолженности.

Указанные доказательства суд оценивает как относимые, допустимые и достоверные, имеющие взаимную связь, а их совокупность – как достаточную для подтверждения установленных обстоятельств дела.

При разрешении данного дела суд руководствовался следующими законами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктами 1, 2 ст. 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Исследовав представленные доказательства, судом установлено, что ответчик нарушил условия заключенного с истцом кредитного договора, допустил образование просроченной задолженности, в связи с чем требования истца о расторжении кредитного договора, а также взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности по указанному договору подлежат удовлетворению.

Каких-либо возражений по существу исковых требований, а также доказательств в обоснование возражений, ответчик не представил. Расчеты истца о размере задолженности по кредитному договору суд находит правильными, подтвержденными соответствующими доказательствами. Иных расчетов ответчик не представил.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец уплатил при подаче иска государственную пошлину в размере 16 987,07 руб., что подтверждается платежными поручениями. Поэтому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 987,07 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

1. Исковое заявление ПАО Сбербанк к Колесниковой Н.А. о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

2. Расторгнуть кредитный договор № 93556669 от 19.02.2020 года, взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Колесниковой Н.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., <адрес>, паспорт №, задолженность по кредитному договору № 93556669 от 19.02.2020 за период с 19.08.2021 по 31.03.2022 (включительно) в размере 778 706,66 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 987,07 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий