Решение по делу № 2-486/2019 от 10.04.2019

84RS0001-01-2019-000454-27

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31мая 2019 года г. Дудинка

Дудинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Улановой О.К.,

при секретаре Портнягиной Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-486/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс банк» к Миллер Наталье Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее ООО «ХКФ Банк») обратилось в суд с иском к Миллер Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, ссылаясь на то, что между ООО «ХКФ Банк» и Миллер Н.С. 08.08.2013 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 118 480 руб., в том числе 100 000 руб. к выдаче и 18 480 руб. для оплаты страхового взноса на личное страхование, под проценты 29,90% годовых сроком на 48 месяцев. Полная стоимость кредита 34,82 % годовых. Выдача кредита была произведена путем перечисления денежных средств в размере 118 480 руб. на счет заемщика №, открытый в ООО «ХКФ Банк», последующего снятия заемщиком со счета 100 000 руб., и перечисления на основании распоряжения заемщика 18 480 руб. на оплату страхового взноса на личное страхование. Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между заёмщиком и банком договоре. Договор состоит, в том числе, из заявки на открытие банковских счетов (в которой имеются подписи и которые свидетельствуют о получении заёмщиком всех неотъемлемых частей договора), условия договора, тарифов, графиков погашения. Ответчик по условиям кредитного договора обязалась погашать кредит с 26.08.2013 ежемесячно согласно графику платежей.

В нарушение условий заключенного кредитного договора заёмщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, в связи с чем, 27.03.2016 банк потребовал полного досрочного погашения задолженности по договору. После указанной даты банком было принято решение не начислять дополнительных процентов и штрафов. До настоящего времени требование банка о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору заёмщиком не исполнено. В соответствии с тарифами ООО «ХКФ Банк» по договорам о предоставлении кредитов, банком устанавливается неустойка (штрафы, пени) за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по кредиту – штраф за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 10-го календарного дня с даты образования просроченной задолженности до 150 дня включительно в размере 1% от суммы задолженности за каждый день существования задолженности. В силу п.3 раздела III условий договора, банк имеет право на взыскание с заемщика в полном размере сверх неустойки убытков, в том числе, в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены банком при надлежащем исполнении заемщиком условий договора. Согласно графику гашения кредита, последний платеж по кредиту должен быть произведен 18.07.2017 (при условии надлежащего исполнения обязательств). Таким образом, банком не получены проценты по кредиту за период пользования денежными средствами с 25.04.2016 по 18.07.2017 с 34 по 48 ежемесячный платеж в размере 11 031 руб. 96 коп., что является убытками банка. Согласно расчету задолженности по состоянию на 18.03.2019 задолженность по кредитному договору составляет 91 568 руб. 34 коп., из которых: сумма основного долга – 66 393 руб. 32 коп.; проценты за пользование кредитом – 7 411 руб. 55 коп.; убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования с 34 по 48 ежемесячный платеж) – 11 031 руб. 96 коп.; штраф за возникновение просроченной задолженности – 6 731 руб. 51 коп. Банк обращался с заявлением о взыскании указанной задолженности в приказном порядке. Определением мирового судьи судебного участка №158 в Таймырском Долгано-Ненецком районе Красноярского края от 18.06.2018 в выдаче судебного приказа отказано. В связи с чем, банк просит взыскать с ответчика Миллер Н.С. задолженность по кредитному договору в размере 91 568 руб. 34 коп., а также возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 947 руб. 05 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом посредством направления извещения по электронной почте и заказным письмом (л.д.88-89, 94). При подаче иска в суд просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства (л.д.6).

Ответчик Миллер Н.С. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, посредством направления извещений заказными письмами по указанному исковом заявлении адресу и по месту регистрации (л.д.87), которые ответчиком не получены и возвращены оператором почтовой связи в связи с истечением срока хранения (л.д.92-93). Сведениями о том, что неявка ответчика имеет место по уважительной причине, суд не располагает. Заявление об отложении рассмотрения дела или рассмотрении дела в ее отсутствие от Миллер Н.С. не поступало.

Суд, в соответствии со статьями 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело с согласия истца в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о рассмотрении данного дела и не предоставившего каких-либо доказательств уважительности неявки в суд; а также в отсутствие представителя истца, представившего заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, что согласуется со статьей 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, по смыслу которой лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство возникает из договора, в силу которого должник обязан совершить в пользу кредитора определенные действия, в частности, уплатить деньги, а кредитор вправе требовать от должника исполнение его обязанности.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан уплатить кредитору определенную договором неустойку в случае неисполнения, в том числе, в случае просрочки исполнения обязательств по договору.

Как установлено судом, 08 августа 2013 года между ООО «ХКФ Банк» и Миллер Н.С. заключен кредитный договор №, согласно которому банком ответчику предоставлен кредит в размере 118 480 руб. под 29,90% годовых, на срок 48 месяцев. Заемщик обязалась возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом путем внесения ежемесячных платежей в размере 4 255 руб. 80 коп., включающих часть суммы кредита и проценты, начиная с 07.09.2013. Последний платеж уплатить 18.07.2017 в размере 4 034 руб.43 коп.(л.д.11-29).

Условиями договора и тарифами банка, являющимися неотъемлемой частью кредитного договора, за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору предусмотрен штраф: за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 10-го календарного дня с даты образования просроченной до 150 дня включительно в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки; установлено право банка на взыскание с заемщика в полном размере сверх неустойки убытков, связанных с неполучением банком доходов по кредиту в случае ненадлежащего исполнении заемщиком условий договора (л.д.30-36).

Подписывая кредитный договор, заемщик указала, что получила график погашения кредита, ознакомилась и полностью согласна с условиями договора, тарифами банка (л.д.11).

Из представленного банком расчета задолженности и выписки по счету Миллер Н.С. следует, что заемщиком обязательства по ежемесячному гашению кредита и процентов неоднократно нарушались, платежи вносились не в полном размере, не своевременно, последнее погашение кредита произведено 26.12.2015 года в размере 158 руб.13 коп., после чего платежи заемщиком не вносились.

По состоянию на 18 марта 2019 года задолженность Миллер Н.С, перед банком составляет 91 568 руб. 34 коп., в том числе, основной долг – 66 393 руб. 32 коп.; проценты за пользование кредитом – 7 411 руб. 55 коп.; убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования с 34 по 48 ежемесячный платеж) – 11 031 руб. 96 коп.; штраф за возникновение просроченной задолженности – 6 731 руб. 51 коп.

Оснований полагать, что расчет образовавшейся задолженности, состоящей из суммы основного долга, начисленных процентов, штрафа и убытков, представленный истцом, является неверным, у суда не имеется. Расчет истца отражает порядок образовавшейся задолженности по кредитному договору, платежи, внесенные ответчиком в счет погашения задолженности, составлен в соответствии с условиями заключенного кредитного договора, соответствует установленной договором очередности погашения задолженности, и не противоречит нормам действующего законодательства.

Ответчиком, в нарушение положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлены доказательства, свидетельствующие об исполнении ею надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору в размере большем, чем учтено банком, опровергающие сумму задолженности либо ее отсутствие; не представлен контр расчет.

Сумма, взыскиваемая банком, является полной стоимостью кредита, с указанными в договоре процентами, предусмотренными условиями кредитного договора, за вычетом сумм, уплаченных ответчиком, включает штраф (неустойку) и убытки в виде неоплаченных процентов после выставления требования с 34 по 48 ежемесячный платеж.

Поскольку ответчиком нарушены сроки возврата кредита, истец, как кредитор, вправе требовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита вместе с причитающимися процентами, а также уплаты штрафа (неустойки) и возмещения убытков, в виде неоплаченных процентов после выставления требования с 34 по 48 ежемесячный платеж.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании с Миллер Н.С. задолженности по кредитному договору в сумме 91 568 руб. 05 коп. обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежным поручениям от 17.04.2018 № и от 25.03.2019 № (л.д.8-9) истец уплатил при подаче иска в суд государственную пошлину в размере 2 947 руб. 05 коп. (1473,53+1473,52) из расчета (91568,34-20000)х3%+800), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения судебных расходов.

Принятые судом на основании определения от 12.04.2019 меры обеспечения иска в виде наложения ареста на имущество ответчика Миллер Н.С. сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194, 196-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Миллер Наталье Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Миллер Натальи Сергеевны, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк», задолженность по кредитному договору № от 08 августа 2013 года по состоянию на 18 марта 2019 года:

- основной долг в размере 66 393 руб. 32 коп.;

- проценты за пользование кредитом в размере 7 411 руб. 55 коп.;

- убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования с 34 по 48 ежемесячный платеж) в размере 11 031 руб. 96 коп.;

- штраф (неустойку) в размере 6 731 руб. 51 коп.;

- судебные расходы в размере 2 947 руб. 05 коп., а всего 94 515 (девяносто четыре тысячи пятьсот пятнадцать) руб. 39 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.

Судья О.К. Уланова

Решение принято судом в окончательной форме в совещательной комнате 31 мая 2019 года.