Решение по делу № 33-2106/2017 от 27.04.2017

Дело № 33-2106 судья Морозова И.С. 2017 год

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда

в составе председательствующего судьи Пойменовой С.Н.,

судей Кубаревой Т.В. и Варицкой С.В.,

при секретаре Ахмедовой Д.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Твери

11 мая 2017 года

по докладу судьи Кубаревой Т.В.

дело по апелляционным жалобам Муниципального унитарного предприятия города Торжка «Горэнерго» и Шамариной Т.С., Афанасьевой Е.А., Хорошавцевой Л.Н., Луньковой С.В., Пилюковой Е.С., Прусаковой Т.Н., Комаровой Л.А., Степановой И.А., Ананьевой С.А., Кузьминой В.П., Григорьевой Т.Ю., Гусевой Т.А., Смирновой Е.В., Бородиной С.В., Аникиной Т.Н., Смирновой Т.В., Захаровой С.В., Ивановой А.Н., Силич И.А., Полякова А.П., Зимина О.Н., Арсеньева А.А., Букина А.В., Дмитриева И.А., Кондратьева М.Ю., Медведева А.М., Нилова О.Е., Новожилова Н.Л., Родионова В.В., Рыбкина П.Ф., Серебрянникова А.С., Тихомировой Л.Н., Королевой Л.Б. на решение Торжокского городского суда Тверской области от 30 августа 2016 года, которым, с учетом определения Торжокского городского суда Тверской области об исправлении описки от 28 декабря 2016 года, определения Торжокского городского суда Тверской области об исправлении описки от 24 марта 2017 года постановлено:

«в удовлетворении ходатайства председателя первичной профсоюзной организации муниципального унитарного предприятия города Торжка «Горэнерго» Волниной О.Е. о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд за разрешением трудового спора о взыскании в пользу работников заработной платы за период времени ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отказать. Исковые требования работников: Шамариной Т.С., Афанасьевой Е.А., Хорошавцевой Л.Н., Луньковой С.В., Пилюковой Е.С., Прусаковой Т.Н., Комаровой Л.А., Степановой И.А., Ананьевой С.А., Кузьминой В.П., Григорьевой Т.Ю., Гусевой Т.А., Смирновой Е.В., Бородиной С.В., Аникиной Т.Н., Смирновой Т.В., Захаровой С.В., Ивановой А.Н., Силич И.А., Полякова А.П., Зимина О.Н., Арсеньева А.А., Букина А.В., Дмитриева И.А., Кондратьева М.Ю., Медведева А.М., Нилова О.Е., Новожилова Н.Л., Родионова В.В., Рыбкина П.Ф., Серебрянникова А.С., Тихомировой Л.Н., Королевой Л.Б. к муниципальному унитарному предприятию города Торжка «Горэнерго» к муниципальному унитарному предприятию города Торжка «Горэнерго» об обязании заключить дополнительные соглашения в соответствии с установленными размерами минимальной месячной тарифной ставки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сделать перерасчёт и выплатить недостающую сумму к заработной плате, членам профсоюза МУП г. Торжка «Горэнерго» с учетом индекса потребительских цен на товары и платные услуги населению по Российской Федерации за <данные изъяты>, а также в последующем производить работникам ежеквартальную индексацию окладов, взыскании денежной компенсации морального вреда в пользу каждого в размере <данные изъяты> рублей удовлетворить частично.

Обязать муниципальное унитарное предприятие города Торжка «Горэнерго» заключить дополнительные соглашения в течение двух недель с даты вступления решения в законную силу с истцами в соответствии с установленными размерами минимальной месячной тарифной ставки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сделать перерасчет и выплатить недостающую сумму к заработной плате за <данные изъяты> членам профсоюза МУП г. Торжка «Горэнерго» Шамариной Т.С., Афанасьевой Е.А., Хорошавцевой Л.Н., Луньковой С.В., Пилюковой Е.С., Прусаковой Т.Н., Комаровой Л.А., Степановой И.А., Ананьевой С.А., Кузьминой В.П., Григорьевой Т.Ю., Гусевой Т.А., Смирновой Е.В., Бородиной С.В., Аникиной Т.Н., Смирновой Т.В., Захаровой С.В., Ивановой А.Н., Силич И.А., Полякову А.П., Зимину О.Н., Арсеньеву А.А., Букину А.В., Дмитриеву И.А., Кондратьеву М.Ю., Медведеву А.М., Нилову О.Е., Новожилову Н.Л., Родионову В.В., Рыбкину П.Ф., Серебрянникову А.С., Тихомировой Л.Н., Королевой Л.Б. с учетом индекса потребительских цен на товары и платные услуги населению по Российской Федерации, а также в последующем производить работникам ежеквартальную индексацию окладов с учетом индекса потребительских цен на товары и платные услуги населению по Российской Федерации на период действия Регионального соглашения между органами государственной власти Тверской области, объединениями профессиональных союзов Тверской области и объединениями работодателей Тверской области на <данные изъяты> годы.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия г. Торжка «Горэнерго» в пользу Шамариной Т.С., Афанасьевой Е.А., Хорошавцевой Л.Н., Луньковой С.В., Пилюковой Е.С., Прусаковой Т.Н., Комаровой Л.А., Степановой И.А., Ананьевой С.А., Кузьминой В.П., Григорьевой Т.Ю., Гусевой Т.А., Смирновой Е.В., Бородиной С.В., Аникиной Т.Н., Смирновой Т.В., Захаровой С.В., Ивановой А.Н., Силич И.А., Полякова А.П., Зимина О.Н., Арсеньева А.А., Букина А.В., Дмитриева И.А., Кондратьева М.Ю., Медведева А.М., Нилова О.Е., Новожилова Н.Л., Родионова В.В., Рыбкина П.Ф., Серебрянникова А.С., Тихомировой Л.Н., Королевой Л.Б. денежную компенсацию морального вреда в пользу каждого в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части исковых требований истцам отказать.

В удовлетворении заявления процессуального истца - Волниной О.Е. о взыскании с работодателя судебных расходов в пользу истцов за оказанные ею по договорам от ДД.ММ.ГГГГ услуги по подготовке, представлению интересов истцов и участию в суде при рассмотрении искового заявления в размере <данные изъяты> рублей в пользу каждого отказать.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия г. Торжка «Горэнерго» в доход городского округа город Торжок государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек».

Судебная коллегия

установила:

Председатель Первичной профсоюзной организации (ППО) МУП города Торжка Волнина О.Е. в интересах работников Шамариной Т.С., Афанасьевой Е.А., Хорошавцевой Л.Н., Луньковой С.В., Пилюковой Е.С., Прусаковой Т.Н., Комаровой Л.А., Степановой И.А., Ананьевой С.А., Кузьминой В.П., Григорьевой Т.Ю., Гусевой Т.А., Смирновой Е.В., Бородиной С.В., Аникиной Т.Н., Смирновой Т.В., Захаровой С.В., Ивановой А.Н., Силич И.А., Полякова А.П., Зимина О.Н., Арсеньева А.А., Букина А.В., Дмитриева И.А., Кондратьева М.Ю., Медведева А.М., Нилова О.Е., Новожилова Н.Л., Родионова В.В., Рыбкина П.Ф., Серебрянникова А.С., Тихомировой Л.Н., Королевой Л.Б. обратилась в суд с иском к муниципальному унитарному предприятию города Торжка «Горэнерго» (далее - МУП г. Торжка «Горэнерго») о возложении на ответчика обязанности заключить дополнительные соглашения в соответствии с установленными размерами минимальной месячной тарифной ставки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сделать перерасчет и выплатить недостающую сумму к заработной плате, членам профсоюза МУП г. Торжка «Горэнерго» с учетом индекса потребительских цен на товары и платные услуги населению по Российской Федерации за <данные изъяты>, а также в последующем производить работникам ежеквартальную индексацию окладов, взыскании денежной компенсации морального вреда в пользу каждого в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленных требований указано следующее.

Из сообщений Федеральной службы Государственной статистики индекс потребительских цен на товары и платные услуги населению по Российской Федерации к концу предыдущего квартала составил:

в первом квартале 2015 года — 1,114 (письмо от 14 января 015 года № 99-810-7/253);

во втором квартале 2015 года — 1,074 (письмо от 08 апреля 2015 года № 99-810-7/254);

в третьем квартале 2015 года — 1,01 (письмо от 08 июля 2015 года № 99-810-7/257);

в четвертом квартале 2015 года — 1,017 (письмо от 08 октября 2015 года №99-810-7/258);

в первом квартале 2016 года — 1,023 (письмо от 15 января 2016 года № 99-810-7/260);

во втором квартале 2016 года — 1,021 (письмо от 28 апреля 2016 года № 01-86/Б);

в третьем квартале 2016 года - 101,2 % (письмо от 08 июля 2016 года № 99-810-7/268).

Согласно апелляционному определению Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску работника МУП города Торжка «Горэнерго» ФИО. в <данные изъяты> квартале <данные изъяты> года месячная тарифная ставка <данные изъяты> составила <данные изъяты> рубля (минимальная месячная тарифная ставка рабочего первого разряда <данные изъяты> рубля плюс <данные изъяты> рублей — рублевая надбавка к <данные изъяты> разряду), соответственно оклад во <данные изъяты> квартале <данные изъяты> года оператора газовой котельной <данные изъяты> разряда должен составлять <данные изъяты> рублей.

В <данные изъяты> квартале <данные изъяты> года месячная тарифная ставка <данные изъяты> составила <данные изъяты> рубля (минимальная месячная: тарифная ставка рабочего первого разряда <данные изъяты> рубля плюс <данные изъяты> рублей — рублевая надбавка к <данные изъяты> разряду), соответственно оклад во <данные изъяты> квартале <данные изъяты> года <данные изъяты> должен составлять <данные изъяты> рублей.

В <данные изъяты> квартале <данные изъяты> года месячная тарифная ставка <данные изъяты> составила <данные изъяты> рубля (минимальная месячная тарифная ставка рабочего первого разряда <данные изъяты> рубля плюс <данные изъяты> рублей — рублевая надбавка ко второму разряду), соответственно оклад во <данные изъяты> квартале <данные изъяты> года <данные изъяты> должен составлять <данные изъяты> рублей.

В <данные изъяты> квартале <данные изъяты> года оклад <данные изъяты> составил <данные изъяты> рубль, соответственно, оклад во <данные изъяты> квартале <данные изъяты> года должен составлять <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.

В <данные изъяты> квартале <данные изъяты> года оклад <данные изъяты> составил <данные изъяты> рублей, соответственно, оклад во <данные изъяты> квартале <данные изъяты> года должен составлять <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Однако на момент предъявления искового заявления оплата труда производится не в соответствии с апелляционным определением Тверского областного суда, в котором указано на обязательное применение Регионального соглашения между Администрацией Тверской области, областными объединениями работодателей и профсоюзов на 2014 — 2016 годы и Отраслевого тарифного соглашения в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации на 2014 — 2016 годы.

Таким образом, ответчик в нарушение норм действующего законодательства не проиндексировал базовую месячную тарифную ставку рабочего первого разряда по состоянию на весь период <данные изъяты> года, <данные изъяты> и <данные изъяты> квартал <данные изъяты> года.

В связи с неправильно начисленной и невыплаченной заработной платой работникам причинены нравственные страдания, выразившиеся в чувстве беспомощности, подавленности, опасения по поводу возможного ухудшения здоровья, в затруднении лечения болезней, у некоторых появилась депрессия и бессонница из-за невозможности в полном объеме содержать свою семью, оплачивать коммунальные услуги и содержать свое жилище. Моральный вред каждого работника оценивается в <данные изъяты> рублей.

Истцы — работники МУП города Торжка «Горэнерго»: Шамарина Т.С, Афанасьева Е.А., Хорошавцева Л.Н., Лунькова С.В., Пилюкова Е.С, Прусакова Т.Н., Комарова Л.А., Степанова И.А., Ананьева С.А., Кузьмина В.П., Григорьева Т. К., Гусева Т.А., Смирнова Е.В., Бородина С.В., Аникина Т.Н., Смирнова Т.В., Захарова С.В., Иванова А.Н., Силич И.А., Поляков А.П., Зимин О.Н., Арсеньев А.А., Букин А.В., Дмитриев И.А., Кондратьев М.Ю., Медведев А.М., Нилов О.Е., Новожилов Н.Л., Родионов В.В., Рыбкин П.Ф., Серебрянников А.С., Тихомирова Л.П., Королева Л.Б., надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились.

Представитель истцов Волнина О.Е. в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании представитель Общероссийского профессионального союза работников жизнеобеспечения Агитаев Е.В. поддержал иск работников в полном объеме, просил его удовлетворить.

Представитель ответчика МУП города Торжка «Горэнерго» Дмитриева С.И. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Тверская областная организация профсоюза работников жизнеобеспечения, Региональная энергетическая комиссия Тверской области, муниципальное образование город Торжок в лице комитета по управлению имуществом г. Торжка, Общероссийское отраслевое объединение работодателей «Союз коммунальных предприятий», надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, своих представителей в судебное заседание не направили.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе, срок на подачу которой восстановлен определением Торжокского городского суда Тверской области от 12 декабря 2016 года, председатель Первичной профсоюзной организации (ППО) МУП города Торжка Волнина О.Е., действующая в интересах работников Шамариной Т.С., Афанасьевой Е.А., Хорошавцевой Л.Н., Луньковой С.В., Пилюковой Е.С., Прусаковой Т.Н, Комаровой Л.А., Степановой И.А., Ананьевой С.А., Кузьминой В.П., Григорьевой Т.Ю., Гусевой Т.А., Смирновой Е.В., Бородиной С.В., Аникиной Т.Н., Смирновой Т.В., Захаровой С.В., Ивановой А.Н., Силич И.А., Полякова А.П., Зимина О.Н., Арсеньева А.А., Букина А.В., Дмитриева И.А., Кондратьева М.Ю., Медведева А.М., Нилова О.Е., Новожилова Н.Л., Родионова В.В., Рыбкина П.Ф., Серебрянникова А.С., Тихомировой Л.Н., Королевой Л.Б., просит отменить решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований о взыскании с работодателя в пользу истцов расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей в пользу каждого.

По мнению апеллянта, суд при вынесении решения не учел объем работы, проделанной представителем, его занятость в стадии подготовки дела к судебному разбирательству и в судебном заседании, количество судебных заседаний при рассмотрении дела по существу, продолжительность судебного разбирательства, а также средний размер платы за оказание юридических услуг в регионе.

В апелляционной жалобе МУП г. Торжка «Горэнерго», срок на подачу которой восстановлен определением Торжокского городского суда Тверской области от 28 декабря 2016 года, предлагается отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы указано о том, что МУП г. Торжка «Горэнерго» не является членом Общероссийского Отраслевого Объединения Работодателей «Союз коммунальных предприятий», к Соглашению не присоединялось, поэтому действие Отраслевого тарифного соглашения в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации на 2014-2016 годы на работников данного предприятия не распространяется.

Стороны Отраслевого тарифного соглашения в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации на 2014-2016 годы не обращались в Министерство труда и социальной защиты Российской Федерации с предложением обратиться к работодателям, осуществляющим деятельность в соответствующей отрасли, не участвовавшим в заключении Отраслевого тарифного соглашения в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации на 2014-2016 годы о присоединении к этому соглашению, к тому же в «Российской газете», на официальном сайте Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации не опубликовывались.

Заработная плата сотрудников предприятия соответствует уровню МРОТ, а требования истцов о компенсации морального вреда являются необоснованными, доказательств причинения им морального вреда суду не представлено.

Апеллянт также просит учесть тяжелое финансовое положение предприятия, которое признано несостоятельным (банкротом) определением Арбитражного суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Кроме того, судом не исследовано сообщение ГУ «РЭК» от ДД.ММ.ГГГГ, в котором представлена информация об отправке ответчиком в орган исполнительной власти тарифного регулирования для утверждения тарифа на производство и передачу тепловой энергии на <данные изъяты> годы расчетов, касающихся фонда заработной платы сотрудников МУП г. Торжка «Горэнерго», с применением Отраслевого тарифного соглашения в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации на <данные изъяты> годы, а регулирующий орган (ГУ «РЭК») определял расходы предприятия-ответчика на оплату труда в соответствии с ОТС и учетом прогнозного индекса потребительских цен.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явилась представитель истцов Волнина О.Е.

Остальные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, не явились, об отложении дела не ходатайствовали, в связи с чем на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения Волниной О.Е., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, поданной в интересах истцов, изучив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что истцы Шамарина Т.С., Афанасьева Е.А., Хорошавцева Л.Н., Лунькова С.В., Пилюкова Е.С., Прусакова Т.Н., Комарова Л.А., Степанова И.А., Ананьева С.А., Кузьмина В.П., Григорьева Т.Ю., Гусева Т.А., Смирнова Е.В., Бородина С.В., Аникина Т.Н., Смирнова Т.В., Захарова С.В., Иванова А.Н., Силич И.А., Поляков А.П., Зимин О.Н., Арсеньев А.А., Букин А.В., Дмитриев И.А., Кондратьев М.Ю., Медведев А.М., Нилов О.Е., Новожилов Н.Л., Родионов В.В., Рыбкин П.Ф., Серебрянников А.С., Тихомирова Л.Н., Королева Л.Б. состоят в трудовых отношениях с ответчиком - МУП г. Торжка «Горэнерго».

В соответствии со статьями 27, 45 Трудового кодекса Российской Федерации одной из форм социального партнерства является соглашение - правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения и устанавливающий общие принципы регулирования связанных с ними экономических отношений, заключаемый между полномочными представителями работников и работодателей на федеральном, межрегиональном, региональном, отраслевом (межотраслевом) и территориальном уровнях социального партнерства в пределах их компетенции.

Отраслевое (межотраслевое) соглашение устанавливает общие условия оплаты труда, гарантии, компенсации и льготы работникам отрасли (отраслей). Отраслевое (межотраслевое) соглашение может заключаться на федеральном, межрегиональном, региональном, территориальном уровнях социального партнерства (часть 8 статьи 45 Трудового кодекса Российской Федерации).

Региональное соглашение устанавливает общие принципы регулирования социально-трудовых отношений и связанных с ними экономических отношений на уровне субъекта Российской Федерации (часть 7 статьи 45 Трудового кодекса Российской Федерации).

Процедура присоединения к ОТС и отказа от присоединения к нему регулируется статьей 48 Трудового кодекса Российской Федерации.

Указанной нормой закона предусмотрено следующее: если работодатели, осуществляющие деятельность в соответствующей отрасли, в течение 30 календарных дней со дня официального опубликования предложения о присоединении к соглашению не представили в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, мотивированный письменный отказ присоединиться к нему, то соглашение считается распространенным на этих работодателей со дня официального опубликования этого предложения. К указанному отказу должен быть приложен протокол консультаций работодателя с выборным органом первичной профсоюзной организации, объединяющей работников данного работодателя.

В случае отказа работодателя присоединиться к соглашению руководитель федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, имеет право пригласить представителей этого работодателя и представителей выборного органа первичной профсоюзной организации, объединяющей работников данного работодателя, для проведения консультаций с участием представителей сторон соглашения. Представители работодателя, представители работников и представители сторон соглашения обязаны принимать участие в указанных консультациях (часть 7 и часть 8 статьи 48 Трудового кодекса Российской Федерации).

Данные положения частей седьмой и восьмой статьи 48 Трудового кодекса Российской Федерации направлены на унификацию условий труда работников отрасли и установление единой системы социальных гарантий для всех трудящихся, работающих в одинаковых производственных условиях.

Таким образом, в силу указанных норм закона, если предложение было опубликовано, и сроки для совершения работодателем действий по отказу от присоединения к соглашению (30 календарных дней со дня официального опубликования предложения) истекли, то соглашение в полном объеме распространяется на работодателя, осуществляющего деятельность в соответствующей отрасли, несмотря на то, что он не принимал участия в подписании указанного соглашения.

Отраслевое тарифное соглашение в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации на 2014-2016 годы, утвержденное Минрегионом России, Общероссийским отраслевым объединением работодателей «Союз коммунальных предприятий», Общероссийским профсоюзом работников жизнеобеспечения 09 сентября 2013 года и вступившее в силу с 01 января 2014 года, со сроком действия по 31 декабря 2016 года, заключено на федеральном уровне между работодателями и работниками Организаций в лице их полномочных представителей (сторон): от работодателей - Общероссийское отраслевое объединение работодателей «Союз коммунальных предприятий», от работников - Общероссийский профсоюз работников жизнеобеспечения, от федеральных государственных учреждений - Министерство регионального развития Российской Федерации.

Приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 12 апреля 2007 года № 260, изданным в соответствии со статьей 48 Трудового кодекса Российской Федерации, утвержден Порядок опубликования заключенных на федеральном уровне отраслевых соглашений и предложения о присоединении к соглашению (далее - Порядок).

В соответствии с указанным Порядком Федеральная служба по труду и занятости в течение трех календарных дней со дня регистрации соглашения (изменений и дополнений к нему) направляет текст соглашения и сведения о его регистрации в Министерство здравоохранения и социального развития Российской Федерации для размещения на официальном сайте Министерства (www.minzdravsoc.ru) и опубликования в журнале «Охрана и экономика труда», а также для опубликования в журнале «Промышленник России» и газете «Солидарность». После опубликования в журнале «Охрана и экономика труда» и размещения на официальном сайте Министерства (www.minzdravsoc.ru) стороны соглашения вправе предложить Министру здравоохранения и социального развития Российской Федерации обратиться к работодателям, осуществляющим деятельность в соответствующей отрасли и не участвовавшим в заключении соглашения, с предложением присоединиться к нему. Предложение работодателям о присоединении к соглашению направляется Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации для официального опубликования в «Российскую газету».

Если работодатели, осуществляющие деятельность в соответствующей отрасли, в течение 30 календарных дней со дня официального опубликования предложения о присоединении к соглашению не представили в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, мотивированный письменный отказ присоединиться к нему, то в соответствии с частью 9 статьи 48 Трудового кодекса Российской Федерации, соглашение считается распространенным на этих работодателей со дня официального опубликования этого предложения.

Отраслевое тарифное соглашение в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации на 2014-2016 годы прошло уведомительную регистрацию в Федеральной службе по труду и занятости, опубликовано в журнале «Законодательные и нормативные документы в ЖКХ» (№ 11, ноябрь 2013 года), в газете «Солидарность» (№ 47, 18-25 декабря 2013 года) и размещено на официальном сайте Министерства труда и социального развития Российской Федерации 01 ноября 2013 года.

С 03 июля 2012 года федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, является Министерство труда и социальной защиты Российской Федерации (пункт 1 Положения о Министерстве труда и социальной защиты Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 610).

Как верно указал в своем решении суд первой инстанции, МУП «Горэнерго» не является участником Общероссийского отраслевого объединения работодателей «Союз коммунальных предприятий» и не участвовало в заключении Отраслевого тарифного соглашения в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации на 2014-2016 годы. Стороны Отраслевого тарифного соглашения в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации на 2014-2016 годы не обращались в Министерство труда и социальной защиты Российской Федерации с предложением обратиться к работодателям, осуществляющим деятельность в соответствующей отрасли и не участвовавшим в заключении Отраслевого тарифного соглашения в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации на 2014-2016 годы, о присоединении к этому соглашению. Предложение к работодателям о присоединении к указанному соглашению в «Российской газете» и на официальном сайте Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации не публиковалось.

Однако, доказательств, подтверждающих факт отказа от присоединения к Региональному соглашению на 2014 — 2016 годы, стороной ответчика в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

При таких обстоятельствах на МУП «Горэнерго», хотя и не участвовавшего в заключении Регионального соглашения на 2014-2016 годы, но не отказавшегося в установленный срок от присоединения к нему, в полном объеме распространяются положения этого соглашения со дня официального опубликования (с 14 декабря 2013 года), подлежащие исполнению ответчиком с даты вступления Регионального соглашения на 2014-2016 годы в силу, то есть с 01 января 2014 года и по 31 декабря 2016 года, в том числе, по установлению с 01 января 2014 года при заключении коллективных договоров размера тарифной ставки 1 разряда (оклада) не ниже установленной в Отраслевом тарифном соглашении в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации на 2014-2016 годы или внесению соответствующих улучшающих изменений; по установлению порядка индексации заработной платы в связи с ростом потребительских цен; по обеспечению индексации заработной платы не ниже роста потребительских цен на товары и услуги, направленные в целом на достижение приоритетных целей, предусмотренных Региональным соглашением на 2014-2016 годы, а именно проведение социально-экономической политики, обеспечивающей право граждан на достойный труд, повышение уровня и качества жизни населения, поддержание социальной стабильности.

Сообщением ГУ «РЭК» от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что ответчик направлял в орган исполнительной власти тарифного регулирования для утверждения тарифа на производство и передачу тепловой энергии на <данные изъяты> годы расчеты, касающиеся фонда заработной платы сотрудников МУП города Торжка «Горэнерго», с применением Отраслевого тарифного соглашения в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации на 2014 — 2016 годы, а регулирующий орган (ГУ «РЭК») определял расходы МУП города Торжка «Горэнерго» на оплату труда в соответствии с отраслевым тарифным соглашением и с учетом прогнозного индекса потребительских цен.

Однако, как следует из материалов дела, ответчик МУП города Торжка «Горэнерго» вопреки положениям Регионального соглашения на 2014 — 2016 годы, не только не внес в свои локальные нормативные акты с ДД.ММ.ГГГГ улучшения в части установления размера тарифной ставки 1 разряда (оклада) не ниже установленной в Отраслевом тарифном соглашении в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации на 2014 — 2016 годы и порядка индексации заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги, но и при заключении ДД.ММ.ГГГГ Коллективного договора на <данные изъяты> годы не согласовал условия, касающиеся применения Отраслевого тарифного соглашения в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации на 2014 — 2016 годы к отношениям по оплате труда работников, по индексации тарифных ставок (окладов) с учетом индекса потребительских цен на товары и услуги.

Доводы жалобы ответчика о том, что судом не исследовано сообщение ГУ «РЭК» от ДД.ММ.ГГГГ, а также что действие Отраслевого тарифного соглашения в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации на 2014-2016 годы на работников данного предприятия не распространяется, были предметом рассмотрения судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда по аналогичным гражданским делам, и обстоятельства по делу установлены вступившими в законную силу апелляционными определениями по ранее рассмотренным гражданским делам.

Довод жалобы ответчика о тяжелом материальном положении является несостоятельным, поскольку МУП г. Торжка «Горэнерго» не признано в установленном законом порядке банкротом.

Также судом установлено, что Волнина О.Е. является председателем Первичной профсоюзной организации муниципального унитарного предприятия города Торжка «Горэнерго».

Каждый из истцов является членом профсоюза МУП города Торжка «Горэнерго», что следует из учетных карточек членов профсоюза.

Из расчетных листков истцов следует, что в связи с тем, что они являются членами профсоюза МУП города Торжка «Горэнерго», с них удерживаются профсоюзные взносы.

В соответствии с п. 14 статьи 4 Устава Общественной организации Общероссийский профессиональный союз работников жизнеобеспечения, членом которой первичная профсоюзная организация МУП города Торжка «Горэнерго» Профсоюз представляет и защищает права и интересы членов Профсоюза по вопросам индивидуальных трудовых и связанных с трудом отношений в органах законодательной, исполнительной власти и местного самоуправления, в судебных органах и иных организациях, перед работодателями и их объединениями.

Поскольку взыскание с работодателя денежных средств за оказанные юридические услуги председателем Первичной профсоюзной организации муниципального унитарного предприятия города Торжка «Горэнерго» не предусмотрено законом и локальными нормативными актами ответчика, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и отмене по доводам апелляционных жалоб не подлежит.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Торжокского городского суда Тверской области от 30 августа 2016 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Муниципального унитарного предприятия города Торжка «Горэнерго» и Шамариной Т.С., Афанасьевой Е.А., Хорошавцевой Л.Н., Луньковой С.В., Пилюковой Е.С., Прусаковой Т.Н., Комаровой Л.А., Степановой И.А., Ананьевой С.А., Кузьминой В.П., Григорьевой Т.Ю., Гусевой Т.А., Смирновой Е.В., Бородиной С.В., Аникиной Т.Н., Смирновой Т.В., Захаровой С.В., Ивановой А.Н., Силич И.А., Полякова А.П., Зимина Олега Николаевича, Арсеньева А.А., Букина А.В., Дмитриева И.А., Кондратьева М.Ю., Медведева А.М., Нилова О.Е., Новожилова Н.Л., Родионова В.В., Рыбкина П.Ф., Серебрянникова А.С., Тихомировой Л.Н., Королевой Л.Б. – без удовлетворения.

Председательствующий С.Н. Пойменова

Судьи Т.В. Кубарева

С.В. Варицкая