Решение по делу № 2-313/2019 от 11.01.2019

Дело № 2-313/2019 г.

        Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 марта 2019 года                            пос. Кугеси

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе

председательствующего судьи Тяжевой А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Андрияновой О.М.

с участием истца Михайлова Д.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михайлова Д.Б., Михайловой А.В., в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО12 Банка ВТБ (ПАО) в лице РОО филиала № 6318 «Чебоксарский», о прекращении обременения в виде залога на квартиру

У С Т А Н О В И Л:

Михайлов Д.Б., Михайлова А.В. в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО3 обратились в суд с иском Банку ВТБ (ПАО) лице РОО филиала № 6318 «Чебоксарский», о прекращении обременения в виде залога на квартиру.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 46 кв.м., в том числе жилой площадью 29 кв.м., кадастровый № на момент регистрации сделки.

При получении выписки из Единого государственного реестра недвижимости кадастровый номер объекта указан №.

Право собственности на вышеуказанное имущество было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на Михайлова Д.Б., Михайлову А.В., ФИО3, доля в праве по <данные изъяты>.

Оплата по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ производилась часть собственными средствами, субсидией из бюджета разных уровней и суммой в виде займа по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «<данные изъяты>» от имени ООО «<данные изъяты>».

Одновременно с регистрацией права собственности было зарегистрировано обременение в виде залога в силу закона на срок действия с ДД.ММ.ГГГГ на 300 месяцев, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Погашение займа производилась частично ежемесячными платежами по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по графику платежей.

Далее заем был погашен досрочно материнским капиталом, денежные средства перечислены в ОАО «<данные изъяты>».

Было уведомление от ДД.ММ.ГГГГ, куда надо перечислять денежные средства по номеру закладной по <данные изъяты> платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №, что подтверждается справкой об использовании средств материнского (семейного) капитала, тем самым погашена задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, задолженности нет, что подтверждается справкой о размерах остатка основного долга и задолженности.

На сегодня «Акционерное общество «ДОМ.РФ» является владельцем закладной в лице банка ВТБ (ПАО), действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №. Однако после погашения задолженности в полном объеме закладная не была выдана. Обратились в РОО «Чебоксарский» филиала №6318 банка ВТБ (ПАО) за выдачей закладной, однако был отказ выдачи закладной.

Истец просит прекратить обременение в виде залога в силу закона в отношении квартиры площадью 46 кв.м. кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>

Истец Михайлова А.В., действующая от себя и от имени несовершеннолетнего ФИО3, в судебное заседание не явилась, не известив о причинах неявки.

В судебном заседании истец Михайлов Д.Б., исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что после погашения кредитных обязательств он обратился к залогодержателю с просьбой прекратить ипотеку. С ним был подписан акт приема-передачи закладной, однако на руки документ не выдали. Ему объяснили, что Залогодержатель самостоятельно обратится в органы государственной регистрации о прекращении ипотеки. Получив выписку из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ им стало известно, что запись об обремени на квартиру до настоящего времени не погашена. В виду отсутствия у них на руках закладной они лишены возможности прекратить ипотеку вне судебном порядке.

Ответчик - Банк ВТБ (ПАО) в лице РОО филиал № 6318 «Чебоксарский» в судебное заседание представителя не направил, представлено возражение на исковое заявление, при этом указано, что Банк ВТБ (ПАО) является ненадлежащим ответчиком по делу.

Соответчик ООО «ДОМ.РФ», надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направило, причина неявки представителя в судебное заседание неизвестно.

Третье лицо- ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Чувашской Республике», надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направило, представлен отзыв на исковое заявление.

Третье лицо- Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Чувашской Республике, надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направило, причина неявки представителя в судебное заседание неизвестно.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно пункту 2 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (статья 339.1).

В силу п. 11 ст. 53 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. Поскольку законодательством не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования таких споров, предварительное обращение к государственному регистратору с соответствующим заявлением не требуется (пункты 52, 55).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и Михайловым Д.Б., Михайловой А.В. заключен договор займа № на сумму 419800 руб. на приобретение в собственность по <данные изъяты> доле в праве каждому : Михайлову Д.Б., Михайловой А.В., ФИО3 квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 46 кв.м., в том числе жилой площадью 29 кв.м., кадастровый №.

Из выписок из ЕГРН об основанных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за Михайловой А.В., Михайловым Д.Б., ФИО3 зарегистрировано право общей долевой собственности по <данные изъяты> доле в праве на жилое помещение – квартиру

Согласно сведениям из ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано обременение в виде ипотеки в силу закона в пользу Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> с номером записи № и выдана закладная по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из уведомления ООО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в адрес Михайлова Д.В. усматривается, что право по закладной от ДД.ММ.ГГГГ приобретено ДД.ММ.ГГГГ ОАО «<данные изъяты>», (номер закладной №).

Согласно акту приема-передачи Закладной от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «<данные изъяты>» передало а должник Михайлов Д.Б. принял Закладную в связи с исполнением должником в полном объеме обеспеченных ипотекой обязательства. Стороны друг другу претензий не имеют.

Как следует из справки о размерах остатка основного долга и задолженности, выданной ОКСИК РОО «Чебоксарский» филиала № 6318 Банка ВТБ (ПАО) ДД.ММ.ГГГГ, обязательства по кредитному договору (договору займа) от ДД.ММ.ГГГГ № исполнены в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или данной статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки.

Как установлено судом, до настоящего времени запись о прекращении ипотеки в связи с исполнением должниками обязательств, обеспеченных ипотекой, не прекращено, что усматривается из выписки из ЕГРН.

Согласно копии закладной, представленной Управлением Росреестра по Чувашской Республике запись о передаче прав по закладной первоначальным держателем ООО «<данные изъяты>» отсутствует, следовательно, при отсутствии заявления залогодержателя о прекращении ипотеки истцы лишены возможности самостоятельно прекратить запись о регистрации ипотеки.

В силу вышеприведенных норм закона, если ипотека по предусмотренным законом основаниям прекратилась, но числится (значится) в реестре как существующая, чем нарушает права залогодателя, то он вправе обратиться в суд с требованием о прекращении зарегистрированного обременения.

При этом право выбора способа защиты права, а именно о признании обременения отсутствующим, либо о прекращении обременения, принадлежит истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Иск Михайлова Д.Б., Михайловой А.В., в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО3 удовлетворить.

Прекратить обременение в виде ипотеки на квартиру площадью 46 кв.м. кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>., принадлежащую по <данные изъяты> доле в праве общей долевой собственности Михайлову Д.Б., Михайловой А.В., ФИО3.

Прекратить запись о регистрации ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру площадью 46 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме подачей апелляционной жалобы через Чебоксарский районный суд Чувашской Республики.

          Председательствующий:                                       А.Ю. Тяжева

              Решение в окончательной форме принято 18 марта 2019 года.