Решение по делу № 33-2866/2022 от 03.03.2022

Судья: Богут Е.Б. Дело № 33-2866/2022

Дело № 2-2835/2021

УИД 25RS0002-01-2021-004486-55

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 апреля 2022 г. г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Фёдоровой Л.Н.

судей Рябенко Е.М., Шульга С.В.

при секретаре Брыжеватой Ю.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Кисловой Светланы Ивановны к ФГБУ «Дальневосточный региональный научно-исследовательский гидрометеорологический институт» о признании незаконным приказа о применении дисциплинарного взыскания и компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе ФГБУ «Дальневосточный региональный научно-исследовательский гидрометеорологический институт» на решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 11.10.2021, которым иск удовлетворен в части. Признан незаконным и отменен приказ от ДД.ММ.ГГГГ № № «Об объявлении выговора» в отношении Кисловой С.И. Взыскано с ФГБУ «Дальневосточный региональный научно-исследовательский гидрометеорологический институт» в пользу Кисловой С.И. компенсация морального вреда в размере ... руб., в бюджет муниципального образования Владивостокского городского округа государственная пошлина в размере ... руб.

Заслушав доклад судьи Фёдоровой Л.Н., объяснения представителей ФГБУ «Дальневосточный региональный научно-исследовательский гидрометеорологический институт» - Михайлик Т.Г., Задоя А.В., Кисловой С.И., представителя Кисловой С.И. - Рубец К.Ю., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Кислова С.И. обратилась в суд иском к ФГБУ «Дальневосточный региональный научно-исследовательский гидрометеорологический институт» (ФГБУ «ДВНИГМИ»), указав, что работает в ФГБУ «ДВНИГМИ» ...

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком издан приказ №-к об объявлении выговора за отказ без уважительных причин от выполнения работы, предусмотренной трудовым договором и должностной инструкцией, а именно технического задания на выполнение научной работы по обработке данных ледовых характеристик Охотского моря.

С приказом она не согласна, поскольку никакого виновного противоправного неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на нее трудовых обязанностей не допускала.

ДД.ММ.ГГГГ техническим заданием ответчик поручил ей выполнение темы, которая изначально за ней не была закреплена, а именно: ВП-07-2021 «Объективный анализ сплоченности льда Охотского моря с использованием временных коэффициентов разложения по естественным ортогональным функциям (ЕОФ)».

Данное техническое задание содержало период выполнения работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась в отпуске, предоставленном в связи с прохождением промежуточной аттестации по образовательной программе в ФГБОУ ВО «Дальрыбвтуз» и в указанный период не могла осуществить порученное техническое задание.

Просила с учетом уточнения требований признать незаконным и отменить приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-к «Об объявлении выговора», взыскать компенсацию морального вреда в размере ... руб.

Представитель ФГБУ «ДВНИГМИ» иск не признал.

Судом постановлено изложенное выше решение, с которым не согласился ответчик, в апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель ФГБУ «ДВНИГМИ» поддержал доводы апелляционной жалобы.

Кислова С.И. просила в удовлетворении жалобы отказать, считает решение суда правильным.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 2 ТК РФ предусмотрена обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей.

В силу ст. 21 ТК РФ работник обязан, в том числе добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину.

Указанной обязанности корреспондирует право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей (п. 4 ч. 1 ст. 22 ТК РФ).

Как предусмотрено п. 4 ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей.

Статьей 192 ТК РФ предусмотрено, что за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В соответствии со ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

По смыслу изложенных норм следует, что основанием применения к работнику дисциплинарного взыскания, является факт совершения работником дисциплинарного проступка, которое следует рассматривать, как виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя, при этом, следует учитывать необходимость соблюдения установленной законом процедуры наложения дисциплинарного взыскания.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Не может рассматриваться как должностной проступок неисполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей по причинам, не зависящим от работника (например, из-за отсутствия необходимых материалов, нетрудоспособности).

Судом установлено и следует из материалов дела, что Кислова С.И. состоит в трудовых отношениях с ФГБУ «ДВНИГМИ» ...

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-к Кислова С.И. была уволена по п. 3 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № Кислова С.И. восстановлена в должности ... с ДД.ММ.ГГГГ во исполнение апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 02.02.2021 с условиями оплаты труда согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ № к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №-к.

ДД.ММ.ГГГГ директором ФГБУ «ДВНИГМИ» издан приказ №-к об объявлении выговора Кисловой С.И. за отказ без уважительных причин от выполнения работы, предусмотренной трудовым договором и должностной инструкцией, а именно ....

Из рапорта заместителя директора по научной работе ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 не является исполнителем или соисполнителем ни оной темы плана НИТР и ОПР государственного задания, в связи с чем им было разработано и предложено ей ДД.ММ.ГГГГ техническое задание к плану внутренних работ ФГБУ «ДВНИГМИ», подготовленное задание состоит из 2-х последовательно выполняемых работ: создание архива данных по сплоченности льда Охотского моря и проведение ЕОФ-анализа полученного архива; ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказалась выполнять предложенную работу (л. д. 84-85).

Из акта от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ознакомлена с требованием о предоставлении письменного объяснения по факту отказа от выполнения предложенной работы (л. д. 88, 89).

Из пояснительной записки истца от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по решению суда ей обязаны предоставить работы, выполняемые до увольнения, а не навязывать выполнение новых в невыполнимые и укороченные сроки (л. д. 86).

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств совершения ФИО1 дисциплинарного проступка.

Учитывая, что трудовые права истца были нарушены, суд удовлетворил исковые требования о компенсации морального вреда, размер которого определил в размере ... руб., исходя из характера и значимости нарушенного права истца.

Проверяя законность и обоснованность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о необоснованности применения в отношении истца дисциплинарного взыскания приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-к.

Так, календарным планом по теме: ... (л. д. 83).

При этом при составлении данного плана не учтено, что истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствовала на работе по уважительной причине, а дни с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были нерабочими праздничными, а также нерабочими днями с сохранением за работниками заработной платы в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 23.04.2021 № 242.

При таких обстоятельствах доводы стороны истца о том, что объем работы, определенный техническим заданием, не мог быть выполнен в установленные сроки, заслуживают внимания.

Судебная коллегия считает, что установление сроков выполнения технического задания без учета периодов отсутствия истца на работе по уважительной причине могло повлечь создание ситуации, в результате которой имелась возможность привлечения истца к дисциплинарной ответственности.

В этой связи доводы апелляционной жалобы о законности привлечения истца к дисциплинарной ответственности за отказ от выполнения порученного задания, признаются несостоятельными, поскольку вывод о виновном неисполнении сотрудником возложенных на него обязанностей может быть сделан только в случае подтверждения работодателем возможности работником выполнить поставленные перед ним задачи, а также соответствие задания должностным обязанностям работника.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке не имеется.

Нарушений норм процессуального права, которые в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ являются безусловными основаниями к отмене решения суда первой инстанции, в ходе рассмотрения дела судом допущено не было.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 11.10.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи