Решение по делу № 2-2279/2013 от 27.03.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 апреля 2013 года Головинский районный суд г.Москвы

в составе председательствующего судьи Клейн И.М.,

при секретаре Фоминой М.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2279/13 по иску Вахрисламовой ФИО8 к ООО «Экология.Технология.Образование-С» о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ

Истец Вахрисламова Н.С. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Экология.Технология.Образование-С» о признании права собственности на квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>.

Свои исковые требования истец мотивирует тем, что в соответствии с договором № о соинвестировании строительства многофункционального жилого комплекса, заключённым с ответчиком с целью последующего получения в собственность двухкомнатной квартиры, с условным №, расположенной на 2 этаже в корпусе А, проектной площадью 69,09 кв.м., в жилом комплексе по адресу: <адрес>, она в полном объёме исполнила обязательства по уплате инвестиционного взноса за квартиру. 29 декабря 2012 года многоквартирный жилой дом был введён в эксплуатацию, однако, жилое помещение ей не передано, поскольку акт реализации инвестиционного контракта не подписан всеми участниками инвестиционного проекта.

В судебном заседании представитель истца Бучевой А.Л., действующая на основании доверенности Ермакова Н.В., исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ООО «Экология.Технология.Образование-С», действующий на основании доверенности Палюлин А.Ю., иск не признал, не оспаривая факт исполнения истцом финансовых обязательств перед застройщиком ООО «Экология.Технология.Образование-С», в соответствии с условиями заключённого договора, ссылается на невозможность передачи истцу квартиры в собственность до подписания акта реализации инвестиционного контракта.

Третьи лица Управление Росреестра по Москве, Правительство Москвы, Москомстройинвест о месте судебного заседания извещены, представители в суд не явились, возражений на иск не представили.

Суд, выслушав представителя истца Бучевой А.Л., действующую на основании доверенности Ермакову Н.В., представителя ответчика ООО «Экология.Технология.Образование-С», действующего на основании доверенности Палюлина А.Ю., проверив и изучив материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии со ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии со ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с ч.1 ст.129 ГК РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства либо иным способом, если они не изъяты из оборота или не ограничены в обороте.

В соответствии с ч.2 ст.223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.6 Федерального закона от 25.02.1999г. № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» инвесторы имеют равные права на владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений.

В соответствии с п.1 ст.27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 03 октября 2005 года истец Бучева А.Л., с целью улучшения своих жилищных условий заключила с ООО «Экология. Технология. Образование-С» Договор № о соинвестировании строительства многофункционального жилого комплекса для последующего получения в собственность двухкомнатной квартиры с условным №, расположенной на 2 этаже в корпусе А, проектной площадью 69,09 кв.м., в жилом комплексе по адресу: <адрес> (л.д.10-18).

На момент заключения договора истец в зарегистрированном браке не состояла (л.д.66).Согласно п. 4.1. Договора о соинвестировании сумма договора составила 70 841 долларов США и состоит из: инвестиционного взноса за квартиру в размере 70 541 долларов США и вознаграждения ответчику - 300 долларов США. Указанная сумма была истцом полностью выплачена, что подтверждается платежными поручениями № 1 от 19.05.2006 г., № 1 от 13.12.2005 г., № 2 от 09.08.2006 г., № 2 от 12.10.2005 г., выплаченная сумма эквивалентна 1 963 750 руб. 56 коп., из которых 1 955 183 руб. 70 коп. составила сумма инвестиционного взноса и 8 566 руб. 86 коп - вознаграждения инвестору (л.д.19-21).

Строительство жилого дома велось на основании следующих документов:

- Постановления Правительства Москвы от 08 августа 2000 года № 615 «О проектировании и строительстве жилого комплекса по адресу: Ленинградское шоссе, вл. 25 (Северный административный округ)» с соответствующими изменениями и дополнениями;

- Договора о предоставлении участка в пользование на условиях аренды (договор аренды земли) от 22 февраля 1993 г. №, заключённого между Правительством Москвы и ООО «Экология. Технология. Образование-С»;

- Контракта № 116 от 06 декабря 2000 года «О реализации инвестиционного проекта в строительстве», заключённого между Департаментом инвестиционных программ строительства города Москвы, ООО «Экология. Технология. Образование-С» и ГУП «Москва-Центр»;

- Договора на право соинвестирования строительства объекта по адресу: <адрес> от 29 ноября 2004 г. № (в редакции дополнительных соглашений от 26 октября 2005 г. № 1 и от 1 июня 2006 г. № 2), заключённого по результатам проведенного конкурса между Департаментом инвестиционных программ строительства города Москвы и ООО «Экология. Технология. Образование-С»;

- Протокола распределения общей жилой площади в доме-новостройке по адресу: <адрес> (Северный административный округ) от 25 ноября 2004 г., подписанного между Департаментом инвестиционных программ строительства города Москвы и ООО «Экология. Технология.Образование-С».

Согласно указанным распорядительным документам функции Застройщика по осуществлению проектирования и строительства многофункционального жилого комплекса были возложены на ООО «Экология. Технология. Образование-С» (ООО «ЭТО-С»).

В соответствии с условиями данных документов после завершения строительства объекта жилая, нежилая площадь и машиноместа, помещения общего пользования и инженерного назначения в подземном гараже-автостоянке распределяются в следующем соотношении с учетом условий инвестиционного контракта и договора соинвестирования:

50% - в собственность ООО «Экология. Технология. Образование-С» и привлеченных им соинвесторов.

50% подлежат распределению в следующем соотношении:

95% - в собственность ООО «Экология.Технология.Образование-С» и привлечённых им соинвесторов с учетом оплаты инвестиционного взноса в соответствии с условиями договора (п. 2.4) и перечислением в бюджет города Москвы средств в размере 3 986 077 руб. в течение 10 дней с момента подписания дополнительного соглашения (п. 7.4.1);

5% - Департаменту градостроительной политики, развития и реконструкции города Москвы для выполнения обязательств перед покупателями.

29 декабря 2012 года жилой комплекс, расположенный по строительному адресу: г. Москва, Ленинградское шоссе, вл. 25, был сдан в эксплуатацию, о чем Мосгосстройнадзором выдано Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию RU77118000-004672 от 29.12.2012 (л.д.61-63).

После ввода жилого комплекса в эксплуатацию корпусу А был присвоен почтовый адрес: г. Москва, Ленинградское шоссе, дом 25, корпус 2 (л.д.55).

По данным БТИ спорная квартира имеет общую площадь (без учёта лоджий) 62 кв.м., жилую площадь – 34,2 кв.м. (л.д.57).

27.02.2013 г. истец направила ответчику претензию с требованием о передаче спорной квартиры ей по Передаточному акту, а также о подписании Дополнительного соглашения к Договору № о соинвестировании строительства многофункционального жилого комплекса от 03.10.2005 г. с указанием в нём окончательных стоимости и площади квартиры, её номера, почтового адреса дома с целью последующего оформления спорной квартиры в собственность истца (л.д.23). Ответ на указанное заявление истцом получен не был.

Согласно ответу на запрос суда Префектуры САО г.Москвы от 28.02.2013г. № 6-5-2924/3 по состоянию на март 2013 года сведения об акте реализации инвестиционного контракта от 06.12.2000г. № 116 отсутствуют (л.д.60).

Согласно уведомлению Управления Росреестра по Москве от 02.04.2013г. № 11/019/2013-1368, данные о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества: квартиру, расположенную по адресу: <адрес> в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют (л.д.65).

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исходя из вышеприведённых положений закона, суд приходит к выводу о том, что истец как субъект инвестиционной деятельности, осуществила вложение денежных средств в строительство жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> и имеет право требовать признания права собственности на объект инвестиций. Отсутствие акта о результатах реализации инвестиционного контракта, протокола распределения жилой площади, акта о вводе дома в эксплуатацию не являются для этого препятствием. Сведений о наличии притязаний на спорный объект со стороны третьих лиц в материалы дела не представлено.

Таким образом, за истцом следует признать право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Признать за Бучевой ФИО8 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путём подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда г.Москвы.