Решение по делу № 33-3364/2018 от 21.08.2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Судья Матвеева Н.А.

Дело №33- 3364 поступило 21 августа 2018г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 сентября 2018 года г.Улан-Удэ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Cуда Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Сокольниковой Н.А.

судей коллегии Кушнаревой Е.К., Нимаевой О.З.

при секретаре Петровой Е.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Морозова Александра Сергеевича к Министерству обороны Российской Федерации, ФГКУ «Востокрегионжилье» об исключении из состава специализированного жилищного фонда и признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

по апелляционной жалобе представителя истца на решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 28 июня 2018 года, которым в иске отказано,

заслушав доклад судьи Нимаевой О.З., ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, материалами дела, выслушав представителей сторон, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Обращаясь в суд, Морозов А.С. просил исключить из состава специализированного жилищного фонда жилое помещение, расположенное по адресу: <...> и признать за ним право собственности на указанную квартиру в порядке приватизации.

Требования мотивированы тем, что 18 августа 2000 года истцу и членам его семьи была предоставлена квартира, расположенная по адресу: <...> на основании ордера от 18 августа 2000 года № 76 выданного Улан-Удэнской КЭЧ района МО РФ. Квартира предоставлена в порядке размена ранее занимаемой квартиры по адресу: <...> Распоряжением Правительства Российской Федерации от 17 апреля 2012 года №487-р военный городок «3 участок» исключен из списка закрытых военных городков и до момента исключения относился к категории закрытых военных городков с особыми условиями и режимом проживания. Поскольку договор найма был заключен до 01.03.2005 года, до вступления в силу ЖК РФ, ФЗ «О введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», то жилое помещение, в котором он проживает, не может быть отнесено к специализированному жилищному фонду, и у него имеется право на его приватизацию. Считает, что в отсутствие процедуры соблюдения порядка отнесения спорного жилого помещения к специализированному жилому фонду, а именно в отсутствие решения, квартира не может считаться служебной.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" МО РФ.

В суд истец Морозов А.С. не явился, его представитель по доверенности Ковалев В.А. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представители Министерства Обороны РФ, ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» МО РФ, ФГКУ «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ в судебное заседание не явились.

Судом исследованы письменные возражения по существу иска представителя ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" МО РФ.

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе представитель истца Ковалев В.А. ставит вопрос об отмене решения, ссылаясь на те же доводы, что в иске. Указывает, что иного жилья его доверитель не имеет, вправе принять участие в приватизации жилищного фонда.

В суд апелляционной инстанции истец Морозов А.С. не явился, извещен надлежаще о дате и месте рассмотрения дела. Его представитель Ковалев В.А. доводы жалобы поддержал, пояснил, что истец в настоящее время находится в другом городе.

Представитель ФГКУ «Востокрегионжилье» Каурова О.Б.возражала против отмены решения по доводам жалобы.

Остальные участники процесса в суд не вились, извещены надлежаще о дате и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы гражданского дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность решения суда в соответствии с положениями ч. 1 ст. 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 40 Конституции Российской Федерации, а также ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища или ограничен в праве пользования жилым помещением, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом РФ и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных названным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Статьей 4 указанного закона определен исчерпывающий перечень жилых помещений, которые независимо от вида собственности (государственная или муниципальная) приватизации не подлежат.

К числу исключений относятся жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в коммунальных квартирах, в домах закрытых военных городков, а также служебные помещения.

Согласно ст. 92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся служебные жилые помещения. Такие помещения не подлежат отчуждению, передаче в аренду, внаем (в том числе по договору социального найма).

В силу положений статьи 93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании ордера №76 от 18 августа 2000 года, выданного Исполнительным комитетом Советского районного Совета депутатов трудящихся, Морозов А.С. с членами семьи – супругой и сыном вселены в квартиру по адресу: <...>. На ордере имеется отметка «служебный». В указанном жилом помещении на регистрационном учете значится наниматель Морозов А.С.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 04 марта 2015г. отказано Морозову А.С. в признании за ним права собственности в порядке приватизации на спорное жилое помещение.

Разрешая спор, суд, исходя из того, что проживание истца в квартире не свидетельствует о фактическом заключении договора социального найма ввиду отсутствия соответствующего решения компетентного органа, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

С выводом суда об отказе в удовлетворении заявленных требований соглашается и судебная коллегия.

Пунктом 2 статьи 92 ЖК РФ предусмотрено, что использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2008 года N 1053 "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом" Министерство обороны Российской Федерации наделено полномочиями по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Согласно подпункту "м" пункта 2 указанного Постановления Министерство обороны Российской Федерации в целях управления имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций принимает решения о включении жилых помещений в специализированный жилищный фонд с отнесением таких помещений к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда, а также об исключении жилых помещений из указанного фонда.

Из материалов дела видно, что спорное жилое помещение в муниципальной собственности не находится и решения о его передаче в муниципальную собственность Министерством обороны Российской Федерации не принималось. Указанное обстоятельство свидетельствует об отсутствии волеизъявления представителя собственника на передачу спорной квартиры в муниципальную собственность, сохранении ею статуса служебного жилого помещения, в связи с чем, оснований для применения при разрешении спора положений Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", вопреки доводам жалобы, не имеется.

Исходя из анализа вышеназванных норм права, признаком служебного жилого помещения (до 1 марта 2005 года) являлось обязательное наличие решения администрации органов местного самоуправления о включении конкретного жилого помещения в число служебных, причем независимо от того, к какому жилищному фонду принадлежало жилое помещение.

Спорная квартира отнесена к числу служебных в соответствии с Постановлением главы Администрации Советского района г.Улан-Удэ от 12 августа 1998 года №218 на основании ходатайства Улан-Удэнской КЭЧ. Постановлением Главы администрации г. Улан-Удэ от 12 августа 1998 года №218 жилое помещение по указанному адресу включено в число фонда гарнизона, расположенного в военном городке.

Вместе с тем, каких-либо положений, позволяющих в случае нарушения порядка отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду отнести такое жилое помещение к жилищному фонду социального использования и признать за гражданами, проживающими в таком жилом помещении на основании договора найма служебного жилого помещения право пользования им на условиях договора социального найма, законодательство не содержит.

Служебный ордер и решение о предоставлении истцу спорной квартиры в качестве служебного жилого помещения в установленном порядке не оспорены и недействительными не признаны.

Исключение спорного жилого помещения из специализированного жилого фонда должно производиться в силу положений части 2 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения органа, осуществляющего управление государственным жилищным фондом. Изменение статуса помещения относится к исключительной компетенции собственника и является его правом, а не обязанностью. Статус служебного жилого помещения может быть прекращен лишь с момента издания соответствующего решения уполномоченного органа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решения об исключении спорного жилого помещения из числа служебного уполномоченным органом не принималось.

Вместе с тем, как указано выше, несмотря на нарушение порядка отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, какое имеет место в указанном случае, отнести такое жилое помещение к жилищному фонду социального использования и признать за Морозовым А.С. право пользования им на условиях договора социального найма, нельзя.

Фактическое проживание истца Морозова А.С. в спорной квартире, несение бремени ее содержания, оплата коммунальных услуг, исключение <...> из числа закрытых военных городков не свидетельствуют о фактическом заключении договора социального найма при отсутствии соответствующего решения компетентного органа. Решение об обеспечении Морозова А.С. спорной квартирой, как лица, состоящего на учете нуждающихся в жилых помещениях, суду не представлено.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы повторяют правовую позицию истца, изложенную суду первой инстанции, выводы суда первой инстанции не опровергают, основанием к отмене правильного решения не являются. Нарушений, являющихся в силу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, основанием к отмене решения, не имеется.

Руководствуясь ст. ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 28 июня 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: