Решение по делу № 2-274/2015 (2-2162/2014;) от 08.12.2014

Дело № 2-274/2015

                                                О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ                                                                             г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи                      Лазенковой Е.А.

при секретаре                                                  Алексеевой Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бикчурина Ф.М. к открытому акционерному обществу <данные изъяты> о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа в связи с причинением вреда в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Павлов А.С., действуя в интересах Бикчурина Ф.М. на основании доверенности, обратился в Канашский районный суд с иском к ОАО <данные изъяты> о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ водитель Спиридонов А.Ю., управляя автотранспортным средством <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № нарушил правила дорожного движения и совершил столкновение с транспортным средством истца <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением Б., в результате чего данное автотранспортное средство, принадлежащее истцу получило механические повреждения. Данный случай ответчиком был признан страховым и истцу выплачено страховое возмещение в сумме <данные изъяты>. Однако согласно отчету ООО <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта с учетом износа указанного транспортного средства составила <данные изъяты>., утрата товарной стоимости составила <данные изъяты>. Кроме того, истцом на проведение экспертизы были затрачены денежные средства в размере <данные изъяты>. Также для составления искового заявления истец был вынужден обратиться в ООО <данные изъяты>, где заключил договор о представлении его интересов в суде, в связи с чем произвел оплату в размере <данные изъяты> и от его имени выдана нотариальная доверенность оформление которой стоило <данные изъяты>. В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика невыплаченную часть страхового возмещения в сумме <данные изъяты>, неустойку в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф и судебные расходы, состоящие из оплаты услуг юриста в размере <данные изъяты>, и расходы на оформление доверенности в размере <данные изъяты>.

Истец Бикчурин Ф.М. и его представитель Павлов А.С. в судебное заседание не явились, представитель истца представил заявление о рассмотрении дела без их участия, указав, что с ответчиком заключено мировое соглашение, которое они суд просят утвердить, приложив к заявлению оригинал мирового соглашения.

Представитель ответчика ОАО <данные изъяты> Молибоженко А.И. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, в котором просил утвердить заключенное между ответчиком и истцом мировое соглашение.

Третье лицо на стороне ответчика Спиридонов А.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещена.

Из представленного сторонами до судебного заседания подписанного мирового соглашения следует, что по его условиям истец Бикчурин Ф.М. отказывается от иска в полном объеме, а ответчик ОАО <данные изъяты> обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ выплатить ему расходы на проведение экспертизы в сумме <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>, расходы на оформление доверенности в сумме <данные изъяты>, а так же оплатить госпошлину, определенную судом.

Так же из мирового соглашения следует, что сторонам разъяснены и понятны последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, заключенное мировое соглашение они просят утвердить, производство по делу прекратить.

При этом из материалов дела усматривается, что требования о возмещении материального ущерба истца удовлетворены ответчиком в добровольном порядке ранее - ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что представитель истца Павлов А.С. и представитель ответчика Молибоженко А.И. имеют полномочия на заключение мирового соглашения, мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, суд считает необходимым утвердить его.

Руководствуясь ст.ст. 173, 220, 224, 225 ГПК РФ, судья,

                                        О п р е д е л и л :

Утвердить мировое соглашение, заключенное сторонами по условиям которого:

« - Бикчурин Ф.М. отказывается от иска в полном объеме.

- Открытое акционерное общество <данные изъяты> обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ выплатить Бикчурину Ф.М. расходы на проведение экспертизы в размере <данные изъяты>, судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты>, расходы на оформление доверенности в размере <данные изъяты>, оплатить государственную пошлину, определенную судом.

Судебные издержки не указанные в настоящем мировом соглашении и связанные прямо или косвенно с делом по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла».

Производство по делу по иску Бикчурина Ф.М. к открытому акционерному обществу <данные изъяты> о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа в связи с причинением вреда в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов прекратить.

Взыскать с ОАО <данные изъяты> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в через Канашский районный суд течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья                                                                                                    Лазенкова Е.А.