Решение по делу № 2-1478/2021 от 12.02.2021

УИД 50RS0№-56

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> <данные изъяты>

Истринский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Жуковой О.В.,

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО КА «Акцепт» к ФИО1, 3-е лицо: ПАО ВТБ, о взыскании задолженности по кредитному договору от <данные изъяты>. №, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ООО КА «Акцепт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 12.12.2015г. №, неустойки.

В обосновании заявленных требований истец указал, что <данные изъяты>. между ПАО «ВТБ 24» и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> сроком на 48 месяцев под 21,6% годовых.

<данные изъяты> между Банком и ООО КА «Акцепт» заключен договор <данные изъяты> об уступке прав (требований) о переходе прав требования по кредитному договору, выполнение обязательств по которым просрочено, в том числе по вышеуказанному кредитному договору.

В соответствии с п.6 Договора установлена дата платежа- 12 число каждого месяца в размере <данные изъяты> ежемесячно <данные изъяты> копеек последний платеж.

В связи с неисполнением должником обязательств по договору и с учетом положений гл.12 об исковой давности, задолженность по ежемесячным платежкам определена в размере <данные изъяты>

В соответствии с п.12 Договора определена ответственность должника за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки уплаты от суммы невыполненных обязательств, и составляет по состоянию на <данные изъяты>. сумму в размере <данные изъяты>

Просят взыскать с ответчика сумму основного долга и процентов по кредитному договору № от <данные изъяты>. в размере <данные изъяты>, а также неустойку в размере <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца ФИО3 явился, требования поддержал.

Ответчик ФИО1 против требований возражал, ссылаясь на пропуск срока исковой давности.

Представитель 3-го лица в судебное заседание не явился, извещался.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ

1. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

2. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ст. 309 ГК РФ

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ст. 310 ГК РФ

1. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 199 ГК РФ

1. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

2. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО "ВТБ 24" направило ФИО1 уведомление о наличии задолженности в размере <данные изъяты> с требованием о досрочном погашении до <данные изъяты>., а также сообщило о расторжении кредитного договора с <данные изъяты> (л.д.81, 82).

Таким образом, правопредшественник истца реализовал свое право на истребование у ответчика досрочно всей суммы кредита и процентов, что соответствует условиям кредитного договора от <данные изъяты> и положениям пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На дату передачи права требования истцу – <данные изъяты>., возможность взыскания задолженности была, срок исковой давности не истек, однако, истец обратился в суд лишь <данные изъяты>

При таких обстоятельствах срок исковой давности по платежам со сроком наступления после октября 2017 г. подлежал исчислению с момента неисполнения ответчиком требования истца о досрочном возврате всей суммы задолженности.

С учетом указанных обстоятельств, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору от <данные изъяты>. №, неустойки, истек, оснований для удовлетворения требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО КА «Акцепт» к ФИО1, 3-е лицо: ПАО ВТБ, о взыскании задолженности по кредитному договору от <данные изъяты>. №, неустойки, - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца.

Судья Истринского

городского суда О.В. Жукова

Мотивированное решение изготовлено 29.10.2021г.