Решение по делу № 22-679/2023 от 17.01.2023

Судья Смирнов Н.Н. № 22-679/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Ростов-на-Дону 06 февраля 2023 года

Судья Ростовского областного суда Шомысов В.В.,

при секретаре судебного заседания Лагутиной П.В.,

с участием: прокурора уголовно-судебного управления прокуратуры Ростовской области

Корчагиной М.П.,

осужденного Лозового А.В. посредством видеоконференц-связи,

адвоката Солкина И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного

Лозового А.В., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженца АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданина РФ,

на постановление Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 16 ноября 2022 года об отказе в удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору Шахтинского городского суда Ростовской области от 28.01.2019 года,

Выслушав позицию осужденного Лозового А.В. и его защитника Солкина И.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших решение суда отменить, применить к нему положения ст.79 УК РФ об условно-досрочном освобождении; мнение прокурора Корчагиной М.П., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Шахтинского городского суда Ростовской области от 28.01.2019 Лозовой А.В. осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 5 годам лишения свободы, с применением ч.5 ст.69 УК РФ по приговору того же суда от 24.08.2018 окончательно назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Начало срока – 09.04.2018, конец срока – 08.10.2023.

Осужденный Лозовой А.В. обратился в Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

Постановлением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 16.11.2022 в удовлетворении указанного ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Лозовой А.В. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Апеллянт полагает, что судом должным образом не оценены данные о его личности и иные, материалы, характеристики, исследованные в судебном заседании, поскольку он полностью исправился, имеет положительные характеристики, указанные в материалах личного дела. Также автор жалобы считает, что при принятии решения, суд учел лишь мнение прокурора. Просит постановление отменить, ходатайство об условно-досрочном освобождении – удовлетворить.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Лозового А.В. помощник Ростовского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Зубов В.В. полагает необходимым признать постановление законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

При этом поведение осужденного во время отбывания наказания и его отношение к исполнению возложенных на него обязанностей должно быть безупречным (отсутствие нарушений порядка отбывания наказания, дисциплинарных взысканий, наличие поощрений, отношение к труду и др.).

Под исправлением осужденных понимается формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития.

Судом установлено, что осужденный Лозовой А.В. действительно отбыл срок наказания, дающий право для подачи ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, однако, из представленных и исследованных в суде материалов не установлено безусловных данных, свидетельствующих о том, что осужденный исправился и в настоящее время не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания в виде лишения свободы.

Суд надлежаще исследовал и оценил в постановлении все данные, характеризующие осужденного Лозового А.В.

Так, из представленных материалов следует, что Лозовой А.В. характеризуется с положительной стороны, за время содержания поощрялся, однако имел ряд взысканий, которые на данный момент погашены, администрацией учреждения в представленной характеристике указано о целесообразности применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, исполнительных листов не имеет, имеет процессуальные издержки в размере 1950 рублей.

Со стороны администрации исправительного учреждения Лозовой А.В. характеризуется положительно, применение к нему условно-досрочного освобождения по мнению администрации учреждения целесообразно.

Вопреки доводам жалобы, судом исследованы все материалы, представленные с ходатайством осужденного, а также администрацией исправительного учреждения.

Заключение администрации исправительного учреждения, позиция прокурора и осужденного учтены при рассмотрении ходатайства осужденного и получили свою оценку в судебном решении.

Вместе с тем, указанные обстоятельства сами по себе ни основанием для условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, ни препятствием к отказу в удовлетворении ходатайства не являются, а подлежат учету лишь наряду со сведениями, характеризующими поведение осужденного за все время отбывания наказания.

Вывод суда о том, что условно-досрочное освобождение Лозового А.В. от отбывания наказания в виде лишения свободы является нецелесообразным, в постановлении мотивирован достаточно полно, соответствуют фактическим обстоятельствам, основан на положениях действующего законодательства и представленных суду материалах. С указанным выводом суд апелляционной инстанции соглашается в полном объеме.

Также суд правильно и всесторонне оценил общий срок отбывания осужденным наказания в исправительном учреждении и остаток неотбытого срока, а также отверг позицию осужденного об отсутствии у него взысканий, тогда как согласно представленным суду материалам ему трижды в период 2019-2020 годов объявлялись таковые, однако данные взыскания погашены, учитываться при принятии решения не могут, но вместе с тем, суд обязан оценивать поведение осужденного и его отношение к отбыванию назначенного наказания, его поведение за весь период отбывания назначенного судом наказания, наметившиеся тенденции в поведении осужденного, свидетельствующие о становлении на путь исправления.

Позиция осужденного и его защитника о том, что после вынесения постановления суда осужденный получил поощрение, переведен в облегченные условия содержания, учитывается судом, свидетельствует о несомненном становлении на путь исправления и начале формирования у осужденного надлежащего правопослушного поведения, однако в настоящее время в совокупности с иными данными о его личности не дают оснований для условно-досрочного освобождения от дальнейшего отбывания назначенного наказания.

Все доводы осужденного, содержащиеся в его апелляционной жалобе, направлены на иную оценку представленных материалов, которая не является безусловным основанием для отмены постановления и признания выводов суда необоснованными.

При таких обстоятельствах, оснований к отмене либо изменению судебного постановления апелляционная инстанция не находит, оставляя апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 16 ноября 2022 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Лозового А.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы, оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке непосредственно в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий