Решение по делу № 22-551/2023 от 24.03.2023

    Судья Нардышева О.А.    № 22-551/2023

АПЕЛЛЯЦИОНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    г. Саранск     19 апреля 2023 года

        Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

      председательствующего судьи Евдокимовой Е.И.,

      при секретаре Мартыновой Ю.Д.,

      с участием прокурора Аверкина А.Г.,

      осужденного Цепака А.В. и в его интересах адвоката Скипальской В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Цепака А.В. и адвоката Симаковой М.Н. на приговор Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 17 февраля 2023 года.

Заслушав доклад председательствующего судьи Евдокимовой Е.И., выступления осужденного Цепака А.В. и адвоката Скипальской В.В. по доводам апелляционных жалоб, мнение прокурора Аверкина А.Г. о законности и обоснованности приговора, судебная коллегия

установила:

       приговором Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 17 февраля 2023 года

Цепак Александр Васильевич, <данные изъяты>, судимый:

     1). 10 июля 2015 года <данные изъяты> (с учетом <данные изъяты> от 28.08.2015 г.) по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

     2) 09 декабря 2015 года <данные изъяты> (с учетом постановления <данные изъяты> от 05.04.2018 г.) по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору от 10 июля 2015 г. к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, в силу ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору <данные изъяты> от 28.10.2013 г., по которому по ч.1 ст.228 УК РФ назначено наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год 3 месяца, в соответствии со ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединено неотбытое наказание по приговору <данные изъяты> от 28.10.2013 года и окончательно назначено 3 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден 13.03.2019 г. по отбытию срока наказания,

     3). 28 апреля 2022 года <данные изъяты> по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год,

      4). 03 ноября 2022 года <данные изъяты> по ч.1 ст.157 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год, приговор от 28.04.2022 г. постановлено исполнять самостоятельно,

осужден по ч.1 ст. 116.1 УК РФ к 4 месяцем исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства ежемесячно, на основании ч.4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам <данные изъяты> от 28.04.2022 г. и <данные изъяты> от 03.11.2022 г., на основании ст.70, п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединены неотбытые наказания по данным приговорам и окончательно назначено 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменена, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 17.02.2023 г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Цепак А.В. признан виновным и осужден за нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, будучи лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Как установлено судом, преступление им совершено 19 ноября 2022 года примерно в 21 час. 00 мин. на <адрес>, где в ходе ссоры с ранее незнакомой Л.Л,В. он на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений умышленно нанес ей удар кулаком в область груди и не менее пяти ударов кулаком в область лба, причинив потерпевшей своими действиями физическую боль.

Обстоятельства совершения преступления подробно изложены в приговоре суда.

В апелляционной жалобе осужденный Цепак А.В. с приговором суда не согласен. Полагает, что суд при принятии решения не учел его семейное положение - его мать готовится к операции, бабушка имеет ряд хронических заболеваний и нуждается в уходе, он помогает содержать ребенка своей сожительницы и платит алименты сыну от первого брака. Указывает, что сам страдает рядом хронических заболеваний. Просит приговор суда изменить, назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы.

Адвокат Симакова М.Н. в защиту интересов осужденного, выражая несогласие с приговором, считает, что для отмены условного осуждения по приговорам от 28.04.2022 г. и 03.11.2022 г. в отношении Цепака А.В. у суда оснований не было, т.к. условное наказание исполнялось осужденным надлежаще, что подтверждается отсутствием претензий со стороны уголовно-исполнительной инспекции. Судом не учтено полное признание Цепаком А.В. своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, заглаживание вины перед потерпевшей, положительные характеристики, постоянное место жительства, состояние здоровья и наличие иждивенцев и лиц, за которыми он осуществлял уход. Просит отменить приговор суда в части отмены условного осуждения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнения сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Он признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела. Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ. В нем содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, мотивов и целей преступления, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности Цепака А.В. в совершении преступления и квалификации его действий в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Выводы суда о виновности Цепака А.В., кроме его частично признательных показаний в судебном заседании и в ходе дознания, исследованных в установленном законом порядке, подтверждаются совокупностью приведенных в приговоре доказательств - показаниями потерпевшей Л.Л,В., свидетелей Л.С.Р. и А.Г.С. об обстоятельствах произошедшего, заключением эксперта № 1086 /2022(ОЖЛ) от 25.11.2022 г., согласно которому у Л.Л,В. обнаружены кровоподтеки лба справа, левой околоключичной области, правой пяточной области без вреда здоровью, письменными и иными доказательствами, содержание и подробный анализ которых имеется в приговоре, и в апелляционном порядке не оспариваются.

Совокупность доказательств судом проверена в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ и оценена с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения допустимости и относимости к рассматриваемым событиям, а также достаточности для постановления обвинительного приговора. Выводы суда первой инстанции являются убедительными, оснований не согласиться с ними судебная коллегия не находит.

Доказательства, на которые суд сослался в приговоре в обоснование виновности осужденного, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, существенных противоречий по значимым обстоятельствам дела, подлежащим доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, не содержат, в связи с чем, обоснованно признаны судом достоверными, допустимыми и относимыми, а в совокупности достаточными для постановления в отношении Цепака А.В. обвинительного приговора.

Установив фактические обстоятельства дела, суд обоснованно квалифицировал действия Цепака А.В. по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, будучи лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Судебное разбирательство по делу проведено в установленном законом порядке при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон. Нарушений процессуальных прав участников, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

Наказание Цепаку А.В. назначено в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности, подробно изложенных в приговоре, наличия признанных судом смягчающих наказание обстоятельств, к которым суд отнес полное признание вины, принесение извинений потерпевшей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья его и его близких родственников, иные обстоятельства, указанные в приговоре.

Отягчающим наказание обстоятельством суд обоснованно признал рецидив преступлений и не нашел оснований для применения положений ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При назначении наказания суд учел все имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства и учел их в достаточной степени, приведя в приговоре мотивы по всем вопросам, связанным с наказанием.

Выводы суда о назначении Цепаку А.В. наказания с применением правил ст. 70 УК РФ в приговоре мотивированы, основаны на положениях закона и сомнений в своей правильности не вызывают, вследствие чего доводы апелляционной жалобы адвоката Симаковой М.Н. о необоснованности отмены условного осуждения являются несостоятельными.

В соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания верно определена исправительная колония строгого режима, поскольку ранее Цепак А.В. отбывал наказание в виде лишения свободы и в его действиях содержится рецидив преступлений.

Апелляционные жалобы по делу подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

постановила:

приговор Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 17 февраля 2023 года в отношении Цепака Александра Васильевича оставить без изменения, апелляционные жалобы по делу - без удовлетворения.

На настоящее апелляционное постановление может быть подана кассационная жалоба в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии итогового решения, вступившего в законную силу, по правилам, установленным гл.47.1 УПК РФ.

В случае пропуска данного срока кассационная жалоба может быть подана непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции

Председательствующий                                            Е.И. Евдокимова