Решение по делу № 2-303/2020 от 01.11.2019

Дело № 2-1-303/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Рогозиной Е.В.,

при секретаре Манакиной Я.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 09 января 2020 года гражданское дело по иску Семенченко Е.Е. к ООО «МПИ-Строй» о взыскании неустойки, возложении обязанности передать объект,

УСТАНОВИЛ:

01 ноября 2019 года Семенченко Е.Е. обратилась в суд с иском к ООО «МПИ-Строй», уточнив исковые требования, просила обязать ответчика передать истице объект долевого строительства – двухкомнатную квартиру общей площадью 59,4 кв. м, расположенную по адресу: <адрес>; взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи участникам долевого строительства объекта недвижимости в размере 1 000 000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной судом суммы. Иск мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору участия в долевом строительстве.

В судебном заседании истица и ее представитель Морозов А.А., допущенный к участию в деле в порядке части 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования поддержали.

Представитель ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, возражений относительно исковых требований и сведений об уважительности причин неявки не представил.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, заслушав объяснения истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МПИ-Строй» («застройщик») и Семенченко Е.Е. («участник») заключен договор № № об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, в соответствии с которым ответчик обязался построить указанный объект недвижимости, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ ввести его в эксплуатацию и не позднее ДД.ММ.ГГГГ передать истице двухкомнатную квартиру, расположенную на <адрес> на площадке, считая слева направо от лестничного марша, проектной площадью 57,76 кв.м. Цена договора определена в размере 2 707 200 рублей. Обязательства по оплате стоимости квартиры исполнены участником долевого строительства в полном объеме.

Передача квартиры до настоящего времени истице ответчиком не произведена.

Установленные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспорены ответчиком.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (п.3 ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание то обстоятельство, что соглашение о переносе сроков строительства многоквартирного жилого дома и сроков передачи участникам долевого строительства объекта долевого строительства между сторонами достигнуто не было, суд приходит к выводу о том, что объект долевого строительства должен был быть передан истице ответчиком не позднее сроков, установленных договором, то есть не позднее 30 июня 2016 года. Между тем, ответчиком нарушены сроки передачи истцу объекта долевого строительства.

Доказательств действия непреодолимой силы, которая в силу закона являлась бы основанием для освобождения ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, ООО «МПИ-Строй» суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованным требование истцов о взыскании с ответчика неустойки за нарушение установленных договором сроков передачи квартиры.

Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 279 733 рубля 12 копеек (2 707 200 рублей * 10,5% * 1 203 дня * 1/150).

Возражений относительно несоразмерности неустойки ответчиком заявлено не было.

Из дела также видно, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в адрес истцов направлено письмо с предложением в соответствии с пунктами 1.4.2, 2.4.1 договора участия в долевом строительстве произвести доплату за увеличение площади квартиры в размере 76 866 рублей 49 копеек в связи с тем, что согласно данным технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ площадь подлежащей передаче истице квартиры составляет 59,4 кв.м.

С учетом изложенного, суд полагает возможным зачесть подлежащую доплате сумму в счет причитающейся уплате ответчиком неустойки. Таким образом, размер взыскиваемой с ответчика в пользу истицы неустойки в соответствии с требованиями части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации составит 1 000 000 рублей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией иди уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, принимая во внимание факт обращения истца к ответчику в досудебном порядке с претензией о выплате неустойки, оставленной ответчиком без удовлетворения, с ответчика в пользу истицы в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной суммы – 500 000 рублей (1 000 000 рублей * 50%).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

С учетом того обстоятельства, что ответчик до настоящего времени не выполнил принятые на себя договором № № от ДД.ММ.ГГГГ обязательства по передаче объекта долевого строительства, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования Семенченко Е.Е. о возложении на ответчика обязанности по передаче квартиры.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Семенченко Е.Е. к ООО «МПИ-Строй» о взыскании неустойки, возложении обязанности передать объект – удовлетворить.

Обязать ООО «МПИ-Строй» передать Семенченко Е.Е. объект долевого строительства – двухкомнатную квартиру общей площадью 59,4 кв. м, расположенную по адресу: <адрес>.

Взыскать с ООО «МПИ-Строй» в пользу Семенченко Е.Е. неустойку в размере 1 000 000 рублей, штраф в размере 500 000 рублей.

Взыскать с ООО «МПИ-Строй» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 13 500 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                         Е.В.Рогозина

Мотивированное решение составлено 09 января 2020 года.