Решение по делу № 2-3337/2021 от 29.01.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2021 г. г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего Хуруджи В.Н.,

при секретаре Глимьяновой Д.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сургутского городского суда гражданское дело № 2-3337/2021 по иску ПАО Сбербанк к Антоненко А.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитным обязательствам и судебных расходов,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ответчику о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору № от 24.03.2018 в размере 917556 рублей 09 копеек –просроченного основного долга, 91884 рубля 62 копейки просроченных процентов, 10008 рублей 58 копеек неустойки за просроченный основной долг и 5052 рубля 36 копеек неустойки за просроченные проценты, а также взыскать уплаченную государственную пошлину в размере 19322 рубля 51 копейки.

Иск мотивирован тем, что стороны заключили Кредитный договор № от 24.03.2018, согласно которого истцу был выдан кредит в размере 1307669 рублей на срок 60 месяцев под 14,9 % годовых с уплатой аутентичного платежа в размере 31040 рублей 76 копеек.

Согласно договора в случае нарушения сроков погашения была предусмотрена неустойка.

Истец указывает, что в период с 24.03.2020 по 02.11.2020 у ответчика образовалась задолженность, всего в размере 1024501 рубль 65 копеек, которую просит взыскать.

Представитель истца в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте рассмотрения дела был извещён надлежащим образом, ходатайств и заявлений от него не поступало.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 ГК РФ указывает, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В статье 314 ГК РФ указано, что обязательство должно быть исполнено в срок, установленный обязательством.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.Также, в соответствии ст. 330 Гражданского кодекса РФ установлена ответственность сторон, а именно, при нарушении срока возврата кредита банк имеет право взыскать неустойку (пени) с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства.

В судебном заседании установлено, что стороны 24.03.2018 заключили Кредитный договор №, согласно которого истцу был выдан кредит в размере 1307669 рублей на срок 60 месяцев под 14,9 % годовых с уплатой аутентичного платежа в размере 31040 рублей 76 копеек.

Согласно договора в случае нарушения сроков погашения была предусмотрена неустойка.

Истец указывает, что в период с 24.03.2020 по 02.11.2020 у ответчика образовалась задолженность, всего в размере 1024501 рубль 65 копеек, которую просит взыскать, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ на сторонах лежит обязанность представления доказательств в обоснование требований и возражений.

30.09.2020 в адрес ответчика, истцом направлена претензия о возврате досрочно денежных средств, процентов и неустойки, которые оставлены ответчиком без исполнение.

На 02.11.2020 общая сумма задолженности составила по расчетам истца 1024501 рубль 65 копеек. Данный расчет проверен судом.

Ответчик возражений на иск и правильность расчета не представил.

Неустойка истцом насчитана соразмерно допущенным нарушениям обязательства(ст.333 ГК РФ), с учетом периода задолженности оснований для снижения суд не усматривает, а истец не представляет доказательств которые могут повлиять на принятое решение(изменение материального положения, после заключения договора, иных обстоятельств влияющих на исполнение обязательств).

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 19322 рубля 51 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 88-98, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк к Антоненко А.В. о взыскании задолженности по кредитным обязательствам и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Антоненко А.В. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 24.03.2018 в размере 917556 рублей 09 копеек –просроченного основного долга, 91884 рубля 62 копейки просроченных процентов, 10008 рублей 58 копеек неустойки за просроченный основной долг и 5052 рубля 36 копеек неустойки за просроченные проценты.

Взыскать с Антоненко А.В. в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 19322 рубля 51 копейки.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-мансийского автономного округа-Югры через Сургутский городской суд в течении месяца со дня оглашения решения суда.

Председательствующий судья В.Н. Хуруджи