Решение по делу № 1-367/2021 от 17.06.2021

дело №г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 09 сентября 2021 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Наплековой Т.Н.,

государственного обвинителя ст.помощника Дмитровского городского прокурора Мироненко И.М.,

подсудимого Смирнова А.В.,

адвоката ФИО9, представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре- помощнике судьи ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении СМИРНОВА ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, холостого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка-2019г.р., не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ул. ФИО5 Белоброва, <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 03 час. ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь вблизи <адрес> по адресу: <адрес>, мкр. Маркова, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, с целью покататься подошел к припаркованному с торца указанного дома автомобилю марки «Лада 212140 LADA 4+4», государственный регистрационный знак У 069 ХН 190, принадлежащего ФИО6, и путем свободного доступа открыл левую переднюю (водительскую) дверь, которая не была заперта, проник в салон, где сел на водительское сидение, и, воспользовавшись тем, что замок зажигания висит на проводах под рулем, повернул его сердцевину и завел двигатель, после чего на данном автомобиле с места преступления скрылся.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, полностью подтвердив изложенные выше обстоятельства совершения преступления.

Вина ФИО1 в совершении указанного преступления, помимо его признательных показаний, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями не явившегося потерпевшего ФИО6 о том, что у него в собственности имеется автомобиль марки «Лада 212140», регистрационный знак У 069 ХН 190, зеленого цвета, 2012 года выпуска. Данную автомашину он приобрел в сентябре 2012г. за 360 000 руб. На данный автомобиль оформлен страховой полис, согласно которому к управлению автомобилем допущен только он, управление своей автомашиной он никому не доверяет. Свой автомобиль он постоянно паркует на неохраняемой автостоянке, расположенной с торца <адрес>, в котором он проживает. Данный автомобиль на центральный замок он временно не закрывал, так как замок имеет повреждение и не работает, он его еще не отремонтировал. Замок зажигания его автомобиля имеет повреждения и также не работает, автомобиль заводится без ключа путем соединения проводов под рулем. В ходе ремонта он снял кожух защиты проводов под рулевой колонкой и не одел его обратно. Автомобиль оборудован сигнализацией. 02.05.2021г. примерно в 21 час. 30 мин. он возвращался домой из магазина и при этом видел, что принадлежащий ему автомобиль «Лада 212140» регистрационный знак У 069 ХН 190, стоял на месте, где он его ранее припарковал, а именно у <адрес> по указанному адресу. В баке автомобиля было около 05 литров бензина. На сигнализацию автомобиль он не ставил, так как иногда забывает это сделать. 03.05.2021г. примерно в 04 час. 30 мин., когда он находился дома и спал, к нему пришли сотрудники полиции и пояснили, что принадлежащий ему автомобиль обнаружен на дороге у <адрес> по ул. ФИО5 Белоброва <адрес>, и что мужчина, который пытался угнать его автомобиль, задержан. Позднее от сотрудников полиции ему стало известно, что мужчину, который пытался угнать его автомобиль, зовут ФИО1. С данным мужчиной он не знаком и никогда его не встречал, управлять своей автомашиной он ФИО1 никогда не позволял. После чего ему было предложено пройти к автомобилю и осмотреть его, на что он согласился. При осмотре его автомобиля повреждений на нем он не обнаружил, из салона автомобиля ничего не похищено. 03.05.2021г. он написал заявление в полицию по факту угона его автомобиля «Лада 212140» регистрационный знак У 069 ХН 190 (л.д.51-52);

- показаниями свидетеля ФИО7 о том, что он состоит в должности полицейского ОБ ППСП УМВД России по Дмитровскому городскому округу. 02.05.2021г. около 20 час. он заступил в ночную смену совместно с полицейским ОБ ППСП ФИО8 Около 03 час. 30 мин. 03.05.2021г. они находились на маршруте патрулирования №. В это время им из дежурной части УМВД России по Дмитровскому г.о. поступило сообщение о том, что возле <адрес> по ул. ФИО5 Белоброва <адрес> стоит открытый автомобиль с регистрационным знаком У 069 ХН 190. По прибытии на место около 03 час. 40 мин. ими на дороге возле <адрес> по ул. ФИО5 Белоброва <адрес> действительно был обнаружен автомобиль марки «Лада 212140 Lada 4+4», регистрационный знак У 069 ХН 190, у которого была открыта водительская дверь. В автомобиле никого не было, а недалеко от данного автомобиля находился неизвестный мужчина, который, увидев их, побежал. Они побежали следом за мужчиной. Догнав его, они попросили предъявить документ, удостоверяющий личность. Каких-либо документов у мужчины при себе не было. О данном факте было сообщено в дежурную часть УМВД России по Дмитровскому г.о. На место была вызвана следственно-оперативная группа. Мужчина был доставлен в УМВД России по Дмитровскому г.о., где была установлена его личность как ФИО1 В дальнейшем ФИО1 сознался в совершении угона вышеуказанного автомобиля;

- оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями не явившегося свидетеля ФИО8 – полицейского ОБ ППСП УМВД России по Дмитровскуому г.о., показания которого по обстоятельствам дела аналогичны показаниям свидетеля ФИО7 (л.д.131-133);

- протоколом осмотра места происшествия от 03.05.2021г. (с приложением), в ходе которого по адресу: <адрес>, мкр. Маркова у <адрес>, был осмотрен участок местности, откуда был угнан автомобиль марки «Лада 212140 LADA 4+4», г.р.з. У 069 ХН 190 (л.д.17-23);

- протоколом осмотра места происшествия от 03.05.2021г. (с приложением), в ходе которого по адресу: <адрес>, ул. ФИО5 Белоброва у <адрес>, был осмотрен автомобиль марки «Лада 212140 LADA 4+4», г.р.з. У 069 ХН 190 (л.д.7-15);

- протоколом осмотра места происшествия от 03.05.2021г. (с приложением), в ходе которого ФИО1 указал на участок местности по адресу: <адрес>, мкр. Маркова у <адрес>, откуда он угнал автомобиль марки «Лада 212140 LADA 4+4», г.р.з. У 069 ХН 190 (л.д.28-34);

- протоколом выемки от 03.05.2021г., в ходе которого у потерпевшего ФИО6 по адресу: <адрес>, был изъят автомобиль марки «Лада 212140 LADA 4+4», г.р.з. У 069 ХН 190 (л.д.37-40);

- протоколом осмотра предмета от 03.05.2021г. (с приложением), в ходе которого был осмотрен автомобиль марки «Лада 212140 LADA 4+4», г.р.з. У 069 ХН 190, изъятый в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41-45);

- распиской ФИО6 о получении автомобиля «Лада 212140 LADA 4+4», г.р.з. У 069 ХН 190 (л.д.48).

Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 166 ч. 1 УК РФ, поскольку он 03.05.2021г. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности виновного, который по месту постоянной регистрации в <адрес> характеризуется в целом удовлетворительно, на учетах у нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает его раскаяние в содеянном, полное признание своей вины, нахождение на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих его наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая все обстоятельства дела в их совокупности, а также данные о личности подсудимого ФИО1, который совершил преступление средней тяжести, при этом в содеянном чистосердечно раскаялся, вину признал, принимая во внимание отношение ФИО1 к содеянному, обстоятельства совершения им преступления, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы, в связи с чем считает целесообразным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на основании ч.6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, в течение которого условно осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего его исправление, место постоянного жительства, не допускать нарушений общественного порядка и два раза в месяц являться для регистрации в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство: автомобиль марки «Лада 212140 LADA 4+4», г.р.з. У 069 ХН 190, принадлежащий ФИО6, переданный ему на хранение, – считать возвращенным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий судья: