Решение по делу № 1-291/2023 от 19.07.2023

Дело № 1-291/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 августа 2023 года город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего – судьи Сафроновой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Рогачевой А.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Архангельска Ковалева Р.В.,

подсудимого К.,

защитника – адвоката Островского Г.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

К., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, в браке не состоящего, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

Согласно предъявленному обвинению, К. около 13 часов 14 января 2023 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в торговом зале магазина «Бристоль» по адресу: г. Архангельск, пр. Ломоносова, д. 154, с целью хищения чужого имущества, осознавая преступный характер своих действий, из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил со стеллажа свободной выкладки товара 1 шт. бутылки водки «Тундра Аутентик. Водка крайнего севера», объемом 0,5 литра и стоимостью 260 рублей 38 копеек, принадлежащую ООО «Альбион-2002», после чего для достижения своего преступного умысла, держа в руке указанный товар и не оплатив его, направился к выходу из магазина с целью скрыться с места преступления, однако его действия стали очевидны для администратора магазина С., которая потребовала вернуть похищенное. Игнорируя законные требования С., он (К.) в продолжение своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, действуя умышленно, открыто, удерживая похищенное при себе, скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым открыто, умышленно похитив принадлежащее ООО «Альбион-2002» имущество, причинив материальный ущерб на сумму 260 рублей 38 копеек.

Указанные действия квалифицированы органом дознания по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж.

Кроме того, согласно обвинительному акту К. около 16 часов 20 минут 15 февраля 2023 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в торговом зале магазина «Союз» по адресу: г. Архангельск, ул. Логинова, д. 18, с целью хищения чужого имущества, осознавая преступный характер своих действий, из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил со стеллажа свободной выкладки товара 1 шт. бутылки водки «Тундра», объемом 0,5 литра и стоимостью 211 рублей 48 копеек, принадлежащую ООО «Ритейл», после чего для достижения преступного умысла положил бутылку в карман куртки, не оплатив ее, направился к выходу из магазина с целью скрыться с места преступления, однако его действия стали очевидны для инспектора-контроллера магазина М., который потребовал вернуть похищенное. Игнорируя законные требования М., он (К.) в продолжение своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, действуя умышленно, открыто, удерживая похищенное при себе, пытался скрыться с места преступления, но довести свой преступный умысел до конца не смог по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан М. в проеме дверей из магазина, совершив покушение на открытое хищение имущества на указанную сумму.

Указанные действия квалифицированы органом дознания по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161
УК РФ как покушение на грабеж.

В судебном заседании подсудимый и его защитник ходатайствовали о прекращении уголовного дела на основании ст. 25.1 УПК РФ в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Подсудимый указал, что он полностью возместил ущерб, причиненный ООО «Альбион-2002», а также принес извинения представителям потерпевших и сотрудникам магазинов, неоднократно обращался к представителю потерпевшего ООО «Ритейл» и сотрудникам магазина для возмещения ущерба, причиненного ООО «Ритейл», однако денежные средства у него приняты не были.

К. пояснил, что с прекращением уголовного дела по указанному основанию он согласен, последствия ему разъяснены и понятны.

Государственные обвинители возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого и защитника, в том числе в связи с имущественным положением К. и тем, что в отношении него ранее прекращались уголовные дела по нереабилитирующим основаниям. Указали на отсутствие сведений, свидетельствующих о заглаживании вреда.

Представитель потерпевшего ООО «Ритейл» Щ. решение вопроса о возможности прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа оставил на усмотрение суда, представитель потерпевшего ООО «Альбион-2002» С. не возражала против прекращения уголовного дела по указанному основанию.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ суд по собственной инициативе вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 1, 2.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», следует, что посредством применения норм главы 11 УК РФ реализуются принципы справедливости и гуманизма, поэтому по каждому уголовному делу надлежит проверять, имеются ли основания для применения к лицу, совершившему преступление, положений, в том числе, ст. 76.2 УК РФ. Под ущербом в ст. 76.2 УК РФ следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре, в денежной форме и т.д., а под заглаживанием вреда – имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. Совершение лицом впервые нескольких преступлений небольшой и (или) средней тяжести освобождению его от уголовной ответственности на основании ст. 76.2 УК РФ не препятствует.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 389.17 УПК РФ непрекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных ст. 254 УПК РФ, является основанием отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции.

Деяния, в совершении которых обвиняется К., в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относятся к категории средней тяжести.

По преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ, материальный ущерб потерпевшему ООО «Ритейл» не причинен, преступление не окончено, имущество возвращено в магазин. Вместе с тем, желая загладить вред, К. принес извинения представителю потерпевшего, предпринимал неоднократные попытки связаться с представителем потерпевшего, обращался к сотрудникам магазина для передачи денежных средств в счет возмещения вреда, однако они не приняли их. Представитель потерпевшего Щ. сообщил, что подсудимый с ним связывался, но деньги он не принял, поскольку товар был возвращен, принесение извинений подтвердил.

По преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 161 УК РФ, имущественный вред возмещен К. в полном объеме, что подтверждается телефонограммой представителя потерпевшего и соответствующей распиской, согласно которой со стороны ООО «Альбион-2002» претензий к нему не имеется.

Подсудимый К. полностью признал вину, раскаялся, активно способствовал расследованию преступлений. Он ранее не судим (л.д. 163), в целом характеризуется удовлетворительно, на учете в УМВД России по г. Архангельску не состоит (л.д. 168), иждивенцев не имеет.

По смыслу закона освобождение от уголовной ответственности в связи с назначением лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа возможно при условии выполнения всех перечисленных в ст. 76.2 УК РФ действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить.

Суд приходит к выводу, что предпринятыми мерами, а именно – принесением извинений и возмещением имущественного вреда ООО «Альбион-2002», принесением извинений и предпринятыми неоднократно подсудимым попытками загладить вред ООО «Ритейл», с учетом конкретных обстоятельств уголовного дела, подсудимый в достаточной мере загладил вред, причиненный преступлениями, в следствие чего уменьшилась степень общественной опасности преступлений. Сведений о наличии иного, не возмещенного к настоящему времени вреда, причинение которого бы вменялось К., материалы уголовного дела не содержат.

Лицо может быть освобождено от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа и в том случае, когда в результате совершения преступления материальный ущерб фактически не причинен ввиду того, что преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Уголовный закон не предусматривает в качестве обязательного условия освобождения от уголовной ответственности по указанному основанию согласие потерпевших, государственного обвинителя. Кроме того, имущественное положение лица и отсутствие у него источника дохода, прекращение ранее уголовных дел в отношении подсудимого по нереабилитирующим основаниям не препятствуют освобождению его от уголовной ответственности по указанному основанию.

Предъявленное К. обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, исследованными и проверенными судом.

При этом оснований для прекращения уголовного дела в отношении К. по иным основаниям, не связанным с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа либо влекущим его реабилитацию, суд не усматривает.

Принимая во внимание приведенные выше обстоятельства, характер, степень общественной опасности и фактические обстоятельства преступлений, относящихся к категории средней тяжести, особенности объекта преступного посягательства, характер и размер наступивших последствий, а также данные о личности К., суд не усматривает препятствий для прекращения уголовного дела с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, то есть по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ.

При определении размера судебного штрафа, назначаемого подсудимому, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 104.5 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, материальное положение его и его семьи, а также возможность получения им заработной платы или иного дохода.

Суд учитывает указанные выше обстоятельства и при определении срока, в течение которого К. обязан уплатить судебный штраф.

Меру пресечения в отношении подсудимого необходимо оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу.

Гражданские иски по делу не заявлены.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу после вступления постановления в законную силу и уплаты судебного штрафа (л.д. 60,99, 111, 133, 134, 150):

-    бутылку из-под водки, хранящуюся в камере хранения УМВД России по
г. Архангельску, следует уничтожить;

-    товарно-транспортную накладную, счет-фактуру, выданные на ответственное хранение представителям потерпевших С. и Щ. соответственно, считать возвращенными по принадлежности;

-    диски с видеозаписями хранить при материалах уголовного дела на протяжении всего срока хранения.

Процессуальные издержки по уголовному делу по вознаграждению адвокатов в сумме 20 022,60 рублей, из которых в ходе дознания в сумме 9 414,60 рублей (л.д. 190, 192) и в судебном заседании в сумме 10 608 рублей, на основании п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 25.1, 27, 254, 256 и 446.3 УПК РФ, суд

постановил:

Ходатайство подсудимого К. и его защитника Островского Г.Б. о прекращении уголовного дела в отношении К. и о назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении К., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить К. меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в сумме 10 000 (Десять тысяч) рублей, установив срок его уплаты до 13 октября 2023 года включительно.

Разъяснить К.:

-    сведения об уплате судебного штрафа необходимо предоставить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа;

-    в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации;

-    в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч.ч. 2,3,6,7 ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Судебный штраф надлежит уплатить по следующим реквизитам: УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (УМВД России по Архангельской области), ИНН 2901071427, КПП 290101001, расчетный счет 03100643000000012400, лицевой счет 04241288610, банк получателя: Отделение Архангельск Банка России//УФК по Архангельской области и НАО г. Архангельск, единый казначейский счет 40102810045370000016, БИК 011117401, ОКТМО 11701000, КБК 18811603200010000140 (судебный штраф).

Меру пресечения К. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

Процессуальные издержки по вознаграждению адвокатов в ходе дознания и в суде в размере 20 022 рубля 60 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

После вступления постановления в законную силу и уплаты судебного штрафа вещественные доказательства:

-    бутылку из-под водки, хранящуюся в камере хранения УМВД России по
г. Архангельску, уничтожить;

-    товарно-транспортную накладную, счет-фактуру, выданные на ответственное хранение представителям потерпевших С. и Щ. соответственно, считать возвращенными по принадлежности;

-    диски с видеозаписями хранить при материалах уголовного дела на протяжении всего срока хранения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение 15 суток со дня его вынесения путем принесения жалобы, внесения представления.

Председательствующий                 Е.А. Сафронова