Решение по делу № 22-9/2019 от 09.01.2019

Судья: <данные изъяты>                            Дело №

            АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес>                                 «04» февраля 2019 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Новосибирского

областного суда в составе:

    Председательствующего судьи: Зыковой Т.В.,

    при секретаре: Гусельниковой О.В.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела прокуратуры <адрес> Богера Д.Ф.,

защитника – адвоката: Мальцевой И.А.,

осужденного Веселова В.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Веселова В.С. на приговор <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ВЕСЕЛОВ В. С., <данные изъяты>

1).    <данные изъяты>

-     осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний к 3 годам лишения свободы.

На основании п. "б" ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытая часть наказания по приговору <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде 5 месяцев лишения свободы, окончательно назначено 3 года 5 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

              Срок отбывания наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ.

        В срок отбывания наказания зачтено время содержания Веселова В.С. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

              Разрешен вопрос по процессуальным издержкам и вещественным доказательствам.

    Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Зыковой Т.В., выслушав пояснения осужденного Веселова В.С. и адвоката Мальцевой И.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Богера Д.Ф. об изменении приговора, суд апелляционной инстанции

                    у с т а н о в и л:

по приговору суда Веселов В.С. признан виновным и осужден:

-    за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину (эпизод №);

-    за неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) (по эпизоду №).

        Преступления совершены им на территории <адрес> в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Веселов В.С. вину в совершении преступления признал в полном объеме.

В апелляционной жалобе осужденный Веселов В.С., не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, просит приговор суда изменить вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, снизить срок наказания и вид исправительного учреждения для отбывания наказания на колонию общего режима.

В обоснование жалобы ссылается на то, что он активно сотрудничал с органами предварительного следствия, сам явился и написал явку с повинной, раскаялся в содеянном, по преступлению ч. 2 ст. 158 УК РФ ущерб им возмещен в размере <данные изъяты> рублей, а также возвращено похищенное имущество - <данные изъяты>

Обращает внимание, что его сожительница в настоящее время осталась с тремя несовершеннолетними детьми, не работает и основным источником доходов семьи является Веселов В.С.

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников судебного заседания, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, уголовное дело в отношении Веселова В.С. рассмотрено судом в особом порядке, без проведения судебного разбирательства с соблюдением правил ст. 316 УПК РФ.

    Действия Веселова В.С. судом правильно квалифицированы по эпизоду № - по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; по эпизоду № - по ч. 1 ст. 166 УК РФ - как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Выводы суда о том, что обвинение, с которым в судебном заседании согласился Веселов В.С., подтверждены собранными по делу доказательствами, обоснованы, и данные выводы суда в апелляционной жалобе не оспариваются.

      Вопреки доводам жалобы, назначенное Веселову В.С. наказание чрезмерно суровым не является, все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены судом при назначении наказания, на что прямо указано в приговоре.

        Наказание Веселову В.С. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом всех имеющих значение сведений, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденного, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

При этом судом в должной степени учтены смягчающие наказание осужденного обстоятельства – признание вины, раскаяние в содеянном, способствование расследованию преступления и установлению истины по делу, возмещение материального ущерба по преступлению №, возвращение автомобиля по преступлению №, наличие малолетнего ребенка.

Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими, не имеется.

    Верно, суд в качестве отягчающего наказание обстоятельства признал наличие в действиях Веселова В.С. рецидива преступлений.

С учетом конкретных обстоятельств совершенных преступлений, данных о личности Веселова В.С., суд пришел к обоснованному выводу, что исправление осужденного возможно лишь в условиях изоляции его от общества, не усмотрев оснований для назначения иного вида наказания и применения ст. 73 УК РФ, и учитывая, что Веселов В.С. совершил преступления средней тяжести в период неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, верно пришел к выводу об отмене в соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочного освобождения по указанному приговору, назначив окончательное наказание с учетом правил ст. 70 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд апелляционной инстанции с учетом данных о личности осужденного, конкретных обстоятельств дела, не усматривает.

        Вопреки доводам жалобы, с учетом наличия в действиях Веселова В.С. рецидива преступлений, вид исправительного учреждении для отбывания ему наказания назначен в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ – в исправительной колонии строгого режима.

        Вопрос о замене вида исправительного учреждения, назначенного по приговору суда, осужденному к лишению свободы, может быть решен в порядке главы 47 УПК РФ при исполнении приговора.

Данные о личности осужденного, отношение к содеянному и другие обстоятельства, указанные в жалобах, были известны суду и учитывались при решении вопроса о размере наказания, при этом были признаны обстоятельствами смягчающими наказание.

Таким образом, выводы суда о виде и размере наказания мотивированы, соответствуют требованиям закона, свидетельствуют о выполнении судом требований закона об индивидуализации наказания, в связи с чем назначенное Веселову В.С. наказание нельзя признать несправедливым, оснований для его смягчения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

        Вместе с тем, приговор подлежит изменению.

        Судимым, согласно ч. 1 ст. 86 УК РФ, считается лицо, осужденное за совершение преступления, со дня вступления обвинительного приговора в законную силу до момента погашения или снятия судимости.

        Как видно из материалов дела, Веселов В.С. был судим:

-    <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Из приговора от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 179-180) следует, что Веселов осужден за кражу чужого имущества, стоимостью <данные изъяты>, совершенную ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с изменениями, внесенными Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 326-ФЗ в статью 7.27 КоАП РФ, хищение чужого имущества стоимостью не более <данные изъяты> путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии квалифицирующих признаков соответствующих преступлений признается мелким хищением, влекущим административную ответственность. В соответствии со ст. 10 УК РФ закон, улучшающий положение осужденных, имеет обратную силу.

Таким образом, деяние, за которое Веселов В.С. осужден приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ декриминализировано, в связи с чем указание на данную судимость Веселова подлежит исключению из вводной части приговора.

Указания на судимости Веселова В.С. по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ также подлежат исключению из вводной части приговора, поскольку наказание осужденному по этим приговорам назначалось в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, установленные Веселову по этим приговорам испытательные сроки истекли, в связи с чем эти судимости Веселова погашены в соответствии со ст. 86 УК РФ.

    Нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, влекущих отмену приговора суда, за исключением вносимых изменений, из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

    приговор <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Веселова В. С. изменить:

    -    исключить из вводной части приговора указание на наличие судимостей по приговорам мирового судьи 2-го судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (суд ошибочно указал дату ДД.ММ.ГГГГ).

        В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Веселова В.С.– без удовлетворения.

         Председательствующий судья: