Решение по делу № 2-268/2018 от 11.12.2017

    Дело № 268/18

ЗАОЧНОЕ    РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.о.Балашиха

     15 января 2018 г. Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Алебастрова Д.П., при секретаре Царан К.Д., с участием представителя истца Наугольных М.Ю. – Захаровой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Наугольных Михаила Юрьевича к Ли Виктории Владимировне о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

     Наугольных М.Ю. обратился в суд с иском к Ли В.В. о взыскании денежных средств по договору займа.

     В обоснование ссылается, что 22 декабря 2016 г. передала ответчице с условием возврата не позднее 23 декабря 2016 г. <данные изъяты> Ли В.В. обязательства не исполняет, деньги не возвращает. Просит взыскать указанную сумму, неустойку в связи с просрочкой возврата суммы займа, судебные расходы по оплате государственной пошлине - 52700, а также услуг представителя – 30000 руб.

     Ли В.В. о месте и времени судебного разбирательства извещена, в суд не явилась.

     Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

     В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

     Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ).

     Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

     В соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

     Нотариально удостоверенным договором займа от 22 декабря 2016 г. подтверждено, что Наугольных М.Ю. передал Ли В.В. с условием возврата 23 декабря 2016 г. <данные изъяты>

     Так как ответчик уклонилась от исполнения обязательств по возврату в установленный договором срок суммы, требования о взыскании с нее <данные изъяты>. подлежат удовлетворению.

     Пунктом 8 договора займа предусмотрено, что при нарушении срока по возврату суммы долга заемщик обязан уплатить займодавцу неустойку в размере 2 процентов от суммы займа за каждый день просрочки.

     Истец определил срок просрочки за период с 23 декабря 2016 г. по 10 ноября 2017 г. (323 дня).

     Размер неустойки за этот период составляет <данные изъяты>

     Истец просит взыскать неустойку в меньшей сумме - <данные изъяты>

     Так как Ли В.В. уклонилась от возврата суммы займа, иск в части взыскания в пользу истца неустойки в указанном им размере также подлежит удовлетворению.

     На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат возмещению в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины – <данные изъяты>

     В силу п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату у слуг представителя в разумных пределах.

     С учетом сложности настоящего иска, объема выполненных услуг, времени, затраченного на участие в судебном разбирательства, суд приходит к выводу о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

     Руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

     Иск Наугольных Михаила Юрьевича к Ли Виктории Владимировне о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить.

    Взыскать с Ли Виктории Владимировны в пользу Наугольных Михаила Юрьевича сумму займа в размере 4 450 000 руб., неустойку – 4 450 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины – 52 700 руб., услуг представителя – 20 000 руб., - всего 9 072 700 руб. (девять миллионов семьдесят две тысячи семьсот).

     В удовлетворении требований в части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя в ином размере отказать.

     Ответчик вправе подать в Железнодорожный горсуд Московской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

     Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мособлсуд через Железнодорожный горсуд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

<данные изъяты>

Мотивированное заочное решение составлено 15 января 2018 г.